Решение № 2-12729/2024 2-129/2025 2-129/2025(2-12729/2024;)~М-9079/2024 М-9079/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-12729/2024

Дело №

№
Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 24 июля 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обязании привести вентиляционное оборудование и помещение с газовым оборудованием в проектное состояние, провести демонтаж, взыскании судебных расходов,

c участием явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, мкр. «Южные Горки», квартал №, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, а также собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, мкр. «Южные Горки», квартал №, <адрес>. МКД расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок под МКД. В МКД расположено шесть квартир. Четыре собственника квартир в МКД также являются собственниками смежных земельных участков.

Вышеуказанные квартиры продавались без отделки и установленных вентиляционных каналов, в дальнейшем при отделке помещений собственники были обязаны проложить вентиляционные каналы, предоставить доступ расположенным соседним квартирам для прокладки системы вентиляции в квартире. В настоящее время система вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, мкр. «Южные Горки», квартал №, <адрес>, не соответствует проектным данным. Причиной несоответствия является блокировка со стороны вышерасположенной квартиры технологических отверстий междуэтажными перекрытии (между первым и вторым этажами), предназначенных для вентканала вытяжки.

Кроме того, в местах нахождения газового оборудования застройщиком установлены легкосбрасываемые конструкции, при осмотре было выявлено наличие глухой двери, в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» в помещении котельной отсутствуют легкосбрасываемые конструкции. В случае возникновения аварийной ситуации при эксплуатации котельного оборудования (взрыв газа) отсутствие легкосбрасываемых конструкций котельной может привести к полному или частичному разрушению строительных конструкций жилого дома.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, мкр. «Южные Горки», квартал №, <адрес>, исследован температурный режим внутреннего воздуха, предъявляемый к жилым помещениям, выявлено несоответствие действующим нормативным санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Истец обращалась в ГЖИ с целью обязания устранения нарушений ответчиком, в связи с чем ответчиком вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В связи с изложенным, с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит обязать ответчика привести вентиляционное оборудование в проектное состояние, а именно предоставить доступ к вентканалам 1 – демонтировать запененное препятствие, 2 – устранить забитость неизвестными строительными материалами, 3 – устранить забитость неизвестными строительными материалами; произвести монтаж вентиляционных шахт в соответствии с проектом; обязать ответчика провести полный демонтаж водяного мокрого пола, поскольку в связи с его эксплуатацией в <адрес> создается эффект сауны, что привело к образованию грибка, плесени, угрожающей жизни и здоровью граждан, в <адрес> проживают трое малолетних детей (часто болеющих из-за нездоровой среды в квартире); обязать ответчика привести в соответствие помещения с газовым оборудованием (легкосбрасываемая конструкция) путем установки легкосбрасываемой остекленной вентилируемой входной двери шириной минимум 800 мм, высотой не менее 2 000 мм; взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере 180 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 3 796 805,78 руб., а также материальный ущерб в размере 974 527 руб.; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения начиная с 31-го календарного дня после вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика выполнить все вышеперечисленные работы путем заключением договора подряда со специализирующейся на выполнении перечисленных работ, имеющей лицензию и соответствующие допуски, организацией; считать сроком выполнения работ уведомление истца в письменном виде по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, <адрес>, мкр. «Южные горки», квартал 7, <адрес> приложением договора, акта выполненных работ; уведомить ГУ МО «ГЖИ МО», АО «Мособлгаз» о выявленных нарушениях путем направления решения суда по делу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Южная долина».

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, поскольку ответчиком не получена разрешительная документация на выполненные работы. Необходимы демонтаж и теплоизоляция.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, не возражали против удовлетворения требований о замене вентиляции, возражали против удовлетворения требований о демонтаже теплого пола, просили предоставить время для выполнения данных работ 12 месяцев, не согласились с требованиями о замене входной двери, размер судебных расходов полагали завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Южная долина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ТСН «АП «Южная долина» ДД.ММ.ГГГГ посредством «Почты России» в адрес ФИО2 направлялось предписание о приведении жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, мкрн. Южные горки, квартал 7, <адрес> соответствие с нормативами, включая обеспечение со стороны ответчика доступа к вентиляционным шахтам остальных собственников недвижимости в указанном МКД для исключения нарушения прав и интересов других жильцов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» установлена обязанность владельцев всех помещений в жилых домах соблюдать порядок оформления и проведения работ по переустройству и перепланировке.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно п. 8 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится, в том числе, осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, мкр. «Южные Горки», квартал №, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, а также собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, мкр. «Южные Горки», квартал №, <адрес>.

Как следует из искового заявления, вышеуказанные квартиры продавались без отделки и установленных вентиляционных каналов, в дальнейшем при отделке помещений собственники были обязаны проложить вентиляционные каналы, предоставить доступ расположенным соседним квартирам для прокладки системы вентиляции в квартире. В настоящее время система вентиляции в квартире ответчика, не соответствует проектным данным.

В соответствии с заключением ООО «Архитектурно-строительная компания» № АСК-291-23-77 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта «конструктивные элементы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, к.п. «Южная долина», квартал 7, <адрес>» температурный режим внутреннего воздуха в вышеуказанной квартире не соответствует действующим нормативным санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, что влечет негативное влияние на состояние здоровья проживающих в квартире лиц. Система вентиляции в данной квартире не соответствует проектным данным (рабочая документация, шифр ФА 2-ОВ, ООО «ПерфектСтрой», 2014 год), причиной несоответствия является блокировка со стороны вышерасположенной квартиры технологических отверстий в междуэтажном перекрытии (между первым и вторым этажами), предназначенных для устройства вентканала для вытяжки. Недостаточная вентиляция жилых помещений имеет негативное влияние на состояние здоровья лиц, проживающих в данных помещениях. В нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 в помещении котельной дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, к.п. «Южная долина», квартал 7, <адрес> отсутствуют легкосбрасываемые конструкции, что в случае возникновения аварийной ситуации при эксплуатации котельного оборудования (взрыв газа) может привести к полному или частичному разрушению строительных конструкций здания жилого дома.

Как следует из ответа на обращение истца в администрацию Ленинского городского округа <адрес>, ответчик с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения не обращалась, решение о согласовании работ не выдавалось.

ГУ МО «ГЖИ МО» рассмотрело обращение истца по вопросам демонтажа вентиляционных каналов и установки подогреваемых полов в жилом помещении ответчика и установило, что ТСН «Архитектурный пригород «Южная долина» собственнику жилого помещения по указанному адресу выдано предписание о приведении жилого помещения в проектное состояние.

Копия названного предписания по запросу суда направлена ТСН «Архитектурный пригород «Южная долина», в соответствии с содержанием предписания Товарищество обязало ответчика предоставить доступ к вентиляционным шахтам до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить безопасность контура теплого водяного пола, обустроенного в её квартире.

Также ТСН «Архитектурный пригород «Южная долина» направило в суд копии проектной документации, касающейся жилого дома по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, мкрн. Южные горки, квартал 7, <адрес>, а именно технический план жилого дома, рабочую документацию по разделу «Отопление и вентиляция».

Представитель ответчика ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ МО «БТИ».

Согласно заключению эксперта ГБУ МО «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование квартир 5 и 6, расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, мкр. Южные Горки», квартал №, <адрес>. В <адрес> предусмотрено три вентиляционных отверстия, а также в месте размещения газового оборудования, котла, проектно-рабочей документацией предусмотрен монтаж труб диаметром более 100 мм для притока отвода воздуха. Для улучшения воздухообмена в стене котельной монтируется отверстие диаметром не менее 100 мм и устанавливается приточный клапан. Установка этого устройства рядом с котлом позволяет свежему воздуху поступать в камеру сгорания без необходимости циркуляции в помещении, вытяжное отверстие следует располагать в верхней части стены, ближе к потолку. При проектировании естественной вентиляции расстояние между отверстиями для притока отвода воздуха должно быть максимально возможным. В <адрес> труба дымохода естественной циркуляции воздуха между 6 и 5 квартирой в перекрытии запенена и забита со стороны <адрес>. Вентканал №, 3 демонтирован в <адрес>, из-за чего доступа к вентиляции в <адрес> не имеется. Из-за отсутствия вентканалов, демонтажа их в <адрес> монтирована потолочная вентиляция в коробах по потолку, что является недостаточным. Недостаточная вентиляция в <адрес> способствует развитию плесени и грибка на стенах и потолке жилого помещения. В <адрес> предусмотрено два вентиляционных отверстия, а также в месте размещения газового оборудования, котла, проектной рабочей документацией предусмотрен монтаж труб диаметром более 100 мм для притока отвода воздуха, расположенных на первом этаже в месте установки газового оборудования, котла. В <адрес> вентканалы, предусмотренные проектной документацией, находятся в действующем состоянии, обеспечивают естественную циркуляцию воздуха.

В <адрес> доступ к вентканалам 1, 2, 3 отсутствует:

– вентканал 1 запенен и забит между перекрытий со стороны <адрес>;

– вентканал 2 забит между перекрытий со стороны <адрес>;

– вентканал 3 демонтирован в <адрес>.

В ходе натурного обследования установлено, что дверь в <адрес> установлена глухая металлическая. Вход в квартиру расположен на первом этаже, там же расположены газовое оборудование, двухконтурный газовый котел, окна в подсобном помещении не предусмотрены проектной документацией. В качестве вентиляции дверей котельной обычно используется специальная решетка или жалюзи. Делается это с целью свободного перемещения воздуха. Они свободно пропускают воздух внутрь. Согласно правилам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (Строительные нормы и правила) – дверь в котельной должна быть площадью 1,6 кв. м: шириной минимум 800 мм, минимальное значение высоты 2 000 мм, входная дверь в <адрес> соответствует размерам. В соответствии с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в помещении с газовым оборудованием без окна должна быть установлена не глухая металлическая дверь, а легкобрасываемая с остеклением и вентиляцией входная дверь (3.20.1 легкосбрасываемая конструкция: Специальная конструкция, устанавливаемая в наружном ограждении здания, вскрывающая на ранней стадии развития взрыва газо-, паро-, и пылевоздушных смесей сбросные проемы в ограждающих конструкциях здания и обеспечивающая безопасный уровень давления внутри здания (помещения) (п. 3.20.1 введен изменением №, утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №)). Устройство входной двери предусмотрено техническими характеристиками таунхауса, приложение № к договору в долевом строительстве №-а от ДД.ММ.ГГГГ – из алюминиевого профиля однокамерный стеклопакет. Входная дверь не отвечает строительным требованиям и нормативам, установленная в месте нахождения газового оборудования в <адрес>.

Квартира № расположена на втором этаже многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО8 постановления Правительства Москвы №. В части п. 14 говорится, что «не требуется оформления проектной документации при выполнении отделочного (косметического) ремонта помещений, в том числе замена отделочных покрытий стен, полов и потолков». Однако «изменение конструкции полов без затрагивания межэтажного перекрытия» относится к перепланировкам, и тогда необходима проектная документация. Работы по устройству тёплого пола являются переоборудованием квартиры, поскольку затрагивают системы теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения. При переустройстве и перепланировке квартир делать теплые водяные полы запрещено, так как при расчете вашей квартиры они не учитываются в проекте отопления дома. В помещениях не предусматривают дополнительные теплоносители, если они не указаны в проекте. Для производства данного вида работ нужно получить согласование в органе местного самоуправления. Проектная и разрешающая документация на устройство водяного пола в <адрес> отсутствует. Рабочей документацией ООО «ПерфектСтрой» по отоплению и вентиляции предусмотрены установка стальных панельных радиаторов, отопление от двухконтурного настенного котла. Собственнику необходимо получить разрешение на монтаж водяного пола, для чего потребуется экспертное заключение. Экспертное заключение должно подтвердить, что контур не повлияет и не повысит нагрузку на инженерные коммуникации многоквартирного дома. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на установку водяного теплого пола, однако перед его установкой следует соблюсти соответствующую процедуру согласования. Организация мокрого и водяного пола в <адрес> не отвечает строительным требованиям и нормативам.

В <адрес> отопление от собственного газового двухконтурного котла с устройством теплого водяного пола, видимых дефектов по устройству теплого водяного пола не имеется. Проектная и разрешающая документация на устройство водяного пола в <адрес> отсутствует. Несогласованные решения в части установки теплого пола также могут являться причиной проблем у соседей, поскольку существует немалый риск нарушить работу всей инженерной системы в доме. Максимальная температура пола согласно СНиП 41-01-2003 не должна превышать 26 градусов, при отоплении в зимний период температура пола в <адрес> выше 26 градусов, а в <адрес>, расположенной ниже <адрес>, из-за отсутствия вентканалов 1, 2, 3 создает эффект сауны и появление грибка и плесени, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответа на вопрос суда: «В случае, если будут выявлены отклонения от действующих строительно-технических и иных специальных норм, указать, могут ли они быть устранены, и какие действия при этом надлежит совершить стороне?»: получить разрешающую документацию на переустройство <адрес>, устройство водяного теплого пола вместо предусмотренных рабочей проектной документацией стальных панельных радиаторов; возвести ранее демонтированные вентканлы 1, 2, 3, предусмотренные рабочей проектной документацией ООО «ПерфетСтрой»; устройство входной двери (приложение № к договору в долевом строительстве №-а от ДД.ММ.ГГГГ) – из алюминиевого профиля однокамерный стеклопакет.

Оценивая представленное заключение эксперта ГБУ МО «БТИ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу представленное истцом заключение ООО «Архитектурно-строительная компания» № АСК-291-23-77 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта «конструктивные элементы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, к.п. «Южная долина», квартал 7, <адрес>», так как выводы эксперта, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1, подготовившая вышеуказанное заключение эксперта, полностью подтвердил свои выводы, пояснила, что материалов, документов для проведения экспертизы и подготовки заключения ей было достаточно; спорная дверь – это вход в жилое помещение. Иная конструкция невозможна. Огородить газовое оборудование невозможно. Эксперт не исследовала толщину пола. Температура пола в <адрес> превышает 26 градусов, возможно, ввиду неправильной прокладки пола. Если демонтировать пол по требованиям, то температура пола, возможно, будет соответствовать нормам. На момент осмотра квартиры эксперт не может сказать, была ли регулировка температуры пола. Помещение, где находится газовое оборудование, представляет собой коридор.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что с требованиями о приведении вентиляционного оборудования, помещения с газовым оборудованием в проектное состояние она не согласна, поскольку уполномоченным органом решение о приведении помещения ответчика в прежнее состояние не принималось. Ответчик полагает, что требования истца о демонтаже водяного теплого пола в квартире ответчика является незаконным. Демонтаж теплого водного пола в квартире ответчика не требуется. Недостаток, заключающийся в отсутствии согласования устройства теплого водяного пола в квартире ответчика, является устранимым.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении, а также пояснения эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и считает необходимым обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, мкр. «Южные Горки», квартал №, <адрес>, в прежнее проектное состояние путем возведения ранее демонтированных ветканалов 1, 2, 3, предусмотренных рабочей проектной документацией ООО «ПерфектСтрой», устройство входной двери привести в соответствии с приложением № к договору в долевом строительстве №-а от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установить входную дверь из алюминиевого профиля однокамерный стеклопакет, произвести демонтаж мокрого и водяного пола.

Требования истца об обязании ответчика выполнить все вышеперечисленные работы путем заключением договора подряда со специализирующейся на выполнении перечисленных выше работ, имеющей лицензию и соответствующие допуски, организацией, считать сроком выполнения работ уведомление истца в письменном виде с приложением договора, акта выполненных работ, уведомлении ГУ МО «ГЖИ МО», АО «Мособлгаз» о выявленных нарушениях путем направления решения суда по делу не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения, согласно которым обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что истец ограничивается общими фразами о «беспомощности», «постоянном страхе за жизнь и здоровье детей», «нравственных страданиях». Однако никаких объективных доказательств, подтверждающих факт причинения именно таких тяжелых страданий, а также их интенсивность и продолжительность, в материалы дела не представлено. Отсутствуют медицинские заключения, справки от психологов или психиатров, свидетельствующие о причинении вреда здоровью (физическому или психическому) истца. Утверждения истца о «страхе чрезвычайной ситуации» (прорыва трубы теплого пола, взрыва) носят умозрительный и преувеличенный характер, так как истцом не представлено доказательств реальной и непосредственной угрозы такого происшествия именно в данный момент. Проведенное исследование в рамках судебной экспертизы доказывает работоспособное состояние теплого пола, никаких конструктивных нарушений экспертом не выявлено, с чем суд соглашается.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей действиями/бездействием ответчика физических или нравственных страданий, суд оставляет требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 974 527 руб.

Суд полагает, что отсутствуют какие-либо правовые основания для взыскания требуемых истцом денежных средств в общем размере 974 527 руб. (524 527 руб. – материнский капитал, направленный на погашение ипотеки; 450 000 руб. – субсидия по программе ДОМ.РФ, в связи с тем, что указанные средства являются государственной социальной поддержкой, доставленной истцу как многодетной матери в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, их использование строго целевое: приобретение жилья. Ответчик не имеет никакого отношения к выделению или расходованию этих средств.

Истец утверждает, что нарушения со стороны ответчика привели к «безвозвратной утрате» средств. Однако средства использованы в сентябре 2022 года, т.е. до первого обращения истца к ответчику по вопросам вентиляции (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец не предоставила доказательств, подтверждающих, что квартира истца ею утрачена, или то, что квартира истца утратила рыночную стоимость из-за нарушений, допущенных ответчиком, или факт того, что нарушения, допущенные ответчиком, сделали квартиру истца пригодной для проживания.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец была вынуждена обратиться к юристу за правовой помощью по юридическому сопровождению рассматриваемого дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (клиент) и ФИО7 (юрист) был заключен договор на оказание юридических услуг №.11/2023, предметом которого (п. 1.1) являются подготовка и подача иска к ФИО2 в Видновский городской суд <адрес> (суд первой инстанции) об обязании привести вентиляционное оборудование в проектное состояние, об обязании провести демонтаж водяного мокрого пола и приведении в соответствие помещения с газовым оборудованием (в проекте помещения легко-сбрасываемая конструкция, в настоящее время установлена глухая дверь).

Стоимость услуг по договору согласно п. 3.1 определяется в размере 150 000 руб. при рассмотрении дела в четырехмесячный срок, в случае увеличения рассмотрения дела дополнительная оплата составляет 15 000 руб. в месяц, срок исчисляется со дня первого назначенного судебного заседания по делу (подготовка дела к судебному разбирательству).

Как следует из расписок ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от ФИО3 денежные средства в размере 150 000 руб., 30 000 руб. соответственно.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов, связанных с осмотром и исследованием объекта «конструктивные элементы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, к.п. «Южная долина», квартал 7, <адрес>», составлением заключения № АСК-291-23-77 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Архитектурно-строительная компания», оплату которых истец произвела в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которого сумма, подлежащая оплате исполнителю в соответствии с условиями договора составляет 80 000 руб., оплата производится путем передачи денежных средств по приходно-кассовому ордеру (наличный расчет), квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 80 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить разумный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, учитывая положения ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ: два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании сновании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части приведения жилого помещения в прежнее состояние по день фактического исполнения обязательств в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) привести жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, мкр. «Южные Горки», квартал №, <адрес>, в прежнее проектное состояние путем: возведения, ранее демонтированных, ветканалов 1,2,3, предусмотренных рабочей- проектной документацией ООО «ПерфектСтрой», устройство входной двери привести в соответствии с приложением № к договору в долевом строительстве №-а от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установить входную дверь из алюминиевого профиля однокамерный стеклопакет, произвести демонтаж мокрого и водяного пола.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по составлению досудебного исследования в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части приведения жилого помещения в прежнее состояние по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Установить ответчику срок исполнения решения суда в указанной части - 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ