Решение № 2-4809/2018 2-694/2019 2-694/2019(2-4809/2018;)~М-3784/2018 М-3784/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-4809/2018

Дело № 2- 694/2019

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что «Газпромбанк» (АО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит на потребительские цели, в размере 300 000 рублей, под 15 % годовых. С ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.1.1 договора поручительства) за исполнение всех обязательств в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных, издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 632,96 рублей и госпошлина в сумме 6 012,89 рублей. В связи с тем, что основной долг ответчиком погашен ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 463 072,74 рублей, из которых: 77 667,12 рублей - проценты на просроченный основной долг, 378 027,33 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7 378,29 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 463 072,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 830,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, указывая на то, что полагал кредитный договор прекращенным при рассмотрении дела о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. С расчетом процентов согласился, вместе с тем, просил снизить размер пени по ст.333 ГК РФ, ссылаясь на низкий размер заработной платы, наличие иных кредитных обязательств, а также просил учесть, что задолженность по основному долгу погашена в 2016 году.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение вернулось в суд, в связи с истечением срока хранения письма.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению истца и соответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку соответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и, принимая во внимание письменное ходатайство представителя банка о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели, в размере 300 000 рублей, под 15 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно разделу 3 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщики производят не позднее № числа каждого календарного месяца за процентный период, считая с № числа предыдущего календарного месяца по №-е число текущего календарного месяца. Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического представления кредита по последнее число первого процентного периода. В последующие месяцы заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 7 214 рубля. Согласно разделу 5 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0 02 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО4 также заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель принял на себя солидарно с заемщиком ответственность (п.1.1 договора поручительства) за исполнение всех обязательств в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных, издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет. Вместе с тем, условия кредитного договора ответчиками не исполняются, что подтверждается выпиской по счету. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 632,96 рублей и госпошлина в сумме 6 012,89 рублей. При этом, кредитный договор расторгнут не был. Согласно представленным в деле документам, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиками. При этом, сумма основного долга полностью возвращена ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам погашена только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку кредитный договор не был расторгнут сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты на сумму основного долга, которые составили 77 667,12 рублей, а также пени за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 378 027,33 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 7 378,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО3 указанной суммы задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих расчет Банка, заемщиком и поручителем не представлено. Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что установленная договором неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца: до 2 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 500 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 167 рублей 12 копеек, из них: 77 667 рублей 12 копеек - проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 2 605 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 167 рублей 12 копеек, из них 77 667 рублей 12 копеек - проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 рублей 01 копейку, всего взыскать 82 772 рубля 13 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова