Приговор № 1-84/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/ 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 02 июля 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Саюн А.В.,

защитника Белозеровой И.И.,

подсудимой ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не замужем, образование 10 классов, пенсионер по старости, проживающей по адресу: <адрес> ул. <адрес><адрес>, не судимой,

Мера пресечения – подписка о невыезде

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2020 года, около 09 часов 15 минут в г. Тара Омской области, ФИО3 из корыстных побуждений, имея умысел, на хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, открыла замок на воротах ограды дома по адресу: <адрес>, после чего незаконно проникла в дом, откуда, тайно похитила денежные средства, в сумме 19 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 19800 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.04.2020 около 16:00 часов, ФИО3, находясь в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, тайно похитила следующее имущество: - два ватных одеяла на сумму 100 рублей; одно покрывало 50 рублей; две перьевые подушка на сумму 60 рублей; одну перьевую подушку стоимостью 30 рублей; один таз эмалированный стоимостью 50 рублей; одну сковороду алюминиевую стоимостью 50 рублей; одну тюль (вуаль) стоимостью 30 рублей; две тюли на сумму 60 рублей; две тюли на сумму 60 рублей; один тюль из сетчатой ткани стоимостью 30 рублей; две тюли на сумму 60 рублей; две тюли на сумму 60 рублей; один тюль на сумму 30 рублей; один тюль стоимостью 30 рублей; один тюль (вуаль) стоимостью 30 рублей; две шторы из ткани зеленого цвета на сумму 60 рублей; одну штору, бежевого цвета стоимостью 30 рублей; одну штору бежевого цвета стоимостью 30 рублей; одну штору стоимостью 30 рублей; две шторы на сумму 60 рублей; электрический чайник стоимостью 100 рублей; пять столовых вилок на сумму 5 рублей; столовую стоимостью 1 рубль, три столовые ложки на сумму 6 рублей; стиральную машину марки «Фея-2» стоимостью 1000 рублей; бензопилу марки «Carver HSG 145-15» стоимостью 4000 рублей; топор - колун с топорищем стоимостью 200 рублей; топор с топорищем стоимостью 100 рублей; металлический гвоздодер длиной 52 см. стоимостью 50 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 402 рубля.

В судебном заседании ФИО3 вину признала полностью, суду показала, что 25.03.2020 совершила кражу денежных средств в сумме 19 800 рублей из дома Кислица по адресу <адрес>, у нее был ключ от его дома, однако он не разрешал ей заходить в дом в его отсутствие. На похищенные денежные средства купила два сотовых телефона и рассчиталась за такси. В апреле 2020 она проживала в доме у Потерпевший №2, по адресу <адрес> пользовалась всем ее имуществом, 25.04.2020 решила поменять место жительство, после чего решила похитить стиральную машину, бензопилу, топор-колун, гвоздодер, одеяла, ложки, вилки, электрический чайник, шторы. Ущерб возместила полностью. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО3 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту кражи из дома ФИО7 25.03.2020

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 25.03 2020 года он находился на работе когда вернулся обнаружил, что тумбочка открыта, а из кошелька, похищены деньги в сумме 19800 рублей. Он сразу понял, что деньги похитила ФИО3, так как у нее был ключ от его дома. Ранее в 2019 году она некоторое время проживала в его доме – помогала ему по хозяйству. В настоящее время он не разрешал ФИО3 заходить в дом в его отсутствие. Ущерб для него является значительным. Он является пенсионером и получает пенсию по старости в размере около 13 000 рублей. Ущерб ему возмещен полностью. От исковых требований отказался.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 25.03.2020 у него был день рождения. Примерно около 15.00 часов приехала мать ФИО3, поздравила и подарила новый мобильный телефон. Телефон был сенсорный.

Также письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.03.2020 в период времени с 08.30 часов до 15.00 часов совершило хищение принадлежащих ему денежных средств (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-12).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого у ФИО3 были изъяты билеты банка России, а также мобильный телефон зарядное устройства мобильного телефона, чехол бирюзового цвета, чек на сумму 1888 рублей, приобретенные ФИО3 на похищенные денежные средства. ( т. 1 л.д. 14-19).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого у Свидетель №1 были изъяты: мобильный телефон, руководство по эксплуатации к мобильному телефону, сим- карта оператора связи МТС( т. 1 л.д. 21-26).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены предметы изъятые у ФИО1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 57-66).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 в ходе которого последняя указала место, способы и обстоятельства совершенного ею преступления из дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112-118).

По факту кражи имущества Потерпевший №2 25.04.2020

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что с января 2020 года ФИО3 проживала в ее доме, расположенном <адрес>. В доме находилось все необходимое для проживание: мебель, посуда, постельное белье и т.д. 26.04.2020 она вместе с Свидетель №6 приехала в <адрес>. Решили зайти проверить свой дом. ФИО3 дома не было. Когда зашли в дом, то обнаружили, что пропали топор-колун, обычный топор и гвоздодер. Также отсутствовала бензопила, маленькая стиральная машина «малютка». Кроме того, не было и подушек, одеял, штор, столовых приборов. Она поняла, что имущество похитила ФИО3, которая съехала из ее дома, так как личных ее вещей также не было. Ущерб возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что по адресу: <адрес>. имеется дом принадлежащий Потерпевший №2 В этом доме проживала ФИО3 В конце апреля 2020 года он и Потерпевший №2 решили проверить дом и обнаружили, что из сеней дома пропала бензопила марки «Carver», топор-колун, обычный топор, металлический гвоздодер. Кроме того, были похищены из дома шторы, подушки, одеяла, и еще какие-то вещи.

Также вина подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №2 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило из ее дома по адресу: <адрес>, принадлежащее ей имущество ( т. 1 л.д. 129).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 132-138).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого у ФИО3 изъяты: стиральная машина, бензопила, топор с топорищем, гвоздодер, похищенные у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес> ( т. 1л.д. 142-147).

Протоколом выемки в ходе которого у ФИО3 изъято похищенное имущество ( т. 1 л.д. 182-185).

Протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые предметы у ФИО3 ( т. 1 л.д. 186-196).

Как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО3, последняя указала место, способы и обстоятельства совершенного ею преступления (т. 2 л.д. 9-13).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установленной, а ее действия правильно квалифицированными обвинением по п. «А » ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Кражу суд признает совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения потерпевшего. Ущерб в сумме 19 800 рублей был ощутим для потерпевшей, а также «с незаконным проникновением в жилище» поскольку ФИО3 с целью хищения проникла в принадлежащий потерпевшему жилой дом. Проникновение было совершено вопреки установленному порядку, и виновное лицо находилось в доме противоправно, не имея на то законных оснований. В соответствии с позицией государственного обвинителя, который в судебном заседании на основании с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия ФИО3 с п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимой совершены данные преступления. Преступления совершены умышленно, так как ФИО3 осознавала противоправность и общественную опасность своих действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимая своими признательными показаниями в ходе досудебного производства активно способствовала расследованию преступлений, приняла участие в проверки показаний на месте, принимает во внимание суд и полное возмещение ущерба потерпевшим, учитывает суд состояние здоровье, а также возраст подсудимой. Характеризуется подсудимая удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО3 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд полагает справедливым назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает не применять.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

В связи с отказом Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО3, суд прекращает производство по исковому заявлению.

Процессуальные издержки, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 определить 1 (один) год 10 (десять) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 14.07.2020