Решение № 2-2056/2020 2-2056/2020~М-903/2020 М-903/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2056/2020

Дело № 2 – 2056/2020 19 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счёт возмещения ущерба в размере 267 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, законной неустойки в размере 267 000 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключены договора карточного счета <№> от 22 августа 2008 года (л/с <№>) и № <№> от 02 февраля 2018 (л/с <№>), выданы карта <№> и <№> соответственно. 06 сентября 2019 года в ходе телефонных разговоров путем обмана и злоупотребления доверием, мошенники вынудили истца осуществить несколько банковских переводов на общую сумму 267 000 рублей. денежные операции (переводы с карту на карту при помощи сервиса MOBILE UNICREDIT RU MSK G RU) осуществлялись в следующей очередности. Со счета <№>: 06 сентября 2019 года в 19:03 – 49 500 рублей; 06 сентября 2019 года в 19:05 – 32 000 рублей. Указывает, что при этом перевод 49 500 рублей, первоначально (в 18:50) был отменен, поскольку ответчиком установлено проведение подозрительной операции, и карта была заблокирована. Со счета <№>: 06 сентября 2019 года в 19:24 – 72 500 рублей; 06 сентября 2019 года в 19:26 – 72 500 рублей; 06 сентября 2019 года в 19:27 – 34 000 рублей; 06 сентября 2019 года в 19:29 – 6 500 рублей. При этом переводы 72 500 рублей (в 19:12) и 6 500 рублей (в 19:29) были отменены, поскольку ответчиком установлено проведение подозрительной операции, и карта заблокирована. 06 сентября 2019 года в 20:30 истец позвонил в Банк для блокировки банковских карт, и в 22:00 обратился в 50 отделение полиции по Курортному району с заявлением о совершении в отношении него преступления (талон уведомление <№>, КУСП-<№>). 07 сентября 2019 года в 10:00 истец обратился в Банк с заявлением об отмене денежных переводов и возврате денежных средств на счет. Ответом № 40/2181с от 11 сентября 2019 года истцу Банк отказал в удовлетворении его заявлений, поскольку операции по переводу денежных средств были произведены успешно и оспариванию не подлежат. 17 сентября 2019 года ответчик направил обращение в Центральный Банк России. Согласно справке Банк от 07 сентября 2019 года по состоянию на 07 сентября 2019 года денежные средства всё еще находились на счетах истца. Списание денежных средств произведено лишь 08 сентября 2019 года. По его мнению, распоряжение о денежных переводах было отозвано истцом до наступления безотзывности, и должно быть удовлетворено. Указывает, что в результате неправомерных действий Банка, а также некачественного оказания услуг истцу причинен ущерб. Размер законной неустойки составляет 267 000 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв на иск (л. д. 66 – 72).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно пункту 13 статьи 9 Закона «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершённой операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно пунктам 2.9, 1.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов – кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного банком России 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положений о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из искового заявления, оспариваемые истцом операции осуществлялись непосредственно с ведома и согласия самого истца, который сам предоставлял неустановленным лицам сведения и данные своих карт, кодов, паролей, без которых невозможно проведение операций с использованием электронного средства платежа.

Истец, как Клиент Банка, обязан был бережно обращаться с полученными банковскими картами и обеспечить сохранность конфиденциальных сведений, предоставляющий доступ к банковскому счету с использованием карт.

Без реквизитов банковской карты, паролей, подтверждающих операций кодов, доступ к денежным средствам на счёте невозможен.

Банк на основании поступивших к нему корректных данных, достаточных для выполнения поручения, вправе списывать денежные средства со счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче денежных средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления в банк документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием аналогов собственной подписи ( пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом.

В соответствии со статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 1.14 Положения от 24 декабря 2004 года № 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать её держателя в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».

В силу пункта 2.10 Положения от 24 декабря 2004 года № 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством паролей, кодов в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналога собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентом.

Согласно пункту 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком России19 августа 2004 года № 262-а, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной карты, а также кодов (паролей).

Судом установлено, что все оспариваемые истцом операции с денежными средствами, находящимися на счете, 06 сентября 2019 года были осуществлены с вводом реквизитов карты, секретного пароля (кода доступа), интернет-кода.

Для совершения оспариваемых истцом операций были использованы реквизиты карты, CVC2-код, указанный на обороте карты, а также одноразовые пароли в виде SMS-оповещений, поступающих на номер мобильного телефона, указанного истцом.

Пароли были введены корректно в системе. Введение одноразового пароля является для банка распоряжением клиента для проведения операции, поскольку является аналогом собственноручной подписи клиента.

О совершённых операциях по счету Банком также направлялись SMS-оповещения на номер мобильного телефона истца. Указанные SMS-оповещения содержали информацию о подтвержденных операциях и суммах платежей, о состоянии баланса.

В заявлении от 02 февраля 2018 года на открытие Счета в рамках комплексного банковского обслуживания за <№> от 02 сентября 2013 года, истец указал, что он просит банк открыть счет на условиях, предусмотренных Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», что истец уведомлен о том, что а) Правила, Тарифы, Руководство пользователя размещены на сайте ПАО «Банк «Санкт-Петербург»; б) подтверждаю свое ознакомление и согласие с Правилами и тарифами и обязуюсь их выполнять.

Согласно разделу 6 Руководства пользователя по работе с картами международных платежных систем держатель карты несет полную ответственность за любую операцию, совершенную с использованием Интернет-кода. Интернет-код является уникальным идентификатором держателя и не подлежит передаче третьим лицам.

В соответствии с пунктом 7.2.5 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» Клиент обязан хранить ПИН-код в тайне, отдельно от карты, и ни при никаких обстоятельствах не передавать карту(ее реквизиты) и ПИН-код третьим лицам во избежание незаконного пользования карты (её реквизитов) и связанных с этим конфликтов.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил Клиент несет все риски, связанные с использованием карты и/или её реквизитов, прошедшими авторизацию в банке, осуществленными до момента блокировки карты, а также связанные с операциями, совершенными с использованием карты без авторизации либо с авторизацией в МПС, в течение 14 календарных дней после даты получения банком заявления, указанного в п. 6.2 Правил.

Согласно пункту 9.1 Правил Клиент несет ответственность за нарушение положений Правил комплексного банковского обслуживания и Руководства пользователя при использовании и хранении карты (её реквизитов), включая контроль за ПИН-кодом.

Согласно пункту 9.2 Правил клиент несет ответственность за совершение операций с использованием карт, включая дополнительные карты, как подтвержденные подписью, так и подтвержденные Аутентификационными данными клиента (ПИН-кодом и т.д.), в том числе связанные с заказом товаров/услуг по почте, телефону или через сеть Интернет.

Согласно пункту 1 Руководства пользователя запрещено сообщать ПИН-код третьим лицам, в том числе родственникам, знакомым, работникам банка, кассирам и лицам, помогающим держателю в использовании карты. Никогда ни при каких обстоятельствах нельзя передавать карту для использования третьим лицам.

Все оспариваемые операции были совершены с согласия самого истца, совершены истцом в результате нарушения им установленного порядка пользования электронным средством платежа.

В соответствии со статьёй 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

Доводы истца и его представителя о том, что банк обязан был приостановить операции по списанию денежных средств в связи с их сомнительностью, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В Гражданском кодексе Российской Федерации установлена обязанность Банка совершать для клиента любые банковские операции, предусмотренные для счета соответствующего вида законом, банковскими правилами, обычаями делового оборота.

Доводы истца и его представителя о том, что Банк произвел списание денежных средств со счета 08 сентября 2019 года после поступления заявления истца о несогласии с проведенными по счету операциями 07 сентября 2019 года, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 15 статьи 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в пункте 10 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 10, 11, 15 статьи 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшении им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя на сумму перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств, действий указанных в пункте 10 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» клиент вправе отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 14 статьи 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» определено, что безотзывность перевода денежных средств – это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент.

Поскольку перевод электронных денежных средств был осуществлен до подачи заявления о запрете списания денежных средств со счета, у банка отсутствовали правовые основания для его исполнения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что все оспариваемые операции были совершены с согласия самого истца, совершены истцом в результате нарушения им установленного порядка пользования электронным средством платежа, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании ущерба, законной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 26 октября 2020 года