Решение № 2-2318/2018 2-2318/2018~М-2048/2018 М-2048/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2318/2018

Дело №2-2318/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному кооперативу «Доменщик» о признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищному кооперативу «Доменщик» о признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой умершего <дата обезличена> СВА В марте 1990 года последним, будучи в браке, был полностью выплачен паевой взнос в ЖК «Доменщик» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за ней признано право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования, после смерти мужа.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Указала, что в период брака с СВА была приобретена спорная квартира. Вместе с тем, право собственности на указанное имущество ее супругом не было зарегистрировано надлежащим образом. Решением суда за ней было признано право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти мужа

Представитель ответчика ЖК «Доменщик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо <ФИО>7 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 1972 года между СВА и ФИО2 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО5», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Брачный договор между супругами не заключался.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2017 года умер СВА

Истица ФИО1 является супругой умершего, третье лицо <ФИО>7 является сыном наследодателя, что подтверждается материалами дела (л.д. 25), и, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные лица являются наследниками первой очереди после смерти последнего.

В материалах дела имеется ответ нотариуса ФИО3, из которого следует, что после смерти СВА было заведено наследственное дело № 45 за 2018 год. В наследственном деле имеется заявление супруги наследодателя – ФИО1 о принятии наследства, сына наследодателя – ФИО4 об отказе от наследства. В состав наследственной массы входит: денежный вклад с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, хранящийся в Банке «КУБ» АО г.Магнитогорска, по счету <номер обезличен>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 18).

Согласно справке № 35-2003, <ФИО>9 принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Паевой взнос СВА внесен полностью в марте 1990 г., являлся членом Жилищного кооператива «Доменщик» (л.д. 7).

Поскольку право собственности СВА на вышеуказанную квартиру Ге было зарегистрировано последним в установленном законом порядке, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2018 года за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в порядке наследования, после смерти СВА (л.д. 8-10).

Решение суда вступило в законную силу 24 мая 2018 года.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была приобретена супругами ФИО5 в период брака.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд считает, что, поскольку спорное имущество было приобретено супругами ФИО5 в период брака, брачным договором не установлен иной режим имущества, то в соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Следовательно, доли ФИО1 и СВА в совместном имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляют по ? доли за каждым.

Таким образом, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.