Решение № 2-210/2019 2-210/2019(2-5180/2018;)~М-5342/2018 2-5180/2018 М-5342/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2-210/2019


Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратов в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с требованием возложить на ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» обязанность в письменной форме предоставить ему информацию о выполненных работах и оказанных услугах за период с 15-26.11.2018 года по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме г. Саратов, <адрес>. Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по адресу г. Саратов, <адрес>. Управление домом осуществляет многоквартирным домом ответчик. С 15.11.2018 по 26.11.2018 истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении информации. Соответствующая информация представлена не была. Полагает, что отказ в предоставлении информации незаконный, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики ВС РФ за 4 квартал 13 года от 04.06.2014 года заявил вышеизложенные требования.

В судебном заседании истец не поддержал требования в части предоставления информации, поскольку в ходе рассмотрения дела такая информация была стороной представлена, настаивал на удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, за несвоевременное исполнение требования потребителя услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражал относительно их удовлетворения, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с договором от 03.12.2012 домом <адрес>, г. Саратова управляет ООО «УК Первая Волжская ЖЭК».

Истец зарегистрирован и проживает в указанном доме, являясь потребителем коммунальных услуг, что сторонами не оспаривалось.

С 15 по 26 ноября 2018 истец обратился к ответчику с запросами, в которых просит в письменной форме предоставить ему информацию о выполненных работах и оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме г. Саратов, <адрес> и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом.

Согласно п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В силу пункта 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность к сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п. 3 указанного Стандарта, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию в том числе, о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг.

Пунктом 5 Стандарта предусмотрено, что управляющими организациями информация раскрывается в том числе путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе (п. 21 Стандарта).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из толкования закона, истец имеет право на получение информации о деятельности управляющей компании в полном объеме, необходимом для осуществления контроля за деятельностью организации, в том числе о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных управляющей компанией услуг и выполненных работ.

Доводы представителя управляющей компанией о том, что запрашиваемая истцом информация относится к отчету, который будет размещен в сети Интернет, не могут повлиять на принятое судом решение, поскольку законом установлена безусловная обязанность управляющей компании предоставить соответствующую информацию любому обратившемуся потребителю, которая не ограничена сроками и количеством, независимо от предоставления управляющей компанией отчета об исполнении управляющей организации договора управления, отчета об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год, в соответствии с подпунктом "и" пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731.

Объем требований истца содержит предоставление данных, подлежащих раскрытию в соответствии с п. 40 Стандарта.

Доводы представителя ответчика о том, что с 01.11.2018 года управляющая компания не обязана предоставлять информацию в связи с истечение срока действия договора управления домом и исключением его из реестра лицензий от ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» с 01 ноября 2018 года суд находит не состоятельными в виду следующего.

Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает, каким образом должно осуществляться управление многоквартирным домом в случае заявления управляющей организации о прекращении договора управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Доказательств наступления обстоятельств, указанных в статье 200 Жилищного кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Само по себе заявление общества о прекращении договора управления домом не влечет за собой безусловного прекращение обязательств этой управляющей компании до обстоятельств, указанных в статье 200ЖК РФ.

Об этом свидетельствуют и положения части 10 статьи 162 ЖК РФ, согласно которым управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035, часть 3 статьи 200 ЖК РФ следует рассматривать как норму, направленную на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации МКД, закрепляющую непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию МКД и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственников помещений в случае исключения многоквартирного дома их реестра лицензий и принята в целях исключения ситуации, когда многоквартирный дом при расторжении (прекращении) договора управления остается без обслуживающей организации.

Приведенные нормы и разъяснения в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод, что вне зависимости от основания исключения дома из Реестра лицензий, обязательства по управлению исключаемым домом, в силу принципа непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, у прежней управляющей организации сохраняются до момента возникновения таких обязательств у иного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца, которое подлежит восстановлению.

Поскольку ответчиком требования истца в ходе рассмотрения дела в части предоставления информации были исполнены, истец данные требования не поддержал, то суд не усматривает оснований к возложению на ответчика соответствующей обязанности, однако полагает подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда и взысканию штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере иные данные.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в связи с не предоставлением ему запрашиваемой информации о выполненных работах (оказанных услугах) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме 11 по Соборной пл. г. Саратова.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере иные данные руб.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф иные данные рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина