Приговор № 1-263/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-263/2017

дело № 1-263/17

поступило в суд 13.04.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 26 мая 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

при секретаре Плотниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района старшего помощника прокурора Васильковой В.Г., защитника Новосибирской коллегии адвокатов Зайцевой О.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 09.03.2017 года около 21 часа ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо храма Иконы Пресвятой Богородицы, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2, который достоверно знал о наличии денежных средств у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 с применением в отношении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В осуществление своего преступного умысла 09.03.2017 года около 21 часа ФИО2, находясь вблизи храма ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу и голове ФИО1, от чего последний испытал физическую боль. От полученных ударов ФИО1 упал на снег. После этого, ФИО2, воспользовавшись тем, что воля ФИО1 к сопротивлению была сломлена, примененным к нему насилием, не опасным для жизни и здоровья, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны потерпевшему умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав висевшую на плече ФИО1 сумку стоимостью ... рублей, в которой находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины лица, волосистой части головы.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, согласен с квалификацией своих действий и причиненным ущербом. Принес свои извинения потерпевшему за случившееся.

Защитник Зайцева О.Ю. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, ущерб по делу возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, хотя не официально, однако занимается общественно полезным трудом, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ущерб по делу полностью возмещен, что подтверждается распиской потерпевшего, положительно характеризуется, написал по делу «явку с повинной», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимого, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба по делу, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему за произошедшее.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимого, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)