Решение № 2-1224/2021 2-1224/2021~М-5790/2020 М-5790/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1224/2021

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № ******, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 343 287 руб. 26 коп. под 35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:

- 320 738 руб. 51 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 55 354 руб. 36 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 689 859 руб. 83 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3600289 руб. 77 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов с 689 859 руб. 83 коп. до 120 000 руб.; сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором, с 3 600 289 руб. 77 коп. до 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО9 был заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № ******.

На основании указанных договоров к ИП ФИО8 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 738 руб. 51 коп.,

сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 354 руб. 36 коп.

сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.,

сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.,

проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 320 738 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 320 738 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В направленном отзыве на исковое заявление указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Условиями кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств предусмотрено путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения связаны с взысканием периодических платежей. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда первоначальный кредитор КБ «Русский Славянский банк» узнал о нарушении своего права. Течение срока исковой давности (3 года) по ежемесячным платежам начинается в отношении каждого платежа отдельно и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ в случае переуступки прав требований задолженности по кредитным договорам, заемщик должен быть ознакомлен. О переуступке прав требований к ИП ФИО2 ответчик не был уведомлен и с договором уступки не ознакомлен. Досудебная претензия о досрочном погашении задолженности ИП ФИО2 ему не направлялась. Судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности не выносилось. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафов (пени, неустойки) до разумных пределов. Кроме того, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ИП ФИО9, представитель Межрайонной инспекции ФНС России № ****** по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 путем подписания последним заявления-оферты (л.д. 18) заключен кредитный договор № ******, условия которого изложены в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 20-24) и заявлении-оферте.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 343 287 руб. 26 коп. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата кредита и уплаты процентов за его пользование ежемесячными платежами 01 числа каждого месяца по 12 183 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 470 руб. 25 коп. Процентная ставка составляет 35 % годовых.

Как следует из представленной конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в ответ на судебный запрос выписки о движении по счету № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производились им несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В установленный договором срок возврат кредита осуществлен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что право требования по указанному кредитному договору было уступлено АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» на основании договора уступки требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), далее право требования на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО9 (л.д. 27), а затем на основании договора уступки прав требований (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – к ИП ФИО2 (л.д. 28-29).

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим истцом по делу, а доводы ответчика ФИО3 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требований, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору предыдущему кредитору после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.

Довод ответчика ФИО3 о том, что истец не направил в его адрес досудебную претензию о погашении задолженности, не имеет юридического значения для рассмотрения дела, поскольку по спорам данной категории законом не предусмотрена обязательная процедура досудебного урегулирования спора.

Согласно приведенному истцом в исковом заявлении расчету, а также дополнительно представленному расчету (л.д. 50-52) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 320 738 руб. 51 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 55 354 руб. 36 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 689 859 руб. 83 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 600 289 руб. 77 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ИП ФИО2, воспользовавшись своим правом на уменьшение исковых требований, просит взыскать с ответчика сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Возражая против иска, ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам, заявленным за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, подлежит применению срок исковой давности.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке иска в электронном виде через ГАС «Правосудие», следовательно, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим ранее ДД.ММ.ГГГГ (3 года). В связи с наличием заявления об этом ответчика указанное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно заявлению-оферте заемщик обязан был ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца оплачивать в счет погашения задолженности 12 183 руб., последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в размере 13470 руб. 25 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно приведенному истцом графику (л.д. 50-52), составляет 74801 руб. 10 коп. (67334 руб. 88 коп. + 7466 руб. 22 коп.) – основной долг, 9 610 руб. 70 коп. (221 руб. 94 коп. + 2367 руб. 06 коп. + 1807 руб. 90 коп. + 1693 руб. 19 коп. + 1346 руб. 87 коп. + 1069 руб. 64 коп. + 705 руб. 38 коп. + 398 руб. 72 коп.) – проценты, с учетом перерасчета начала периода, за который подлежит взысканию основной долг, поскольку таковым в графике истца является ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, прибавлению подлежат 3 дня предшествующего периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77150 руб. 82 коп. / 31 день х 3 дня = 7466 руб. 22 коп.); а также с учетом перерасчета первого периода, за который подлежат взысканию проценты. Так, начальным периодом истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) с начисленными процентами в размере 2578 руб. 88 коп., соответственно, подлежит перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), и размер процентов за указанный период составит 221 руб. 94 коп. (77150 руб. 82 коп. х 3 дня х 35 % / 365 дней).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производиться следующим образом: 74 801 руб. 10 коп. (сумма основного долга) х 873 дня / 365 х 35 % = 62617 руб. 74 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку заемщик ФИО3 не возвратил сумму кредита, то на нем лежит обязанность по выплате кредитору процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором, по дату фактического возврата займа. Судом рассчитана сумма процентов, предъявленных к взысканию, до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в дальнейшем проценты за пользование займом должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35 % годовых на фактический остаток задолженности по основному долгу в размере 74 801 руб. 10 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (320738 руб. 51 коп. х 2245 дней х 0,5 %), вместе с тем, на основании вышеизложенного, таковая подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 801 руб. 10 коп. х 1088 дней х 0,5% = 406917 руб. 98 коп.).

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении к размеру взыскиваемой истцом неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, сумма неустойки самостоятельно снижена истцом до 10000 руб. Суд признает, что начисленная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а ее снижение является правом истца, в связи с чем суд считает возможным взыскать данную сумму в полном объеме.

Также, в соответствии с кредитным договором, подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки по ставке 0,5 % в день на фактический остаток задолженности по основному долгу в размере 74 801 руб. 10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4340 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157029 руб. 54 коп., из которых:

- 74 801 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 9 610 руб. 70 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 62 617 руб. 74 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 35 % годовых на фактический остаток задолженности по основному долгу в размере 74 801 руб. 10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0,5 % в день на фактический остаток задолженности по основному долгу в размере 74 801 руб. 10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Екатеринбург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Л.В. Лукичева