Решение № 2-1514/2017 2-1514/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1514/2017

Дело 2-1514/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2017 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Царик А.А.при секретаре Коробовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что 06.01.2014 г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ « РОСБАНК » с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN- <данные изъяты>, 2013 года выпуска. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептировало данную оферту путем перечисления 06.01.2014г. года денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, 06.01.2014г. года между ОАО АКБ « РОСБАНК » и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № <данные изъяты> сроком до 06.01.2019г. года с взиманием 16,4 % годовых. В нарушение условий кредитного договора № <данные изъяты> от 06.01.2014 года, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 05.06.2017 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение кредитного договора № <данные изъяты> от 06.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.01.2014, рассчитанную по состоянию на 05.06.2017г. года в общей сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN- <данные изъяты>, 2013 года выпуска, в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> исходя из отчета об оценке № Авт - 6046 от 15.03.2017г.

Представитель ПАО « РОСБАНК » по доверенности ФИО2 извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал, просил рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, своих возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 06.01.2014 г. ФИО1 обратился в ОАО АКБ « РОСБАНК » с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN - <данные изъяты>, 2013 года выпуска. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептировало данную оферту путем перечисления 06.01.2014г. года денежных средств в размере 559317 рублей на счет заемщика открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ, 06.01.2014г. года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № <данные изъяты> сроком до 06.01.2019г. года с взиманием 16,4 % годовых. Ответчик <данные изъяты> была ознакомлена с условиями предоставления кредита в ОАО АКБ «РОСБАНК », о чем имеется её подпись в заявлении-анкете.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014г. года наименование ОАО АКБ « РОСБАНК » изменено на Акционерный коммерческий банк « РОСБАНК » (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ « РОСБАНК » от 15.12.2014г. года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество « РОСБАНК».

В соответствии с п. 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты путем производства ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, согласно которым задолженность по кредитному договору № № <данные изъяты> от 06.01.2014 г., по состоянию на 05.06.2017 г. составила <данные изъяты> руб.

Судом проверена правильность расчета суммы задолженности, которая полностью соответствуют условиям договора. Иных расчетов, опровергающих его правильность, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельства суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение кредитного договора № <данные изъяты> от 06.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 8.8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно отчета об оценке № Авт - 6046 от 15.03.2017г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN- <данные изъяты>, 2013 года выпуска составляет <данные изъяты> руб.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN- <данные изъяты>, 2013 года выпуска, суд соглашается с позицией истца, и полагает необходимым установить начальную продажную цену в размере 453600, исходя из отчета об оценке № Авт - 6046 от 15.03.2017г.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 06.01.2014 года в сумме ФИО10 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме ФИО11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ФИО12, VIN- <***>, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере ФИО14 руб.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 06.01.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Царик