Решение № 2-773/2019 2-773/2019~М-862/2019 М-862/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-773/2019

УИД 69RS0026-01-2019-002509-90

Дело № 2-773/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Белковой Е.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о включении в наследственную массу права требования денежных средств, признании за наследником права требования денежных средств в порядке наследования по закону, солидарном взыскании денежных средств,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3, ФИО4 о включении в наследственную массу после смерти ФИО 1., умершего 01.04.2018 года, права требования с ответчиков денежных средств в размере 534 920,00 рублей, признании права требования за ФИО1 денежных средств в размере 534 920,00 рублей в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1 взыскании с ФИО4 и ФИО3 в пользу истца солидарно денежных средств в размере 534 920,00 рублей, мотивировав требования следующим. Истец является дочерью ФИО 1., который 01 апреля 2018 года умер. После смерти ФИО 1 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу Тверская область <адрес>. Иным участником общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО4 11 октября 2018 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону; 19 октября 2018 года право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру надлежаще зарегистрировано. 01 февраля 2014 года между ФИО 1. и ФИО4 заключен предварительный договора купли-продажи <данные изъяты>3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. По условиям предварительного договора основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в письменной форме в срок до 01 марта 2017 года, и в течение месяца со дня подписания подан на государственную регистрацию. Цена договора составляла 500 000 рублей с учетом увеличения суммы денежных средств на ежегодную инфляцию. Мать ФИО4 - ФИО3 - получила от ФИО 1. указанную сумму в полном размере, а также 34 920 рублей в качестве инфляции, о чем собственноручно расписалась 30 марта 2017 года в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 01 февраля 2014 года. ФИО4 и ФИО3 отказались заключать основной договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру. ФИО 1 обратился в Ржевский городской суд с иском к ФИО4 и ФИО3 об обязании (понуждении) к заключению основного договора и регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (дело №), в рамках рассмотрения которого ответчики не отрицали получение денежных средств в размере 534 920 рублей от ФИО 1 ФИО3 была готова заключить основной договор купли-продажи в случае выплаты ФИО 1 в ее пользу 50 840 рублей. В связи с неявкой истца в судебные заседания определением суда от 18 августа 2017 года иск ФИО 1. оставлен без рассмотрения. Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, денежные средства в размере 534 920 рублей ответчиками ФИО 1. не возвращены, находятся в пользовании ответчиков, которые приобрели за счет ФИО 1 имущество в виде денежных средств в размере 534 920 рублей. Приняв наследство в части <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, к ФИО1 перешли имущественные права, принадлежащие умершему ФИО 1 то есть право требования в размере 534 920 рублей, выплаченных по условиям предварительного договора купли-продажи от 01.02.2014 года.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, со ссылкой на ст.ст. 429, 218, 1101, 1112, 1113, 1152 ГК РФ поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили; в заявлениях от 15.11.2019 просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что иск не признают, просят отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчиков ФИО5 изложила обстоятельства, указанные ответчиками ФИО3 и ФИО4 в отзыве на иск. Суду, в частности, пояснила, что ответчики не согласны с заявленными требованиями. Действительно, 01.02.2014 между ФИО4 и ФИО 1 был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. В марте 2017 года ФИО 1 стал требовать заключения основного договора купли-продажи. ФИО3 сказала, что дочь готова на заключение такого договора, но только после того как он доплатит денежные средства - индексацию в размере 50 840 рублей. ФИО 1 не стал доплачивать указанную сумму, обратился с иском в суд о понуждении к заключению основного договора. Однако в судебное заседание ФИО 1 дважды не явился, документов о том, что заболел, не представил. После оставления судом иска ФИО 1 без рассмотрения, ФИО3 вновь предложила ФИО 1 выплатить 50 840 рублей, после чего дочь заключит основной договор. ФИО 1 ответил, что передумал заключать договор, предложил вернуть денежные средства по предварительному договору купли-продажи. Договорились, что деньги ФИО3 будет возвращать ФИО 1 по частям до конца января 2018 года. В сентябре 2017 отдала ему 250 000 рублей; в ноябре 2017 отдала еще 150 000 рублей; в декабре 2017 года – оставшуюся сумму. Таким образом, ФИО3 денежные средства в размере 534 920 рублей ФИО 1 были возвращены. Факт отсутствия претензий со стороны ФИО 1 подтверждается тем, что до смерти последний больше не обращался в суд с требованием заключить основной договор купли-продажи. Заявила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики не исполнили обязательства по возврату денежных средств ФИО 1, полученных по предварительному договору купли-продажи. Доказательства возвращения денежных средств от ФИО3 ФИО 1 (расписки) ответчиком ФИО3 утрачены.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ), принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из указанного следует, что обязательственные права (в частности, вытекающие из неосновательного обогащения), принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, входит в состав наследства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО 1, что подтверждается Свидетельством о рождении 1-ЖА №, выданным 15 февраля 1988 года ГДР бюро ЗАГС при 94 военной комендатуре г. Нойштрелитц, Свидетельством о заключении брака II-ЛО №, выданным отделом ЗАГС Центрального района г. Кемерово Кемеровской области 02 декабря 2016 года.

01 апреля 2018 года ФИО 1. умер, что подтверждается записью акта о смерти № 282 от указанной даты, Свидетельством о смерти П-ОН №, выданным отделом ЗАГС Администрации города Ржева Тверской области.

На день смерти ФИО 1 проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу Тверская область <адрес>.

По заявлению ФИО1 нотариусом Ржевского городского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО6 заведено наследственное дело №36/2018 на имущество ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.04.2018 года; наследником по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО 1. - ФИО1, что подтверждается сообщением нотариуса от 08.10.2019 года.

11 октября 2018 года нотариусом Ржевского городского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО6 были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Тверская область, <адрес>; на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счете № ОО «Ржевский/69» ПАО «БИНБАНК»; на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах Тверского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» №; №; автомобиль CHEVROLET NIVA (VIN №) регистрационный знак №

19 октября 2018 года право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Тверской области, номер государственной регистрации 69:46:0090773:94-69/083/2018-2, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2018 и 04.10.2019 года № КУВИ-001/2019-24176697.

Вторым собственником (<данные изъяты> доли в праве собственности) <адрес> Тверской области, является ответчик ФИО4, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2018 года и от 04.10.2019 года № КУВИ-001/2019-24176697.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что 01 февраля 2014 года между ФИО4 (продавец) и ФИО 1. (покупатель) был заключен предварительный договор купли - продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>, по условиям которого цена продаваемой доли составляла 500 000 рублей, которая должны быть выплачена с учетом увеличения суммы денежных средств на ежегодную инфляцию. Договор подписан ФИО4 и ФИО 1

В судебном заседании установлено, что деньги в размере 500 000 рублей получены ФИО3 30.03.2017 года в полном объеме в соответствии с п. 4 Договора от 01.02.2014 от ФИО 1 деньги на инфляцию в сумме 34 920 рублей получены от ФИО 1

ФИО3 собственноручной записью подтвердила получение указанных денежных средств; при этом, как установлено судом, надлежаще оформленных полномочий на получение денежных средств по предварительному договору от продавца ФИО4 не имела.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3, получив от ФИО 1. 534 920 рублей в счет покупной цены доли в праве на квартиру <адрес>, эти денежные средства продавцу ФИО4 не передала; доказательств обратному представителем ответчиков не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не опровергла факт получения ФИО3 от ФИО 1. денежных средств в размере 534 920 рублей, как и тот факт, что ФИО 1. и ФИО4 не заключили основной договор купли-продажи 2\3 доли квартиры.

Утверждения ответчиков о возвращении денежных средств ФИО 1 в полном объеме в разное время разными суммами, являются голословными утверждениями. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО3 ФИО 1 денежных средств в размере 534 920 рублей, ответчиком ФИО3 не представлено.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное или сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки, причинение вреда другому лицу, действия граждан и юридических лиц и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, суд считает установленным факт приобретения и сбережения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 534 920 рублей без установленных законом оснований, и именно ФИО3 является лицом, неосновательно обогатившимся за счет ФИО 1. - отца истца ФИО1

Обстоятельства, исключающие возможность взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения, отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 должны быть удовлетворены за счет ответчика ФИО3, поскольку ответчик ФИО4 не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет имущества наследодателя ФИО 1

Учитывая, что ФИО 1 на день смерти принадлежало право требования от ФИО3 534 920 рублей, полученных ею от ФИО 1 и необоснованно удерживаемые, суд признает законными и обоснованными исковые требования ФИО1 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО 1 права требования денежных средств в размере 534 920 рублей, а также о признании за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца право требования денежных средств в указанном размере.

ФИО1, являясь наследником по закону умершего ФИО 1. принявшим наследство, вправе предъявить требования к ФИО3 об истребовании неосновательного обогащения – принадлежащих ФИО 1. денежных средств в размере 534 920 рублей, безосновательно удерживаемых ответчиком ФИО3, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 денежных средств в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО3 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО 1, умершего 01 апреля 2018 года, право требования денежных средств в размере 534 920 рублей от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тверской области, как неосновательного обогащения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1, умершего 01 апреля 2018 года, право требования денежных средств в размере 534 920 (пятисот тридцати четырех тысяч девятисот двадцати) рублей, от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, как неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере 534 920 (пятисот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года