Приговор № 1-82/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024 копия

59RS0032-01-2024-000753-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Габаевой Е.Т, Бартова И.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Овченкова А.А.,

подсудимой ФИО2 и её защитника Шардаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, женатого, имеющего двоих детей <данные изъяты> года рождения, военнообязанного, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, неработающей, замужней, имеющей двоих детей <данные изъяты> года рождения, военнообязанной, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29.05.2024 в утреннее время ФИО1 и ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, в нарушении требований статей 14, 20, 13-25 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств, внесенных в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, вступили в предварительный сговор на совместное незаконное приобретение, без цели сбыта, с последующим хранением наркотического средства - производное N-метилэфедрона, в значительном размере.

После чего, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен заказать и оплатить наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а ФИО2 забрать из «тайника» закладку с наркотическим средством - производное N- метилэфедрона, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, согласно распределенным ролям, ФИО1 29.05.2024 в утреннее время, действуя группой лиц но предварительному сговору с ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>», в интернет - магазине «<данные изъяты>» в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», заказал и оплатил в 09 час. 20 мин. неустановленному лицу, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,486 грамм, но не более 1 грамма, путем безналичной оплаты в размере 3 300 руб., с лицевого счета, принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО2, получив от ФИО1, сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,486 грамм, но не более 1 грамма, осознавая противоправность своих действий, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в этот же день, 29.05.2024 после 09 час. 20 мин. поехала в район «<данные изъяты>» <адрес><адрес>, где, находясь в лесном массиве в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе «<данные изъяты>» в период времени после 09 час. 20 мин. до 18 час. 55 мин. 29.05.2024, обнаружила и подняла сверток, с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,486 грамма, но не более 1 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотических средств, т.к. превышает 0,2 грамма, тем самым, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно приобрели наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, который включён в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681.

После чего, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств в Российской Федерации, привезла приобретенное наркотическое средство домой по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО1 употребила путем вдыхания, а часть наркотического средства, массой не менее 0,486г., что является значительным размером, вместе с ФИО1 хранила, до его изъятия в ходе осмотра места происшествия, 29.05.2024 в период времени с 18 час. 55 мин. до 20 час. 30 мин, в крытой ограде дома по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду пояснил, что около двух лет является наркопотребителем. 29.05.2024 около 09 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он и супруга ФИО2 решили вместе купить наркотик и употребить его. Он зашел в интернет-магазин «<данные изъяты>», направил сообщение, из которого следовало, что готов приобрести кристаллическую соль массой до 1 грамма. После этого, ему на мобильный телефон в чате поступило сообщение, что данный товар имеется в <адрес>. Он подтвердил, что готов приобрести данный товар. После этого, ему поступило сообщение с номером банковской карты <данные изъяты>, на которую в последующем он перевел денежные средства в сумме 3 300 рублей с принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>». Оплатив за товар, ему поступило сообщение с координатами нахождения тайника-закладки, в которой должно было находиться наркотическое средство - N-метилэфедрона. Он на место не поехал, а поехала его супруга, так как готовился к вспашке земельного участка. Ему известно, что Лилия с его телефона позвонила в службу такси и вызвала машину, на которой и поехала в направлении района <данные изъяты>, то есть на <адрес>, так как там неподалеку в лесном массиве, расположенном вдоль объездной дороги и находилось место тайника-закладки. Сколько именно отсутствовала супруга, сказать не может, примерно около 1 часа. Занимаясь вспашкой огорода, он периодически заходил в дом попить воды. В очередной раз, пройдя с огорода под крытую ограду, он увидел под трюмо стеклянную колбу супруги, в которой находилось наркотическое вещество. По состоянию колбы было видно, что недавно употребляли наркотик. Видимо жена в его отсутствие употребила. Он убрал стеклянную колбу в стол своего рабочего места. 29.05.2024 около 19 часов к нему в дом пришли сотрудники полиции с постановлением Очерского районного суда на проведение обыска у него в доме. Так как он не знал, где находится оставшийся наркотик в доме, куда именно супруга положила оставшееся вещество (наркотик), то сотрудникам полиции пояснил, что ничего запрещенного в доме нет. Когда в дом пришли сотрудники полиции с обыском, то он позвонил своей супруге, которая в это время дома отсутствовала, так как ушла за ребенком в детский сад. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии двух понятых изъяли обнаруженный наркотик и предметы для курения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, суду пояснила, что является потребителем наркотических средств. 29.05.2024 около 09 часов она совместно с супругом ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>. Решили приобрести наркотическое средство – соль. Муж через приложение «<данные изъяты>» интернет-магазин «<данные изъяты>» заказал наркотик около 1 грамма. После этого муж через свое приложение <данные изъяты> банк произвел оплату на сумму 3 300 рублей. Пришло сообщение с координатами места нахождения тайника-закладки. До того, как оплатить заказ, она осуществила звонок в службу такси на №. Около 09-10 часов по приезду такси, она поехала в район «<данные изъяты>», где в последующем в лесном массиве примерно в <данные изъяты> нашла тайник-закладку с наркотическим средством. Данное наркотическое средство она привезла домой, употребила часть. Вечером 29.05.2024 остаток наркотического средства был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в крытой ограде дома по <адрес>. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимых, которые согласились с предъявленным им обвинением, их вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свидетель №4, ФИО15, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с 2001 года работает в <данные изъяты> изначально в должности <данные изъяты>, в настоящее время в должности <данные изъяты>. Примерно в середине мая 2024 года в отдел уголовного розыска <данные изъяты> поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 с супругом ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми, может храниться запрещенное в свободном обороте наркосодержащее вещество. То есть ФИО2 могла быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку полученной информации. 23.05.2024, получив постановление Очерского районного суда о разрешении проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания ФИО2, 29.05.2024 ею совместно с личным составом уголовного розыска <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО14, ФИО13 и <данные изъяты> ФИО12 в 18 часов осуществлен выезд к месту проведения ОРМ, то есть к дому по адресу: <адрес>. Дверь им открыл ФИО1, которому была разъяснена цель их прибытия в его дом, а также продемонстрировано постановление Очерского районного суда от 23.05.2024. В это время сотрудниками ОУР были приглашены двое понятых Свидетель №4 и Свидетель №2. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у них в доме наркосодеждащие средства либо психотропные вещества. На данное предложение добровольно выдать запрещенные к обороту наркотики, ФИО1 ответил отрицательно, то есть сказал, что у него в доме запрещенных к обороту наркотических средств не имеется. После этого, ФИО1 добровольно впустил их в крытую ограду своего дома и разрешил начать осмотр. В крытой ограде дома с левой стороны от входа располагалась прихожая, где имелось трюмо, где был обнаружен сверток фольги. При вскрытии данного свертка, внутри был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе дальнейшего обследования места проживания семьи К-вых, чуть в стороне от трюмо, в гараже в столе были обнаружены две стеклянные колбы. Данные стеклянные колбы, а также фрагмент фольги с прозрачным полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета были изъяты в присутствии понятых и хозяев дома, а именно в присутствии ФИО1 и ФИО2, которая подошла домой практически тут же после телефонного звонка ей супругом. При обнаружении вышеуказанных предметов и предположительно наркотического порошкообразного вещества белого цвета, ею было сделано сообщение в дежурную часть и на место вызвана следственно-оперативная группа (далее СОГ) с целью фиксации данного факта. После этого на место прибыла СОГ в составе следователя ФИО16 и <данные изъяты> ФИО15 Группой СОГ было все зафиксировано в присутствии понятых и хозяев дома, обнаруженные стеклянные колбы и фрагмент фольги с прозрачным полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, были упакованы надлежащим образом в присутствии всех участников данного мероприятия. 29.05.2024 обнаруженные объекты были направлены на химическое исследование, по результатом которого было подтверждено, что в обнаруженном прозрачном полиэтиленовом пакетике с зип-застежкой находилось порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрона, массой 0,486г., что является значительным размером включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 118-121)

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 – <данные изъяты> согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 235-237, 238-240, 241-243)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 29.05.2024 около 18 часов 30 минут к нему в дом пришли сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого, для проведения следственных действий, а именно проведении обыска. Он согласился. После чего проследовал к дому, расположенному по соседству с ним, а именно по <адрес>. Ему было хорошо известно, что в доме по <адрес> проживает ФИО3 со своей супругой ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми. Кроме него был приглашен еще один сосед, а именно Свидетель №2, который, как и он, являлся понятым. Перед началом проведения обыска по месту проживания семьи К-вых, сотрудником полиции было продемонстрировано постановление суда, которое давало право проведения данного обыска. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 на данное предложение пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудники полиции приступили к обыску, который стали проводить сразу же от входа в крытую ограду дома. С левой стороны от входа располагалась деревянная полка, где имелись различные вещи и обувь. В ходе осмотра данной полки сотрудниками полиции была обнаружена жестяная баночка из-под табака, при ее открытии внутри находился сверток фольги, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После этого, обыск продолжили. Находясь в гараже, чуть в стороне от полки, где только что обнаружили порошкообразное вещество белого цвета, среди различных вещей были найдены две стеклянные колбы. Осмотрев все строения, на место были приглашены другие сотрудники полиции, которые по приезду стали все описывать и фиксировать в протокол осмотра места происшествия. Полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом и фрагмент фольги был упакован в бумажный конверт, клапана которого были опечатаны в его присутствии и в присутствии второго понятого. Стеклянная колба и стеклянная трубка были упакованы в картонную коробку, клапан которой также был опечатан. На конверте и на картонной коробке, в которые были упакованы вышеперечисленные вещи и предметы, а также в самом протоколе осмотра места происшествия, он и второй понятой расписались, расписались присутствующие и должностное лицо (т. 2 л.д. 56-58)

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 83-88)

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно со <данные изъяты> майором полиции ФИО16 Около 18 часов от оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Он совместно со старшим следственно-оперативной группы (далее СОГ) и экспертом ЭКГ ФИО17 выехали на вышеуказанный адрес, а именно <адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес было установлено, что по данному адресу проживает семейная пара К-вых совместно с несовершеннолетними детьми. На месте происшествия находились как сами хозяева данного дома, так и два понятых: Свидетель №4 и Свидетель №2. Следователь преступил к осмотру места преступления, а именно провел осмотр всех строений и построек, а именно жилого дома, крытой ограды дома. В ходе осмотра в крытой ограде дома в районе прихожей, расположенной с левой стороны от входа в крытую ограду дома, лежал сверток из фрагмента фольги и прозрачного полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Чуть в стороне на столе в гараже были обнаружены стеклянная колба и стеклянная трубка, которые также были изъяты с места происшествия, так как имели признаки наличия следов порошкообразного вещества. Порошкообразное вещество с первоначальной упаковкой, стеклянная колба и стеклянная трубка были упакованы надлежащим образом, а именно порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакетике и фрагмент фольги, упаковали в бумажный конверт белого цвета, опечатан. Стеклянная колба и стеклянная трубка были упакованы в картонную коробку, опечатана. Мобильный телефон ФИО1 был упакован в бумажный конверт, упакован. Все изъятые предметы и вещи были упакованы надлежащим образом, в присутствии понятых и хозяев дома. На всех конвертах и картонной коробке, в которые были упакованы вышеперечисленные вещи и предметы, а также в самом протоколе осмотра места происшествия расписались оба понятых, участвующие хозяева дома (т. 2 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с 2014 года он работает в должности <данные изъяты> 29.05.2024 он находился на суточном дежурстве совместно с <данные изъяты> капитаном полиции ФИО15 Около 18 часов от оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сотрудниками уголовного розыска в ходе проведения ОРМ обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом цвета. Он совместно с <данные изъяты> ФИО15 и экспертом ЭКГ ФИО17 выехали по данному сообщению. По прибытию на вышеуказанный адрес было установлено, что по данному адресу проживает семейная пара К-вых. На месте происшествия находились как сами хозяева данного дома, так и два понятых: Свидетель №4 и Свидетель №2. В крытой ограде дома с левой стороны от входа на трюмо лежал сверток из фрагмента фольги и прозрачного полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Чуть в стороне на столе в гараже были обнаружены стеклянная колба и стеклянная трубка. Указанное вещество и указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом в присутствии понятых и участвующих лиц, которые в протоколе осмотра поставили свои подписи. Так же в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят мобильный телефон (т. 2 л.д. 69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть личный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове седан белого цвета. В свободное время он подрабатывает частным извозом. 29.05.2024 около 09 часов 10 минут ему поступил вызов, а именно отвезти пассажиров с ул. Энтузиастов 23 до <адрес>. Приняв данный вызов, он примерно в течении 10 минут подъехал в указанный адрес. В машину села ранее ему знакомая женщина по имени Лилия, худощавого телосложения. Знает её и супруга ФИО5 не так давно, примерно с весны. Они их частые клиенты, так как он часто возил данную пару, как вместе, так и по отдельности. Ездят то в магазин, то в детский садик. Лилия пояснила, что ей необходимо проехать в <адрес>. Доехав до <адрес><адрес> он остановил автомобиль напротив главного входа, Лилия вышла, оплатив проезд. Куда она пошла сказать не может, так как сразу же поехал в город (т. 2 л.д. 71-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в свободное время подрабатывает диспетчером частного такси, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В её обязанности входит принять вызов от клиента и направить водителя такси. У них ведется тетрадь в которую они фиксируют все вызовы и водителя, которого направляли на данный вызов. 29.05.2024 она находилась на работе с 08 часов. Около 08:50 часов поступил вызов от магазина <данные изъяты> до <адрес>. В 09:10 часов поступил вызов от <адрес> до <адрес> Звонил один и тот же клиент, с одного и того же номера. На данный вызов она отправила водителя Свидетель №3. Сама лично данных клиентов не знает, знает со слов водителей, что это молодая пара по имени Лилия и Сергей (т. 2 л.д. 94-97).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимых объективно подтверждена материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями специалиста и эксперта и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из сообщения начальника <данные изъяты> майора полиции ФИО11 следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 обнаружен пакетик с белым веществом (т. 1 л.д. 4).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.05.2024 в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в крытой ограде дома обнаружен полиэтиленовый пакетик с зип-застежкой с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.05.2024 следует, что была осмотрена крытая ограда дома, а именно гаражное строение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в крытой ограде дома были обнаружены и изъяты следующие предметы и вещи: пакетик полиэтиленовый прозрачный с веществом белого цвета, фрагмент фольги, стеклянная колба и стеклянная трубка (т. 1 л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2024 по адресу: <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 15-16).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное вещество, массой 0,486г., содержит в своём составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2020 № 882). На момент проведения исследования масса предоставленного вещества составила 0, 486 грамм, при проведении исследования было израсходовано 0,010 грамм (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в составе наслоений на поверхностях двух стеклянных изделий содержатся следовые количества наркотического средства - производное N – метилэфедрона, включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2020 № 882). Определить массу не представилось возможным в виду недостаточного количества предоставленного вещества (следовые количества) (т. 1 л.д. 75-76).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. На месте происшествия ничего не изымалось (т. 2 л.д. 89-93).

Согласно протоколу выемки от 07.06.2024 у подозреваемой ФИО2 был обнаружен и изъят напульсник темно-синего цвета и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета (т. 1 л.д. 81-84).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07.06.2024 следует, что осмотрены:

- сенсорный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета. На момент осмотра мобильный телефон включен. В ходе осмотра мобильного телефона приложение «<данные изъяты>» обнаружено не было.

- напульсник темно синего цвета состоящий из тряпичного материала шириной 600 мм, диаметром 600 мм, длиной 1800 мм. На лицевой стороне напульсника имеется эмблема дракона. На изнаночной стороне по центру имеется шов, соединяющий две части напульсника (т. 1 л.д. 85-93).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.06.2024 осмотрены:

- сенсорный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета. На момент осмотра мобильный телефон выключен. При запуске мобильного телефона на сенсорной панели высвечивается панель для ввода Pin–кода. После ввода Pin–кода мобильный телефон запускается к работе. При запуске на рабочем столе появляются различные системные приложения: «Лупа», «Настройки», «Галерея», «Камера» и так далее. При входе в систему мобильного телефона, появляются иные приложения: «Сбербанк», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «ВКонтакте», «Вайбер» и многие другие. Приложение «<данные изъяты>» не обнаружено. Мобильный телефон находится в режиме: «Автопилот».

Далее осмотрены приложения:

- в менеджере «<данные изъяты>» обнаружены 8 фотоизображений с видом двух фрагментов <адрес> Первый фрагмент <адрес>, в виде <адрес>, зафиксированный с разной стороны и ракурса (7 изображений). Второй фрагмент <адрес>, в виде <адрес> на удаленном и приближенном состоянии.

- в менеджере «<данные изъяты>» обнаружены 5 фотоизображений квитанций двух переводов денежных средств на сумму 3 300 рублей и 2 200 рублей.

Далее осмотрены квитанции об оплате:

1. Квитанция на денежный перевод на сумму 3 300 рублей и 49,50 рублей комиссии, осуществленный с банковской карты «<данные изъяты> ФИО3 на банковскую карту (ххх № пользователя «<данные изъяты>» 29.05.2024 в 07:20 часов по Московскому времени (4 фотоизображения)

2. Квитанция на денежный перевод на сумму 2 200 рублей и 33 рубля комиссии, осуществленный с банковской карты «<данные изъяты>» ФИО3 на банковскую карту (ххх №) 29.05.2024 в 02:00 часа по Московскому времени.

- в папке «<данные изъяты>» обнаружены 15 фотоизображений за 29.05.2024. Из них 7 фотоизображений <данные изъяты> выполненного с разной стороны и ракурса и 8 фотоизображений квитанций двух переводов денежных средств на сумму 3 300 рублей (7 изображений) и 2 200 рублей (1 изображение) (т 1 л.д. 158-172).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное вещество из пакета содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2020 № 882). Масса вещества из пакета, на момент проведения экспертизы, в предоставленном виде составила 0,476 грамм, при проведении экспертизы было израсходовано 0,039 грамм (т. 1 л.д. 222-224).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28.06.2024 осмотрен конверт с наркотическим средством – производное N – метилэфедрона, (т. 1 л.д. 244-246).

Из заключения комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на пакете с зип-застежкой, фрагменте фольги, стеклянной колбе и стеклянной трубке, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота. Следы пота на стеклянной колбе произошли от ФИО1 и ФИО2 Следы пота на стеклянной трубке произошли от ФИО1 Происхождение данных следов пота от ФИО2 исключается. Установить генетические признаки следов пота на пакете с зип-застежкой и фрагменте фольги не представилось возможным. На поверхностях пакета с зип-застежкой, фрагменте фольги, стеклянной колбы и стеклянной трубки, изъятых по адресу: <адрес>, следов рук не имеется (т. 2 л.д. 10-22).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.07.2024 осмотрены следующие предметы и вещи, которые приобщены в качестве вещественных доказательств:

- конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы, имеющий лицевую и оборотную стороны. На конверте напечатано: «<данные изъяты>» Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки № зарегистрированный в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

- фрагмент фольги размером 320х230 мм – 1 шт.

- полиэтиленовый прозрачный пакетик с зип-застежкой с синей полосой – 1 шт.

- дактокарты ФИО2 и ФИО1

- бумажные конверты белого цвета с рукописным текстом: «<данные изъяты>, изъятый у гр-ки ФИО24 …», и «<данные изъяты>, изъятый у ФИО6 …»

- картонная коробка квадратной формы с пояснительным текстом: «<данные изъяты> № Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: стеклянная колба и стеклянная трубка»;

- стеклянная колба с розоватым оттенком цвета, высотой 140 мм – 1 шт.

- стеклянная трубка прозрачного цвета цилиндрической формы, высотой 80 мм с разбитым на конце основанием – 1 шт. (т. 2 л.д. 23-33)

Все доказательства, указанные выше, суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального кодекса при их получении не допущено, относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства по делу, достоверными, поскольку доказательства согласуются между собой, оснований для оговора подсудимых свидетелями и для самооговора не выявлено, и в своей совокупности – достаточными для признания виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Подсудимые К-вы признали вину, подтвердили, что 29.05.2024 вступили между собой в сговор на приобретение для себя наркотического средства производного N – метилэфедрона. Находясь у себя дома, ФИО1 через приложение <данные изъяты> в своем мобильной телефоне <данные изъяты> заказал и оплатил покупку наркотического средства, а ФИО2 съездила на такси, где подняла наркотическое средство из тайника-«закладки», привезла домой, где употребили часть наркотика, а остальное хранили у себя дома по адресу: <адрес>.

Показания подсудимых согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции, которые при производстве оперативно-розыскного мероприятия обнаружили и изъяли наркотическое средство в доме у К-вых; осмотром места происшествия; заключениями специалиста и эксперта о том, что изъятое у К-вых в доме вещество является наркотическим средством; осмотром сотового телефона ФИО1, в котором сохранились сведения о приобретении наркотического средства и его местонахождении.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 повреждается законность производства оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия.

Вид и масса наркотического средства установлена заключениями специалиста и эксперта.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта и справка об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Сомнений в том, что в ходе осмотра места происшествия изъято именно то вещество, которое было в дальнейшем исследовано специалистом и экспертом, не имеется. Вид упаковки изъятого вещества соответствует внешнему виду упаковки, представленной на исследование, целостность упаковки не нарушена, что подтверждается заключениями специалиста и эксперта.

Наркотическое средство производное N – метилэфедрона включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» подтверждён, поскольку из заключения специалиста следует, что масса наркотического средства производное N – метилэфедрона составила 0, 486 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического N-метилэфедрон и его производных считается масса 0,2 грамма и выше.

Суд признает законными действия оперативных сотрудников. Объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, и были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона, не установлено и фактов незаконных и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с Федеральный законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить обследование жилых помещений, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался у К-вых независимо от действий сотрудников полиции, поскольку они являются наркопотребителями. Именно наличие оперативной информации послужило поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия, приведшего к изъятию наркотического средства из незаконного оборота.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 на момент преступления не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

ФИО2 на момент преступления не состояла на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Сомнений во вменяемости подсудимых К-вых не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от стимуляторов начальной стадии, а также пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями. В период, относящийся к деянию у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 2, л.д. 5-6).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время, а у нее имеется синдром зависимости от стимуляторов начальной стадии. В период, относящийся к деянию у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 2, л.д. 7-8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствованию расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО7 и ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимых, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и назначает им наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению К-вых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО1 имеет синдром зависимости от стимуляторов начальной стадии, а также пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО2 уже прошла добровольно курс лечения от наркомании и в настоящее время проходит медицинскую и социальную реабилитацию, что подтверждено справкой из <данные изъяты> и показаниями врача-психиатра <данные изъяты> в настоящее время не имеется оснований для ее повторного направления на лечение в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая, что при совершении преступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», то он в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Решение по иным вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, установив срок начала исполнения данной обязанности – 3 месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

- напульсник темно-синего цвета – уничтожить,

- фрагмент фольги, полиэтиленовый пакетик с зип-застежкой с синей полосой, образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО2, стеклянную колбу и стеклянную трубку – уничтожить,

- две дактокарты ФИО2 и ФИО1 передать в штаб <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для дальнейшего учета.

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно синего цвета, принадлежащий ФИО1, на основании ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

- конверт с наркотическим средством – производное N-метилэфедрон, массой 0,476 г. - оставить в камере хранения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобщить к материалам выделенного уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.А. Рябов