Решение № 2-2624/2018 2-2624/2018~М-2637/2018 М-2637/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2624/2018

Дело № 2-2624/2018 64RS0004-01-2018-003233-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского МР Саратовской области к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли № * от 14.03.2016 г. за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2017 г. в сумме 48 531,10 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № * от 14.03.2016 года за период с 11.07.2017 г. по 15.06.2018 г. в размере 31 116,09 рублей, пени в пользу комитета, начисленные в порядке п. 6.1 Договора, в размере 0,2 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, с 16.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга по договору аренды земли №* от 14.03.2016, но от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли № * от 14.03.2016 г. за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2017 г. в сумме 48 531,10 рублей отказался, поскольку ответчик оплатил задолженность по арендным платежам. Истец в окончательной редакции исковых требований просит с взыскать с ФИО1 пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № * от 14.03.2016 года за период с 11.07.2017 г. по 15.06.2018 г. в размере 31 116,09 рублей и пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № * от 14.03.2016 года, начисленные в порядке п. 6.1 Договора, в размере 0,2 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки за период с 16.06.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 9 317,97 руб. (по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 48 531,10 рублей).

Свои требования истец основывает тем, что 14 марта 2016 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора №*. В соответствии с указанным договором Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, с разрешенным использованием — малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), площадью 1000 кв.м. В соответствии с п. 2.1 Договора, последний заключен на 5 (пять) лет с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2021 года. Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января путём перечисления на расчетный счет. В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы арендатором — ФИО1 надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 01.04.2017 года по 31.12.2017 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме - 48 531,10 руб., на которую в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 11.07.2017 года по 15.06.2018 года начислена пеня в размере 31 116,09 рублей. ФИО1 погасил только задолженность по арендным платежам 19 сентября 2018 года и пени за период с 16 июня 2018 года по 19 сентября 2018 года составили 9317,97 рублей, которые истец и просит взыскать.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик также просит рассмотреть дело в его отсутствие и снизить пени до общепринятых размеров, указав, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, а не для коммерческих нужд.

Истец просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени с учетом периода просрочки и непредоставлении ответчиком доказательств несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом установлено, что 14 марта 2016 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора №*. В соответствии с указанным договором Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, с разрешенным использованием — малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), площадью 1000 кв.м. В соответствии с п. 2.1 Договора, последний заключен на 5 (пять) лет с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2021 года. Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января путём перечисления на расчетный счет. В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (л.д.*).

Договор аренды земельного участка прошел регистрацию в ЕГРН (л.д.*).

Согласно расчету истца за период с 01.04.2017 года по 31.12.2017 года у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в сумме - 48 531,10 рублей, которую ответчик погасил 19 сентября 2018 года (л.д.*).

За период просрочки – с 11 июля 2017 года по 19 сентября 2018 года истец начислил пени в размере 31116,09 рублей и 9317,97 рублей (л.д.*), а всего 40434,06 рублей.

Судом проверен расчет пени истца и признан правильным, соответствующим условиям договора от 14 марта 2016 года.

Ответчиком заявлено о снижении пени.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая условия договора аренды, заключенного между сторонами, согласно которым ставка пени в годовом выражении составляет 73% (0,2% х 365 = 73%), конкретные обстоятельства дела, а именно, что земельный участок имеет целевое назначение – под индивидуальную застройку, отсутствие последствий несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, суд пришел к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным снизить пени до 1/3 от начисленных, что составит 13478,02 рублей (40434,06 х 1/3 = 13478,02), или 24,33% годовых.

Исковые требования о взыскании пени в большем размере не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в размере 539 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского МР Саратовской области к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского МР Саратовской области пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № * от 14.03.2016 года за период с 11.07.2017 г. по 19.09.2018 г. в размере 13478,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 539 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров