Решение № 2-562/2024 2-562/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-562/2024

11RS0003-01-2024-000497-48 Дело № 2-562/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 10 июля 2024 года в городе Инте Республики Коми гражданское дело по иску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к инициатору общего собрания собственников помещений МКД №__ по ____ в г. ____ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17 В.чу, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД от 31.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба стройжилтехнадзора) обратилась в суд с иском к инициатору общего собрания собственников помещений МКД №__ по ____ в г. ____ ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД от 31.05.2023. В обоснование заявленных требований указала, что 16.06.2023 в адрес Службы стройжилтехнадзора поступило заявление ООО «Сфера» о внесении изменений в реестр лицензий РК по включению в лицензию указанной организации сведений о многоквартирном ____ на основании протокола общего собрания собственников МКД от 31.05.2023 № С-09/2023. Службой стройжилтехнадзора проведена проверка на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр. При проверке решений собственников установлено, что решение по квартире № №__ заполнено ФИО2., а согласно сведениям ЕГРН собственниками квартиры по 1/2 доле являются ФИО2, ФИО3 Решение по квартире № №__ заполнено ФИО16, а согласно ЕГРН собственником квартиры является ФИО4 Решение по квартире № №__ заполнено ФИО5, а согласно ЕГРН собственником квартиры является ФИО17 В решении по квартире № №__ ФИО18 не выражено однозначное мнение собственника. Решение по квартире № №__ заполнено ФИО7, а согласно ЕГРН собственником квартиры является ФИО6 Решение по квартире № №__ заполнено ФИО8, а согласно ЕГРН собственником квартиры является ФИО9 Решение по квартире № №__ заполнено ФИО13, а согласно ЕГРН собственником квартиры являются по 1/4 доле у каждого ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Документы, удостоверяющие полномочия лиц, принявших участие в голосовании, голосовать за собственников жилых помещений, к протоколу общего собрания не приобщены. Общая площадь помещений, подлежащая исключению из подсчета кворума, составляет 293,4 кв.м, которая складывается из голосов перечисленных помещений. Таким образом, в голосовании на общем собрании, оформленном протоколом от 31.05.2023 № С-09/2023, приняли участие собственники помещений, владеющие 48,6% от общей площади помещений МКД №__ по ул. ____. Кворум на собрании отсутствовал. В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение общего собрания является ничтожным.

Определением от 13.05.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; в качестве третьих лиц привлечены ООО «Юпитер», ООО «Сфера».

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Истец заявил ходатайство об участии в деле посредством видеоконференцсвязи, однако впоследствии по телефону сообщил, что не будет участвовать в судебном заседании.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили письменный отзыв, в котором указали, что в голосовании на общем собрании в мае 2023 г. не участвовали, решение собственников не подписывали, подпись в решении является поддельной. Сообщили, что ФИО5 умерла не менее 3 лет назад.

Другие ответчики, третьи лица отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ).

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по инициативе собственника жилого помещения по адресу: ____ ФИО1 в период с 17.05.2023 по 30.05.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД №__ по ____ в ____ в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № С-09/2023 от 31.05.2023. В протоколе указано, что в общем собрании приняли участие 56 собственников, которым принадлежат 2 670,6 кв.м. помещений в указанном МКД, что составляет 54,56% от общего количества голосов. Общая площадь МКД составляет 4 891,2 кв.м.

Большинством голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Юпитер", о выборе в качестве управляющей организации ООО "Сфера" с 01.06.2023, об утверждении единого действующего тарифа на жилищные услуги (в т.ч. содержание, текущий ремонт общего имущества МКД, уборка лестничных клеток и т.д.) в размере 26 руб./кв.м.

Решение собственника квартиры № №__ заполнено ФИО2 Согласно сведениям ЕГРН собственником указанной квартиры являются ФИО2, ФИО3, которые в письменном отзыве указали, что ни одна из них решение собственника на общем собрании не подписывала, подпись от имени ФИО2 является поддельной. Следовательно, данный голос не подлежит учету при подсчете голосов.

Решение собственника квартиры № №__ заполнено ФИО16, а согласно ЕГРН собственником квартиры является ФИО4 При этом дата возникновения права собственности у ФИО4 указана правильно (__.__.__). Суд полагает, что подпись в данном решении является поддельной, поскольку сам человек в своей фамилии ошибиться не может, в связи с чем суд полагает, что данное решение за ФИО4 заполнял другой человек. В связи с чем данный голос судом не учитывается.

Решение по квартире № №__ заполнено ФИО5, а согласно ЕГРН собственником квартиры является ФИО17 Привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5, ФИО17 не представлено доказательств наличия у ФИО5 полномочий на участие в общем собрании собственников от имени ФИО17 Кроме того, по сведениям ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 умерла более 3 лет назад. Следовательно, данный голос не подлежит учету при подсчете голосов.

В решении по квартире № №__, заполненном ФИО18, имеется два знака «V» - в графах «за» и «против» при голосовании по вопросу №__. Однако в остальном данное решение оформлено надлежащим образом. В связи с чем данное решение можно не учитывать только при подсчете голосов по 4 вопросу. Для целей определения кворума данное решение следует учесть, поскольку по всем остальным вопросам ФИО18 проголосовала надлежащим образом. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО18 является собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру. 1/3 доля принадлежит ее законному представителю - матери ФИО19, которая также голосовала на указанном собрании, имеется надлежащим образом оформленное решение ФИО19, в связи с чем можно считать, что ФИО20 проголосовала за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО18 Также имеется и решение третьего собственника данной квартиры ФИО21, в связи с чем площадь данной квартиры при определении кворума подлежит учету полностью.

Решение по квартире № №__ заполнено ФИО7, а согласно ЕГРН собственником квартиры является ФИО6 Привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков ФИО7, ФИО6 не представлено доказательств наличия у ФИО7 полномочий на участие в общем собрании собственников от имени ФИО6 Следовательно, данный голос не подлежит учету при подсчете голосов.

Решение по квартире № №__ заполнено ФИО8, а согласно ЕГРН собственником квартиры является ФИО9 Привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков ФИО8, ФИО9 не представлено доказательств наличия у ФИО8 полномочий на участие в общем собрании собственников от имени ФИО9 Следовательно, данный голос не подлежит учету при подсчете голосов.

Решение по квартире № №__ заполнено ФИО13, а согласно ЕГРН собственниками квартиры являются по 1/4 доле у каждого ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Ответчиками представлена доверенность от 13.11.2018, выданная на 10 лет, удостоверенная нотариально, на представление интересов ФИО12, выданная ФИО13 Указанная доверенность является генеральной, выдана на совершение любых сделок, представление интересов во всех государственных и муниципальных органах и организациях. Суд полагает, что на основании данной доверенности ФИО13 могла проголосовать за ФИО12, в связи с чем решение, заполненное ФИО13 следует учитывать как голосование 1/2 площади квартиры № №__, что составляет 28,75 кв.м.

Также судом установлено, что квартира № №__ принадлежит ФИО14 – 3/4, ФИО15 – 1/4. Решение собственника оформлено только от имени ФИО14, при этом документы, подтверждающие наличие у нее полномочий голосовать на собрании от имени ФИО15, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем голос ФИО14 следует учитывать как голосование 3/4 площади квартиры № №__, что составляет 32,93 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств проголосовали собственники помещений, которым принадлежат 2318,13 кв.м площади помещений:

№ кварт.

площадь

примечание

2
50,10

5
40,20

6
50,00

8
56,90

12

57,90

МО ГО "Инта"

13

40,00

14

48,90

18

49,70

19

30,20

МО ГО "Инта"

20

28,40

1/2

23

61,40

25

30,30

27

44,10

29

61,60

32

60,90

34

29,60

35

62,20

36

61,30

43

30,50

44

42,40

МО ГО "Инта"

45

30,45

1/2

48

60,70

50

42,40

МО ГО "Инта"

51

44,50

52

43,40

МО ГО "Инта"

53

48,20

МО ГО "Инта"

55

43,70

57

44,70

60

44,70

61

44,60

МО ГО "Инта"

62

48,50

64

44,40

65

47,20

67

32,93

3/4

75

44,70

МО ГО "Инта"

76

42,80

78

45,20

79

43,30

80

43,60

81

57,60

85

58,40

86

41,30

88

39,40

89

58,20

90

41,00

91

38,20

93

28,75

1/2

96

39,80

97

58,00

98

41,70

МО ГО "Инта"

100

39,20

МО ГО "Инта"

Итого:

2318,13

В протоколе общего собрания указано, что общая площадь всех помещений в доме составляет 4 891,20 кв.м. Таким образом, проголосовали на общем собрании 47,39% собственников. В карточке дома на сайте ГИС ЖКХ площадь дома указана 4 899,9 кв.м. Если считать от данной площади, то в собрании участвовало 47,31% собственников. Кворум на собрании отсутствовал. В связи с чем решение общего собрания является ничтожным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Однако в настоящее время признание указанного решения общего собрания ничтожным никакого практического значения не имеет, поскольку управление многоквартирным домом №__ по ____ с 01.11.2023 осуществляет ООО «Инта-Приполярье», что отражено на сайте ГИС ЖКХ, а также на официальном сайте Администрации муниципального округа "Инта" Республики Коми.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ____, оформленное протоколом от 31.05.2023 № С-09/2023, недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024.

Судья Л.В. Махнева