Приговор № 1-22/2020 1-248/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05.02.2020 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № филиал № <адрес> АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее техническое, не женатого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного официально, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал: водительское удостоверение не сдал, административный штраф не оплатил и в период административного наказания, умышлено, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» г\н «н293ха 93», двигаясь по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея, напротив <адрес>, не справившись с управлением, допустил ДТП, то есть наезд на металлическое ограждение дороги, после чего, пройдя освидетельствование, у ФИО2 установлено состояние алкогольное опьянение в размере 0,80 мг/л, что в соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации и с примечанием к ст.264.1 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ее подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином России, совершил преступление не имея судимости, то есть впервые.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, назначением основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа, суд считает не целесообразным назначить подсудимому, так как такой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым возвратить автомобиль подсудимому, которому он принадлежит или его представителю, а диск с видеозаписью,- хранить в материалах уголовного дела.

Положения части 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21099» г/н «н 293 ха 93», находящийся на специализированной стоянке вернуть осужденному ФИО2 по принадлежности;

- DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий