Решение № 2-5116/2017 2-5116/2017~М-4956/2017 М-4956/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5116/2017

Дело № 2-5116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал на то, что в период с сентября 2007 года по август 2009 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в разных камерах №, №, № в нечеловеческих условиях содержания с нарушениями установленных требований. В обоснование чего истец указывает, что был лишен индивидуального спального места, так как в камерах количество заключенных в два-три раза превышало количество спальных мест, в связи с чем спать приходилось по очереди. Сама камера находилась в антисанитарных условиях: в ней отсутствовала система вентиляции, стены не белены и не крашены, полы бетонные, гофра раковины имела течь, сама раковина была отбитая, сан узел не был оборудован смывным бочком, а слабый напор воды не позволял смыть нечистоты, ввиду чего камера была наполнена зловонием. Холодная вода подавалась нерегулярно, а горячая - вообще отсутствовала. Естественное и искусственное освещение в камерах было недостаточно для того, чтобы читать и писать, ввиду чего зрение истца ухудшилось и сейчас ему приходится носить очки. Стола и лавочки было недостаточно, чтобы все заключенные камеры могли разместиться для приема пищи, ввиду чего вынуждены были принимать пищу по очереди в холодном виде. Вообще пища регулярно выдавалась чуть теплая, а ее приготовление было низкое: рыба, мясо, молоко не выдавались, одно и то же блюдо повторялось в неделю два-три раза, свежие овощи вообще отсутствовали. В помывочный день на одну лейку приходилось по два-три человека, санитарная обработка душевой между сменами партий не проводилась, полы и стены душевой были скользкие от грязи, на полу находились обмывки мыла, станки, волосы, носки и другие нечистоты. Аналогичная ситуация была и в камерах.

В обоснование морального вреда истец указывает, что бесчеловечными условиями содержания ему были причинены нравственные страдания: он был лишен индивидуального спального места, свежего воздуха, освещения и другое. Указывает также, что срок давности по делам о компенсации морального вреда не применяется. С учетом длительности пребывания в нечеловеческих условиях содержания, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, представителя в суд не направил.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном отзыве, указывая, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю ФИО3 полагал заявленные требования неподлежащими удовлетворению, указывая, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению, пояснив, что журналы учета тех. осмотров камер и плановых обысков, книги рассадки по камерам за 2007-2009г. уничтожены ввиду истечения срока их хранения, составляющего три года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005г. № 189.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 нарушение своих прав связывает с ненадлежащими условиями содержания в период с сентября 2007 года по август 2009 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где он находился в камерах №, №. Вместе с тем, документов, свидетельствующих о содержании истца в данном учреждении в указанный период времени ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайство об истребований доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ истцом также не заявлялось, не смотря на то, что данное право, а также обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленных требований судом истцу были разъяснены в определении о подготовке дела, полученном последним 26.10.2017г. Сведений о содержании ФИО1 в период с сентября 2007 года по август 2009 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю не содержат и материалы прокурорских проверок за указанный период, представленные прокуратурой по запросу суда.

Как следует из представленных справок согласно ст. 125, ст. 196 приказа МВД №062-1990 срок хранения журналов учета тех. осмотров камер и плановых обысков, книг рассадки по камерам учреждения ИЗ-71/1 составляет три года, в связи с истечением срока хранения соответствующие журналы и книги за 2007-2009г. уничтожены, что подтверждено актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 25.02.2016г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что условия отбывания наказания ФИО1 являлись ненадлежащими, бесчеловечными или унижающими достоинство, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Условия отбывания не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ - являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, ФИО1 нарушение своих прав связывает с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, вместе с тем, исковые требования им заявлены к Министерству финансов Российской Федерации.

Однако в соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

Вместе с тем, исковые требования к указанному органу ФИО1 заявлены не были.

Статьей 41 ГПК РФ суду первой инстанции предоставлено право при подготовке дела или во время его разбирательства допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В порядке подготовке дела истцу было предложено выразить согласие на замену ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на надлежащих - Федеральную службу исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-1 либо о привлечении указанных лиц в качестве соответчиков. Определение о подготовке дела истцом было получено 26.10.2017г..

Тем не менее, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика от истца не поступало, мнение относительно привлечения Федеральной службы исполнения наказаний к участию в деле в качестве соответчика также выражено не было.

Таким образом, суд, рассматривая дело по предъявленному иску, приходит к выводу о том, что требования заявлены ФИО1 к ненадлежащему ответчику.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования о взыскании компенсации морального вреда, ввиду недоказанности фактов совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания, а также ввиду того, что требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2017 г.

Судья: Р.Т. Аксаненко