Решение № 2-180/2026 2-180/2026(2-5092/2025;)~М-4852/2025 2-5092/2025 М-4852/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-180/2026

Дело № 2-5092/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008729-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Фирсов Д.С.,

с участием представителя истца – адвоката Осиповой О.С., действующей на основании ордера № С № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и понесенных убытков в виде упущенной выгоды, понесенных в результате залития квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что дата в результате течи котла в <адрес>, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, произошел залив нижерасположенной <адрес>. В результате указанных событий в квартире образовались повреждения: стены, потолка, мебели. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО Ф. Н. и ФИО1, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от дата Согласно А. обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от дата, составленного ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в лице представителей гл. инженера ФИО3 и юриста ФИО4, в присутствии собственников ФИО5 и ФИО6, на предмет залития <адрес> по проспекту Российскому, <адрес>, произошедшего дата, следует, что причиной залития <адрес> явилась течь котла в вышерасположенной <адрес>. Повреждения в <адрес>: в кухне следы залития в виде потеков на фасаде шкафа слева от окна. Собственником демонтированы потолочные галтели для слива воды с натяжного потолка; в спальне собственником демонтированы потолочные галтели для слива воды с натяжного потолка.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Так, в силу пункта 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Так из вышеуказанного следует, что залив <адрес> явился следствием ненадлежащего исполнения собственником <адрес> обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, доказательств, что вред причинен не по Вашей вине, Вами не представлено, как и не представлено доказательств того, что залив произошел вследствие несоответствия эксплуатации общедомового имущества требованиям технических норм и правил в части необеспечения управляющей компанией надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома. Залив прекращен специалистами аварийной службы ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>». Таким образом, ответственность перед собственниками <адрес> за повреждение принадлежащего нам имущества должен нести ответчик, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в <адрес>, пострадавшей в результате залива. В день залития, после его ликвидации аварийной службой, были приглашены специалисты по натяжным потолкам, которые произвели слив воды с потолка в обеих комнатах, стоимость услуг 5000 рублей наличными. На следующий день их пригласили снова, так как вода за ночь снова накопилась. За повторный вызов произведена такая же оплата в размере 5000 рублей. Так, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуги по сливу воды с натяжного потолка в зоне кухни и соседней с ней спальни в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненной дата и дата мастером ФИО7 в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается расписками от дата и дата Мало того, для устранения ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, был заключен Договор подряда № от дата между ФИО и ФИО8 Как следует из п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ, включая материалы для осуществления этих работ, на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м, кадастровый №, этаж 5 и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Конкретные виды и объемы работ (далее – «Работ») определяются в виде локально-сметного расчета, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № к Договору) (п.1.2. Договора). Согласно п. 3.1. Договора, стоимость Работ, включая стоимость материалов необходимых для выполнения данных работ, по настоящему Договору составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно А. приемки выполненных работ (к Договору подряда № от дата) от дата выполнены работы на сумму 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек (без НДС):

1. Общее по материалам для работ – 18 000 рублей.

2. Общее по выполненным работам – 17 000 рублей.

3. Уборка помещений и вынос мусора – 5 000 рублей.

4. Транспортные расходы – 5 000 рублей.

Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет. (Приложение №).

Распиской от дата подтверждается передача денежных средств ФИО8 от ФИО5 в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек за выполненные им работы согласно Договора подряда № от дата по адресу объекта: <адрес>. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта составила 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Мало того, до залива <адрес> арендовалась, в результате чего произошел возврат денежных средств гостям (нанимателям) проживающим на тот момент в <адрес> за сутки проживания, ходатайство с целью переселения их партнерам, а также простой краткосрочной аренды квартиры на время ожидания специалистов и ремонт. В результате залития переселение гостей за свой счет в размере 4182 рубля наличными. В результате простоя произведен расчет упущенной выгоды за период с дата по дата. Сумма убытков определена исходя из установленной стоимости краткосрочной аренды квартиры в размере 4000 рублей за сутки. Упущенная выгода в виде неполученной арендной платы составила в размере 80 000 рублей = 20 суток х 4000 рублей (оплата в сутки).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В представленных с сайта <данные изъяты> (Приложение № 7) распечатках указана бронь на даты 22-дата (время проживания гостей и залития <адрес>) и на даты с дата по дата (снятие брони и возврат денежных средств, в связи с проведением ремонтных работ после залития). Таким образом, истцом подтверждена реально существующая возможность получения доходов, которые не были получены в связи с произошедшим залитием, явившимся единственным препятствием, не позволившим мне получить соответствующую выгоду. С момента произошедшего залития квартиры истца с ответчиком велись переговоры и переписка, что подтверждается скриншотом экрана телефона в мессенджере WhatsApp, по поводу, понесенного в результате залития квартиры материального ущерба и упущенной выгоды в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик признавал свою вину и обязался выплатить указанную выше сумму, но с рассрочкой платежа до дата, что также подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. Однако, ущерб до указанной даты возмещен не был, ввиду чего мною в адрес ответчика была направлена дата претензия, с просьбой возместить ФИО1:

-ущерб, причиненный его имуществу в результате залития, в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

-понесенные убытки в виде упущенной выгоды в размере 84 182 (Восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

-стоимость за составление претензии в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

дата ответчиком претензия была получена, но до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

Залив квартиры истца явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества - котла, доказательств, что вред причинен не по его вине, ответчиком не представлено, А. обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от дата, составленного ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» не оспорен, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный его имуществу в результате залития, в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; понесенные убытки, в виде упущенной выгоды в размере 84 182 (Восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 00 копеек; понесенные расходы за составление претензии в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату оказанной юридической помощи в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 175 (Пять тысяч сто семьдесят пять) рублей; расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата по данному гражданскому делу, в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «<данные изъяты><данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которого, УК осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом по прю Российскому, 12 оборудован индивидуальными системами отопления и горячего водоснабжения (индивидуальные котлы), которые установлены в каждой квартире.

Постановлением Правительства № 354 п. 35 «д» и договором управления МКД определено собственником помещения осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

СанПиНом 2.1.2.2645-10 в Приложении 3 утверждены допустимые нормы температуры в жилых помещениях, минимальное значение которых составляет 18 градусов Цельсия.

В случае возникновения аварийной ситуации в квартире по обращению собственника (представителя собственника) выезжают специалисты аварийно-диспетчерской службы УК с целью установления причины аварийной ситуации и ее устранения (локализации).

дата поступила заявка в аварийно-диспетчерскую службу (АДС) управляющей компании в телефонном режиме от <адрес> на предмет залития (течь с потолка). Специалисты АДС выехали на адрес для установления причины залития <адрес>. Квартира 71 находится над 65. Индивидуальные водомеры с отсекающими кранами (для отключения подачи воды в квартиру) квартир, расположенных на этаже, установлены в общем коридоре. Специалистами АДС было зафиксировано, что крыльчатка счетчика по <адрес> быстро вращается, что означает потребление воды в <адрес>. Отсекающий кран данной квартиры был перекрыт специалистами АДС и вращение крыльчатки, а также затопление нижерасположенной <адрес> прекратилось. В <адрес> дверь никто не открыл, с собственником связались по телефону для предоставления доступа с целью установления причины залития <адрес>. В связи с отсутствием собственника в <адрес> доступ для обследования <адрес> был предоставлен только дата.

Специалист АДС ФИО9 при обследовании <адрес> обнаружил течь с котла, отопление в квартире в отопительный период не включено, что стало причиной затопления нижерасположенной <адрес>. Показания по газу за февраль месяц в <адрес> нулевые, что свидетельствует об отсутствии потребления газа и отсутствии отопления (обогрева) квартиры в нарушение вышеперечисленных норм законодательства.

дата собственник <адрес> ФИО обратился в адрес УК с целью составления А. обследования квартиры после ее затопления. Специалистами УК главным инженером ФИО3, юристом ФИО4 был осуществлен выход на место и в присутствии собственника ФИО5 СОСТАВЛЕН А. обследования жилого помещения дата, в котором зафиксированы следующие повреждения в <адрес>: в кухне следы залития в виде потеков на фасаде шкафа слева от окна. Собственником демонтированы потолочные галтели для слива воды с натяжного потолка. В спальне собственником демонтированы потолочные галтели для слива воды с натяжного потолка. Просит принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание не явились: истец ФИО., представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо ФИО6 (представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие).

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из положений статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии со статей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО Ф. Н. принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 58 кв.м, расположенная на 5 этаже, по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от дата.

дата в результате течи котла в <адрес>, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, произошел залив нижерасположенной <адрес>.

Согласно А. обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от дата, составленного ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в лице представителей гл. инженера ФИО3 и юриста ФИО4, в присутствии собственников ФИО5 и ФИО6, на предмет залития <адрес> по проспекту Российскому, <адрес>, произошедшего дата, следует, что причиной залития <адрес> явилась течь котла в вышерасположенной <адрес>. Повреждения в <адрес>: в кухне следы залития в виде потеков на фасаде шкафа слева от окна. Собственником демонтированы потолочные галтели для слива воды с натяжного потолка; в спальне собственником демонтированы потолочные галтели для слива воды с натяжного потолка. (л.д. 20).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Так, в силу пункта 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Залив <адрес> явился следствием ненадлежащего исполнения собственником <адрес> обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, доказательств обратного, что вред причинен не по вине ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что залив произошел вследствие несоответствия эксплуатации общедомового имущества требованиям технических норм и правил в части необеспечения управляющей компанией надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома.

Залив прекращен специалистами аварийной службы ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>».

В день залития, после его ликвидации аварийной службой, были приглашены специалисты по натяжным потолкам, которые произвели слив воды с натяжного потолка в зоне кухни и соседней с ней спальни в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненной дата и дата мастером ФИО7 в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается расписками от дата и дата (л.д. 12-13).

Для устранения ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, был заключен Договор подряда № от дата между ФИО. и ФИО8 (л.д. №).

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ, включая материалы для осуществления этих работ, на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м., кадастровый №, этаж 5 и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Конкретные виды и объемы работ (далее – «Работ») определяются в виде локально-сметного расчета, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № к Договору) (п.1.2. Договора). (л.д. №).

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость Работ, включая стоимость материалов необходимых для выполнения данных работ, по настоящему Договору составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно А. приемки выполненных работ (к Договору подряда № от дата) от дата выполнены работы на сумму 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек (без НДС):

1. Общее по материалам для работ – 18 000 рублей.

2. Общее по выполненным работам – 17 000 рублей.

3. Уборка помещений и вынос мусора – 5 000 рублей.

4. Транспортные расходы – 5 000 рублей.

Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет. (л.д. 18).

Распиской от дата подтверждается передача денежных средств ФИО8 от ФИО в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек за выполненные им работы согласно Договора подряда № от дата по адресу объекта: <адрес>. (л.д. 19).

Истцом до залития <адрес> арендовалась, в результате чего произошел возврат денежных средств гостям (нанимателям) проживающим на тот момент в <адрес> за сутки проживания, ходатайство с целью переселения их партнерам, а также простой краткосрочной аренды квартиры на время ожидания специалистов и ремонт.

В результате залития переселение гостей за свой счет в размере 4182 рубля наличными.

В результате простоя истцом произведен расчет упущенной выгоды за период с дата по дата.

Сумма убытков определена исходя из установленной стоимости краткосрочной аренды квартиры в размере 4000 рублей за сутки.

Упущенная выгода в виде неполученной арендной платы составила в размере 80 000 рублей = 20 суток х 4000 рублей (оплата в сутки).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В представленных с сайта <данные изъяты> (Приложение № 7) распечатках указана бронь на даты 22-дата (время проживания гостей и залития <адрес>) и на даты с дата по дата (снятие брони и возврат денежных средств, в связи с проведением ремонтных работ после залития).

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по настоящему гражданскому делу судом была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от дата по поставленным вопросам:

Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие залития, имевшего место в указанной квартире дата?

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие залития, имевшего место в указанной квартире дата составляет: 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Каков размер упущенной выгоды ФИО5, возникшей в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период простоя квартиры с дата по дата?

Размер упущенной выгоды ФИО5, возникшей в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период простоя указанной квартиры с дата по дата составляет: 85 138 (Восемьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей. (л.д. №).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза № от дата составлена лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, которые в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, и соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности выводов указанного экспертного заключения не имеется. Исследование и формирование выводов экспертами произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных А., регламентирующих организацию производства судебных экспертиз. Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фотографии. В заключении судебной экспертизы подробно объект исследования описан, экспертами приведены его общие характеристики. Описание в заключении изложено также достаточно подробно. Выводы экспертов мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от дата ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство и полагает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения.

В соответствии со статей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Соответственно частью 1 статьи 56 названного кодекса установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО к ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Однако, представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный его имуществу в результате залития, в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и понесенные убытки, в виде упущенной выгоды в размере 84 182 (Восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 00 копеек, то есть в меньшем размере чем определено в заключении комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от дата ООО «Независимый экспертный центр» (ООО «НЭЦ»).

Поскольку, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба, заявленная истцом.

Для восстановления нарушенного права ФИО был вынужден прибегнуть к досудебному порядку урегулирования спора, в связи с чем обратился за юридической помощью, и понес расходы за составление претензии в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. что подтверждается соглашением № от дата и приходным кассовым ордером № от того же числа на сумму 10000 руб.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как было указано выше, истцом представлены доказательства несения расходов, а также связь данных расходов с рассматриваемым делом, поскольку все вышеперечисленные доказательства были положены в основу вынесенного решения.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все расходы, понесенные на досудебной стадии в связи с необходимостью защиты своих интересов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела представителем истца в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был подготовлен следующий объем документов, а именно исковое заявление с приложением документов в обоснование требований, а также непосредственно участвовал в заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела.

Правовая защита ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № в суде первой инстанции осуществлялась на основании Соглашения на оказание юридической помощи № от дата (далее – Соглашение), заключенного между ФИО1 «Доверитель», и «Поверенным» адвокатом Осиповой О. С., имеющий регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, именуемого в дальнейшем «Адвокат».

В соответствии с п. 1.1. Соглашения предметом является подготовка искового заявления в Промышленный районный суд <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также о взыскании понесенных убытков в виде упущенной выгоды, и представление интересов ФИО5 при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно п. 4.1. Соглашения на оказание юридической помощи № от дата, за оказываемую по настоящему Соглашению юридическую помощь Доверитель обязан уплатить Адвокату сумму вознаграждения в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5 175 (Пять тысяч сто семьдесят пять) рублей, что подтверждается чеком по операции от дата и подлежит взысканию с ответчика.

ФИО5 понес расходы по оплате судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведенной на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата по данному гражданскому делу, в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. №), которые полежат взысканию с ответчика в его пользу.

Мало того, ООО «<данные изъяты>» подано заявление о взыскании стоимости проведенной экспертизы, где просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «НЭЦ» остаток стоимости проведенной судебной комплексной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Однако, в связи с тем, что исковые требования ФИО. подлежат удовлетворению, остаток стоимости за проведенную судебную комплексную экспертизу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, дата года рождения к ФИО2, дата года рождения о взыскании материального ущерба и понесенных убытков в виде упущенной выгоды, понесенных в результате залития квартиры– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный его имуществу в результате залития, в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные убытки, в виде упущенной выгоды в размере 84 182 (Восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные расходы за составление претензии в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения в пользу ФИО1, дата года рождения, расходы на оплату оказанной юридической помощи в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения в пользу ФИО1, дата года рождения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 175 (Пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения в пользу ФИО1, дата года рождения, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата по данному гражданскому делу, в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2026

Судья Т.Н. Журавлева