Решение № 2-180/2026 2-180/2026~М-127/2026 М-127/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-180/2026

Дело № 2-180/2026

УИД 26RS0021-01-2026-000169-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«23» апреля 2026 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 61 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> 27.12.2012, запись регистрации №, обременение в пользу получателей ренты снято.

В вышеуказанном жилом помещении, кроме истца и его дочери, зарегистрирована по месту жительства, но не проживает ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактические жилищные отношения между истцом и ответчиком так и не сложились. Ответчик, с момента ее регистрации, никогда не вселялась на постоянной основе в принадлежащую ему квартиру, личных вещей не ввозила, предметов мебели не приобретала. Изредка (не чаще двух раз в месяц) в период с 2010 по 2012 приходила «проведать стариков».

Истец указал, что расходы по содержанию жилого помещения, оплату коммунальных услуг производит самостоятельно, без финансовой помощи ответчика.

Истец считает, поскольку договоренностей о порядке проживания, пользования квартирой между ним и ответчиком не имеется, ответчик, добровольно освободив жилье, самостоятельно утратила единственное основание для проживания в принадлежащей истцу недвижимости.

Указал, что регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Кроме того, попыток к последующему вселению или устранению препятствий ко вселению ответчиком не предпринималось.

Указал, что на его неоднократные просьбы выписаться из его квартиры, реакции не поступало.

Истец указал, что ему не известно, где конкретно и на каких правах в настоящее время проживает ответчик.

С учетом вышеизложенного, истец полагает, что ответчик утратила основание для сохранения права пользования жилым помещением.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Направленное по последнему известному месту жительства ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным МВД России по запросу суда, ответчик ФИО6 зарегистрирована по месту направления судебной корреспонденции.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебного извещения обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Вышеприведенные положения Конституции РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права, и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО7, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>., с кадастровым №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из представленной в материалы дела Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1 зарегистрированы по месту жительства:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащем ему жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО2

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на других законных основаниях.

Согласно утверждению истца, фактические жилищные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик ФИО2 с момента ее регистрации никогда не вселялась на постоянной основе в принадлежащую ему квартиру, личных вещей не ввозила, предметов мебели не приобретала, коммунальные услуги она не оплачивает, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением и порядке пользования им, между сторонами не заключалось.

Из материалов гражданского дела следует, что право собственности истца на указанное жилое помещение возникло у него на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 06.12.2012, и в установленном законом порядке было зарегистрировано в ЕГРН 27.12.2012.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту проживания в указанном жилом помещении собственником как член его семьи, при этом в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, что свидетельствует о наличии правовых оснований для применения вышеприведенных положений ст. 31 ЖК РФ.

Судом установлено, что договор найма или безвозмездного пользования в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ между истцом и ответчиком не заключался. Доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, или доказательств возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчик ФИО2 относится к числу лиц, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом, в судебном заседании так же не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая, что регистрация ответчика ФИО2 без наличия законных на то оснований, нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право ответчика пользования жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО4.

Настоящее решение по его вступлению в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27.04.2026.

Председательствующий: К.В. Рогозин