Решение № 2-264/2024 2-264/2024(2-3597/2023;)~М-3391/2023 2-3597/2023 М-3391/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-264/2024

УИД № 34RS0001-01-2023-004609-31

Дело № 2-264/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 января 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО7 об оспаривании нотариального действия нотариуса г. Волгограда ФИО3 по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ, в котором просит отменить нотариальное действие нотариуса г. Волгограда ФИО3 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 607 908 рублей 25 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 66 412 рублей 94 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 784 рублей 61 копейки, зарегистрированной в реестре за №.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ФИО7 указал, что в ноябре 2023 года ему стало известно о совершении нотариусом г. Волгограда ФИО3 вышеуказанной исполнительной надписи. Однако к указанному времени в нарушение нормативных требований ст. 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате он не был уведомлен взыскателем о намерении обращения к нотариусу для бесспорного взыскания задолженности.

Заявитель ФИО2 ФИО7., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо - нотариус г. Волгограда ФИО3, будучи надлежаще извещенной, также в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно представленному в материалы дела отзыву настаивает на соблюдении со своей стороны всех нормативных требований при совершении оспариваемой ФИО2 ФИО7 исполнительной надписи, предоставлении взыскателем в ее распоряжение всех необходимых документов для совершения таковой, в том числе доказательств направления на имя должника почтовым отправлением № по адресу, указанному им в кредитном договоре, уведомления-требования от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и досрочном ее погашении, от получения которого ФИО2 ФИО7. уклонился. Со своей стороны в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу ей было направлено ФИО2 ФИО7. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи. Заявленная ко взысканию задолженность включала в себя лишь сумму основного долга и просроченные проценты, что позволяло нотариусу определить бесспорность требований кредитора. В этой связи просила в удовлетворении требований ФИО2 ФИО7 отказать.

Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, согласно представленному в материалы дела письменному отзыв полагает заявленные ФИО2 ФИО7. требования лишенными правовых оснований и неподлежащими удовлетворению, настаивая на соблюдении со своей стороны требований ст. 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПУ РФ).

Правовое регулирование нотариальной деятельности закреплено в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы).

В соответствии со ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 5 Основ нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 15, 16 Основ, нотариус вправе совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий. При этом он выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

В свете положений ст. 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 настоящих Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в числе прочего относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу г. Волгограда ФИО3 за совершением нотариального действия в виде исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, предоставив в распоряжение нотариуса: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита), уведомление-требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80400488469676 на имя заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету заемщика, подтверждающую неисполнение заявщиком кредитных обязательств, расчет взыскиваемой суммы, копию паспорта заемщика, платежные реквизиты счета взыскателя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления нотариусом г. Волгограда ФИО3 совершена исполнительная надпись по реестру № У-0000867929 ЕИС о взыскании с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 607 908 рублей 25 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 66 412 рублей 94 копеек и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 784 рублей 61 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО7 нотариусом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который отражен в кредитном договоре в качестве места жительства заемщика, что объективно подтверждается почтовой квитанцией к отправлению с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом, и копией почтового конверта, представленной заявителем.

Заявителем оспаривается правомерность совершенного нотариусом нотариального действия со ссылкой на несоблюдение взыскателем предусмотренного порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного ст. 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Настоящее заявление подано ФИО2 ФИО7 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока со ссылкой на наступление своей осведомленности о совершенной исполнительной надписи в ноябре 2023 года после получения уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, а потому подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая поданное ФИО2 ФИО7 заявление и отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 90-91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в условиях непоступления нотариусу от должника возражений на требования взыскателя подтверждает бесспорность таких требований.

Согласно имеющимся данным задолженность включает в себя лишь сумму основного долга и просроченные проценты, что позволяло нотариусу определить бесспорность требований кредитора.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о достижении сторонами соглашения о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Вопреки доводам ФИО2 ФИО7 нотариусом объективно подтверждено соблюдение всех нормативных требований, предусмотренных ст. 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, для совершения исполнительной надписи по взысканию с него кредитной задолженности, в том числе о надлежащем уведомлении взыскателем должника по адресу, указанному им в кредитном договоре, в отсутствие сведений об уведомлении должником взыскателя об изменении своего адреса проживания (почтового адреса) в соответствии условиями кредитного договора.

Неполучение ФИО2 ФИО7 адресованного ему почтового отправления с почтовым идентификатором № на имя заемщика от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство свидетельством несоблюдения взыскателем предусмотренной законом и кредитным договором обязанности по уведомлению заемщика о намерении обращения взыскателя за совершением исполнительной надписи являться не может.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств дают основание для вывода о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО7 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной любым нотариусом, при этом требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, в настоящем случае соблюдены, как банком, так и нотариусом, оснований для признания небесспорными заявленных взыскателем требований у нотариуса не имелось.

При таких данных следует признать, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Доводы заявителя, входящие в противоречие с выводами суда, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя лишенными правовых оснований и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО7 в удовлетворении требований об отмене нотариального действия нотариуса г. Волгограда ФИО3 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи по реестру № № о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 607 908 рублей 25 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 66 412 рублей 94 копеек и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 784 рублей 61 копейки в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 января 2024 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова