Приговор № 1-50/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №1-50/2018 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 18 сентября 2018 года.

Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лескенского района КБР, Мамишева И.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника Табухова А.Х., представившего ордер №2432 от 17.09.2018 и удостоверение №235 от 24.04.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, примерно в начале декабря 2017 года, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предварительно связавшись посредством мобильной связи с Потерпевший №1, сообщив ему ложные сведения о том, что он является мастером по ремонту отопительных систем, убедил Потерпевший №1 о необходимости передать ему денежные средства в сумме 7000,00 рублей, якобы в счёт оплаты его работы по ремонту отопительного навесного котла и закупки необходимых для ремонта запчастей. В свою очередь, Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, полностью доверяя ему и не осознавая, что он может обмануть, передал последнему денежные средства в сумме 7000,00 рублей. После этого, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, скрывая свои истинные преступные намерения, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, завладев путем обмана денежными средствами в сумме 7000,00 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, похитил их и скрылся с места преступления, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, примерно в начале декабря 2017 года, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, д.3, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №2 ложные сведения о том, что он является мастером по ремонту отопительных систем и убедил ее о необходимости передать ему денежные средства в сумме 5000,00 рублей, якобы в счёт оплаты его работы по ремонту отопительного навесного котла и закупки необходимых для ремонта запчастей. В свою очередь, Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, полностью доверяя ему и не осознавая, что он может обмануть, передала последнему денежные средства в сумме 5000,00 рублей. После этого, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, скрывая свои истинные преступные намерения, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, завладев путем обмана денежными средствами в сумме 5000,00 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, похитил их и скрылся с места преступления, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО4, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и защитник Табухов А.Х. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мамишев И.К. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, но представили суду заявления, в котором указали, что просят рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, показания данные на предварительном следствии поддерживают, моральных и материальных претензий к ФИО3 не имеют, причинённый им вред возмещён в полном объёме, просят строго не наказывать подсудимого.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО6 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их:

- по эпизоду обвинения, связанному с хищением денежных средств у Потерпевший №1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину»;

- по эпизоду обвинения, связанному с хищением денежных средств у Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по признакам: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана».

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребёнка и явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт то, что он не имеет судимости, признал вину и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил потерпевшим причинённый вред, потерпевшие не имеют к нему никаких претензий, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённых ФИО6 преступлений, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком – два года, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять реально, самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже двух раз в месяц, в дни установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из своего жилища, по месту жительства или пребывания, ежесуточно, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или пребывания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или пребывания, два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО3 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - фрагмент куска бумаги с буквенно-цифровым тестом: «ФИО2. Газовик <данные изъяты>», хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского

районного суда КБР Б.М. Макоев