Решение № 2-1845/2018 2-1845/2018 ~ М-664/2018 М-664/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1845/2018

Дело № 2-1845/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ФИО1 право на «<данные изъяты>» водительский класс по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договорам ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. за занижение водительского класса по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 2 000 руб., расходы, связанные с заверением доверенности по акту выполненных работ ООО «ЖилСервис» в размере 300руб., штраф. Исковые требования мотивируют тем, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцу начального «<данные изъяты>» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцу «<данные изъяты>» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Однако, наличие у истца «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» водительского класса по спорным договорам ОСАГО не отвечает объективной реальности, поскольку он не являлся «новичком» в страховании, сведения о его страховании имелись в АИС РСА. По сведениям АИС РСА установлено, что нарушения с присвоением водительского класса страховщик совершил с ДД.ММ.ГГГГ заключив договор ОСАГО № с присвоением «<данные изъяты>» водительского класса, в то время как он имел право на учет за ним «<данные изъяты>», т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ. с «<данные изъяты>» водительским классом, заключив договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» присвоил «<данные изъяты>» водительский класс, в то время как истец имел право на учет за ним «<данные изъяты>» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору серии № от ДД.ММ.ГГГГ. считался безубыточно прекративший действие договор № от ДД.ММ.ГГГГ.,что являлось основанием для учета за истцом «<данные изъяты>» водительского класса в последующий период по спорному договору.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее суду был представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу п.2 ст.8 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Согласно п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. С 01.01.2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в отношении гражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, заявляя данные требования, ФИО1 указывает, что при заключении спорных договоров ОСАГО страховщик допустил нарушение норм ч.5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей», п.1, п. 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО», абз.6 п.20, 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г №, ст.6 ФЗ РФ от 25.12.2012г № 267-ФЗ, п.5 примечаний к п.3 раздела 1 Страховых тарифов ОСАГО.

Из материалов дела также следует, что КБМ ФИО1 по состоянию на дату заключения договору ОСАГО № от 18.11.2014г. был равен 1, что соответствует 3 классу страхования, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. равен 0,95, что соответствует 4 классу.

Согласно ответу РСА не внесены изменения в части применения класса страхования, истцу присвоен «<данные изъяты>» водительский класс по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. и «4-й» водительский класс по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, сумму в размере 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от 08.12.2017г., направленными по электронной почте, в котором просил скорректировать водительский класс по полисам ОСАГО и внести сведения о водительских классах в АИС РСА. Доказательств добровольного удовлетворения требования потребителя и направления ответа истцу, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2000 рублей из расчета.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК "Росгосстрах" предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, заданием, отчетом, а размер произведенных расходов подтвержден соответствующей квитанцией.

Требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов, связанных с заверением доверенности по акту выполненных работ ООО «ЖилСервис» в размере 300 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства несения указанных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 900 рублей - за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования право на «<данные изъяты>» водительский класс.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы, связанные с заверением доверенности по акту выполненных работ ООО «ЖилСервис» в размере 300 руб., расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 2000 руб., штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: . Р.З. Максютов

.
.