Решение № 2-1845/2018 2-1845/2018~М-1779/2018 М-1779/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1845/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1845/2018
г. Мелеуз
22 октября 2018 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

АО «СМП Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рубля сроком 1 826 дней с процентной ставкой с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17,5 % годовых, с <дата обезличена> в размере 27,5 % годовых под залог транспортного средства – «...», <дата обезличена> года выпуска.

Однако ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составила ... рублей (сумма основного долга – ... рублей, проценты – ... рублей, неустойка – ... рублей).

Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также обратить взыскание на автомобиль «...», <дата обезличена> года выпуска в судебном порядке.

Представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при этом просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, также не явился, в своем ходатайстве просил снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО «ИнвестКапиталБанк»» (<дата обезличена> прекратившее свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «СМП Банк» на правах филиала) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> с учетом дополнительного соглашения от <дата обезличена> на сумму ... рублей сроком на 1 826 дней с процентной ставкой с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17,5 % годовых, с <дата обезличена> – 27,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование.

В обеспечение кредитного договора между Банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства <№><дата обезличена>, в соответствии с которым залогодатель (ФИО1) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска.

Залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере ... рублей (пункт 1.3 Договора о залоге).

Кредит в сумме ... рубля перечислен заемщику ФИО1 06 апреля 2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неуплаты либо неполной уплаты заемщиком очередного платежа кредитор вправе производить начисление процентов на остаток просроченного основного долга за каждый день просрочки на начало операционного дня в соответствии с п. 5.1 настоящего Договора на базе действительного числа календарных дней в году.

Однако ответчик нарушил условия кредитного договора и допустил просрочку. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, ...

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размеры неустойки с ... рублей до ... рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания с ФИО1. задолженности по основному долгу – ... рублей, по уплате процентов – ... рублей, по уплате неустоек – ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями Договора о залоге предусмотрено право Банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований (пункт 5.1).

Ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, не соблюдая сроки уплаты кредита и процентов по нему, предусмотренные кредитным договором, допуская просрочки платежей, чем нарушает условия пользования кредитом и его возврата.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в соответствии с условиями договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость автомобиля марки «...», <дата обезличена> года выпуска с учетом износа составляет ... рублей по состоянию на <дата обезличена>.

В связи с этим, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости автомобиля, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> с установлением его начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО «СМП Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: сумма основного долга – 112 153,55 рублей, проценты – 41 320,13 рублей, неустойка – 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля марки «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 190 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев