Решение № 2-500/2018 2-500/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-500/2018

Дело № 2-500/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 11 мая 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.

с участием старшего помощника прокурора г. Усинска РК Гусаковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Усинска, в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к ФИО1, ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, признании приказа об отчислении в связи с окончанием университета недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными: экзаменационных ведомостей № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. в части указания о сдаче ФИО1 зачетов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений» за ... годы; признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании Государственного образца ... №, выданного ФИО1 дд.мм.гггг. ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений»; признании недействительным приказа ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» профессора Н.Д. Цхадая № от дд.мм.гггг. об отчислении выпускника ФИО1 в связи с окончанием университета.

В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции и об образовании при получении ответчиком образования в Усинском филиале ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» было установлено, что в нарушение действующего законодательства доценты ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» Р. и Р1, наделенные правами и обязанностями по приему зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ у студентов получили через посредника, в том числе и от ответчика ФИО1, проходивших обучение в ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», взятку в виде денег за подготовку готовой контрольной работы, успешную защиту контрольной работы и зачета, за подготовку курсовой работы и экзамена без фактического приема контрольных, курсовых работ, зачета и экзамена, а также без проверки знаний.

Приговором Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. Р. осужден по ст. 290 УК РФ то есть за получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, в том числе за получение от ответчика за совершение незаконных действий: по дисциплинам «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений», «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», «Применение ЭВМ при разработке месторождений нефти и газа» (экзаменационные ведомости № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.), без фактического приема контрольных работ, курсовых работ, зачета, а также без проверки знаний по данным дисциплинам.

Вопреки требованиям Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, утвержденному ученым советом ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» от дд.мм.гггг., промежуточные аттестации ответчика ФИО1 по вышеуказанным дисциплинам не проводились, усвоение учебного материала не проверялось, контрольные работы, курсовые работы зачеты и экзамены по указанным дисциплинам Р. фактически не принимались, соответственно, ответчик не имел права на получение диплома о высшем профессиональном образовании.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора г. Усинска Гусакова Г.П. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что дисциплину «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики» пересдал дд.мм.гггг., так как дд.мм.гггг. он присутствовал на экзамене, но не смог его сдать. Все контрольные и зачеты сдавал самостоятельно.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его доверитель сдал все необходимые зачеты самостоятельно. ФИО1 не был допрошен в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Р., так как дело рассматривалось в особом порядке, его вынудили дать показания против Р. Полагает, что прокуратура г. Усинска не имела права обращаться с данным иском, поскольку лишать дипломов должна комиссия, которая сможет определить, обладает ли ФИО1 теми или иными знаниями, или нет.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» и третьего лица Усинского филиала ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет», просили рассмотреть указанное исковое заявление в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 проходил обучение по программе получения высшего профессионального образования в Усинском филиале ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», специальность «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» № от дд.мм.гггг. (л.д. 12)

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» от дд.мм.гггг. № ФИО1 отчислен из образовательного учреждения в связи с окончанием университета (л.д. 12).

Решением государственной экзаменационной комиссии ответчику присвоена квалификация инженер по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», дд.мм.гггг. выдан диплом государственного образца ... № (л.д. 13-14).

В рассматриваемый период получения образования ответчиком основы правового регулирования отношений в сфере образования на федеральном уровне были установлены Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (до 01.09.2013).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

Частью 1 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 установлено, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся в том числе разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством с государственной аккредитации; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии со своим уставом и требованиями настоящего Закона (ч. 2 ст. 32 ).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников.

В соответствии с Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», разработано и утверждено Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации от дд.мм.гггг., согласно которому промежуточная аттестация имеет своей целью определить степень достижения учебных целей по учебной дисциплине (курсу) и проводится в форме зачетов, экзаменов, защиты курсовых работ (проектов), рефератов. Формы промежуточной аттестации устанавливаются рабочими учебными планами, разрабатываемые по специальностям и направлениям подготовки (п. 1.3).

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Приговором Усинского городского суда РК от 17.08.2015 Р. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3 УК РФ, и ему назначено окончательной наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1500000 рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 30.10.2015 приговор Усинского городского суда РК изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в составе группы лиц, а также обстоятельства получения Р. взятки в размере 77 500,00 рублей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. от студентов группы ..., в связи с чем окончательное наказание снижено до трех лет лишения свободы со штрафом в размере 1 500 000,00 рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором установлено, что Р. являясь доцентом филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г. Усинске, наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г. Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть, являясь должностным лицом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу контрольных работ, без фактического приёма контрольных работ и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», утвержденного ученым советом ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», от студентов группы ... заочного отделения филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г.Усинске А., Б., Б1, Б2, Г., Г1, К1, К2, ФИО1, К., Л., Л1, Л2, Л3, М., С., Х., Ц., Щ., Я., через посредников, взятку в виде денег по 1 500,00 рублей от каждого студента за успешно сданные курсовые работы, без фактического приема курсовых работ по дисциплине «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений», от студентов группы ... заочного отделения филиала УГТУ в г. Усинске А., Б., Б1, Б2, Г., К1, К2, ФИО1, К., Л., Л1, Л2, Л3, М., С., Х., Ц., Щ., Я., через посредников, взятку в виде денег по 1 500,00 рублей от каждого студента за успешно сданные контрольные работы и зачета, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики» а всего в сумме 58 500 рублей, что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые контрольные работы по названным дисциплинам, и находясь в здании филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г. Усинске, расположенном в ... г. Усинска Р.Коми, внес в официальные документы экзаменационные ведомости № от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно, группы ... заочного отделения филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г. Усинске и зачетные книжки выше перечисленных студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ по выше указанной дисциплине без фактического принятия у них контрольных работ, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Он же, являясь доцентом филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» (УГТУ) в г.Усинске, наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала УГТУ в г.Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть являясь должностным лицом, в пери од с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь в г.Ухте и г.Усинске Р.Коми, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу курсовых работ, без фактического приёма курсовых работ и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в УГТУ, утвержденного ученым советом УГТУ, от студентов группы ... заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске А., А1, Б., Б1, Б2, Г., Г1, К1, К2, ФИО1, К., Л., Л1, Л2, Л3, М., С., Х., Ц., Щ., Я., через посредников, взятку в виде денег по 3000 рублей от каждого студента за успешно сданные курсовые работы, без фактического приема курсовых работ по дисциплине «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», а всего в сумме 63000 рублей, что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые курсовые работы по названной дисциплине, и находясь в здании филиала УГТУ в г.Усинске, расположенном в ... г.Усинска Р.Коми, внес в официальный документ экзаменационную ведомость № от дд.мм.гггг. группы ... заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске и зачетные книжки выше перечисленных студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими курсовых работ по выше указанной дисциплине без фактического принятия у них курсовых работ, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Согласно ч. 4 ст. 61 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Р., получил от ответчика ФИО1 по настоящему делу взятку в виде денег за совершение незаконных действий, указанных в приговоре суда и являющихся основанием для предъявления исковых требований, а именно за подготовку готовой контрольной работы, курсовой работы, успешную защиту курсовой работы и зачета без фактического приема курсовых работ, зачета, а также без проверки знаний.

Указанное является основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными экзаменационных ведомостей в части указания о сдаче промежуточной аттестации ответчиком ФИО1 в части перечисленных в приговоре суда дисциплин.

В соответствии со ст. 27 Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (действующим на дату вручения диплома) лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

Статьёй 2 Приказа Минобразования РФ от 25.03.2003 № 1155 «Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» (действующего на дату вручения диплома) к итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Следовательно, завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

Таким образом, ответчик ФИО1 не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объёме, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ФИО1 получил высшее профессиональное образование, следовательно, требования прокурора об аннулировании диплома и признании недействительным приказа об отчислении ответчика в связи с выдачей диплома подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ФИО2 о том, что настоящий иск подан неуполномоченным лицом, поскольку право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В данном случае, осуществление трудовой деятельности на объектах повышенной опасности в нефтегазовой отрасли ответчиком, не получившим в установленном порядке образования, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, круг которых невозможно определить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Усинска, в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к ФИО1, ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, признании приказа об отчислении в связи с окончанием университета недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительными экзаменационные ведомости № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. в части указания о сдаче ФИО1 зачетов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений» за ... годы.

Признать недействительным приказ ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» Н.Д. Цхадая № от дд.мм.гггг. об отчислении в связи с окончанием университета выпускника ФИО1.

Признать недействительным и аннулировать диплом о высшем профессиональном образовании Государственного образца ... №, выданный ФИО1 дд.мм.гггг. ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина