Решение № 12-117/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-117/2019

Дело № 12-117/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 29 апреля 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Крутове В.П., с участием прокурора помощника Елизовского городского прокурора Чухрая А.И., рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора Сазонова А.Ф. на определение и.о. руководителя Инспекции – главного государственного инспектора Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края ФИО1 от 4 апреля 2019 года № 486/01-32 о возвращении заместителю Елизовского городского прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 от 21 марта 2019 года, а также иных материалов дела об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 вменяется строительство 12 марта 2019 года на земельном участке с кадастровым номером № в посёлке <адрес> трёх объектов капитального строительства без соответствующих разрешений на строительство.

Вышеуказанным определением возвращено заместителю Елизовского городского прокурора постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее-КоАП РФ) в отношении ФИО2 от 21 марта 2019 года, а также иные материалы дела об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков. Основанием послужила неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении. В деле отсутствуют сведения из администрации Елизовского муниципального района и Паратунского сельского поселения о том, что разрешения на строительство указанных объектов капитального строительства не выдавались и что для их строительства предусмотрено получение таких разрешений.

Не согласившись с указанным решением, заместитель Елизовского городского прокурора Сазонов обратился с протестом в суд с просьбой об отмене определения и возвращении дела для рассмотрения в Инспекцию государственного строительного надзора Камчатского края. В обоснование протеста указано, что сведения о строительстве объектов капитального строительства без разрешений на их строительства содержаться в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2019, в рапорте от 19.03.2019 и пояснительной записке № 2 к проверке от 12.03.2019. На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2019, договора аренды земельного участка от 01.06.2016 № 61/А и фототаблицы, указанные объекты не относятся к перечню исключений установленных п. 5 ч. 5 ст. 51 ГрК РФ. Должностные лица инспекции государственного строительного надзора обладают навыками и познаниями в сфере определения органов осуществляющих выдачу разрешений на строительство и отнесения объектов капитального строительства к тем или иным исключения установленным ГрК РФ. Иные документы при их необходимости могут быть приобщены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В возражениях на протест Руководитель Инспекции – главный государственный инспектор государственного строительного надзора Камчатского края ФИО3, ссылаясь на выводы должностного лица, указанные в определении от 04.04.2019, также указывает на недостаточность информации, изложенной в ответах администрации муниципальных образований о выдаче разрешений на строительство. Выводы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в этой части основаны на указанных неполных данных. Пояснительная записка № 2 к проверке также не содержит сведений о невыдаче разрешений на строительство. В деле отсутствуют доказательства того, что вменяемые объекта строительства не отнесены к исключениям, предусмотренным ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для которых выдача разрешений на строительство не требуется. Для установления этих обстоятельств необходимы специальные познания, которые в части отнесения объектов строительства к капитальным сооружениям, не относятся к полномочиям Инспекции. Договор аренды указанных характеристик объектов не содержит. Фототаблица также не содержит сведений о капитальности и назначении объектов строительства. Возвращение дела об административном правонарушении было также обусловлено пятнадцатидневным сроком его рассмотрения, в который затруднительно истребование дополнительных доказательств.

В судебном заседании прокурор поддержал протест и обратил внимание на незаконное дополнение в возражениях оснований для возвращения дела прокурору.

Представители инспекции государственного строительного надзора Камчатского края повторно обратили внимание на отсутствие у них компетенции давать оценку необходимости наличия разрешения на объекты строительства, об отнесении их к объектам капитального строительства, а также на ограниченный срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Разрешая доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Таким органом, в отношении указанных в постановлении объектов строительства, которые предположительно строятся без получения разрешения, является администрация Паратунского сельского поселения, что также следует из копии ответа от 28.01.2019 № 350 Главы Елизовского муниципального района ФИО4 (л.д. 20, 21)

Имеющийся в деле ответ заместителя главы администрации Паратунского сельского поселения ФИО5 № 363 от 07.03.2019 не содержит сведений о том, что на указанные объекты строительства разрешение на строительство не выдавалось. По своему содержанию ответ является сопроводительным письмом, к которому приложены документы, не имеющие отношения к объектам строительства, вменяемых по делу об административном правонарушении. (л.д. 44)

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2019 и рапорт от 19.03.2019 содержат ссылки на этот ответ как доказательство не выдачи разрешения, вместе с тем, как указано выше, сам ответ необходимых сведений в этой части не содержит.

Доводы протеста о том, что пояснительная записка № 2 к проверке от 12.03.2019 является доказательством невыдачи разрешения на строительство, противоречат её содержанию. Пояснительная записка содержит выводы должностного лица, привлечённого к проведению проверки в качестве специалиста о незаконности самовольно возведённых объектов недвижимости. Вместе с тем, основания для такого вывода указаны иные, о самовольном занятии земель, не относящиеся к предмету вменяемого административного правонарушения. (л.д. 59, 60)

Диспозиция ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство без разрешения объектов капитального строительства, вместе с тем материалы дела, как об этом правильно указано в определении, не содержат сведений о том, что вменяемые объекты незавершённого строительства относятся к капитальным объектам и такой вывод также отсутствует в самом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ содержит исключения, при котором разрешение на строительство не требуется, однако в отсутствие сведений о принадлежности вменяемых объектов строительства к капитальным объектам строительства, а также выводов компетентного органа, который обязан выдавать разрешения, об отсутствии таких исключений в отношении строящихся объектов, не позволяет правильно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о существенных недостатках в полноте представленных материалов дела, которая, также с учётом недостатков самого постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является препятствием для его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение и.о. руководителя Инспекции – главного государственного инспектора Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края ФИО1 от 4 апреля 2019 года № 486/01-32 о возвращении заместителю Елизовского городского прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 от 21 марта 2019 года, а также иных материалов дела об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков, оставить без изменения, протест заместителя Елизовского городского прокурора Сазонова А.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов