Приговор № 1-199/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело № 1-199/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Власова К.И., с участием государственных обвинителей Ушаковой Т.А., Хрипунковой О.В., Пахомовой С.Н. подсудимого ФИО1, защитника Жилкова С.В., секретаря Федяниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 12 часов 10 минуты 15.09.2023 года посредством мобильной связи, договорился с К-вым (псевдоним) о незаконном сбыте ему за 300 рублей наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0,7 грамма в высушенном виде, для чего ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 0,7 грамма в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе примерно до 12 часов 51 минут 15.09.2023 года, с целью последующего незаконного сбыта ФИО2 (псевдоним).

Затем, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 15.09.2023 года примерно в 12 часов 51 минуту, находясь у подъезда <данные изъяты> передал, то есть незаконно сбыл за 300 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,7 грамма в высушенном виде в бумажном свертке гр. ФИО2 (псевдоним), выступавшего в роли покупателя в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками ОНК УМВД России по г.Липецку, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 15.08.2023 года).

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 15.09.2023 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0,7 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 15.09.2023 года), не является значительным, крупным либо особо крупным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 15.09.2023 года ему позвонил знакомый и попросил продать марихуану. Они договорились о встрече возле дома ФИО1 по адресу: <данные изъяты> в этот же день. 15.09.2023 года в дневное время он вышел из подъезда на встречу к своему знакомому, они поздоровались, он передал знакомому сверток из газетной бумаги, в котором находилась марихуана, а тот передал ему 300 рублей, тремя купюрами по 100 рублей. После этого они немного пообщались и разошлись.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку изложенные в них факты соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 сотрудников ОНК УМВД России по г. Липецку данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что по поступившей в сентябре 2023 года в ОНК УМВД России по г. Липецку информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических веществ на территории города Липецка, в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие: «Проверочная закупка». Свидетель №1 был подобран покупатель наркотического средства ФИО2 (псевдоним). 15.09.2023 года ФИО2 (псевдоним) договорился с ФИО1 о встрече с целью приобретению наркотического средства - марихуана. ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснил, что продаст наркотическое средство за 300 рублей и назначил встречу у <данные изъяты> После чего они на служебном автомобиле прибыли к дому <данные изъяты><данные изъяты>, где был проведен личный досмотр закупщика, ему вручили спецсредства для фиксации закупки, составили соответствующие документы. Закупщик проследовал к месту встречи с ФИО1 Через некоторое время закупщик вернулся, и в автомобиле выдал бумажный сверток с содержимым. Сверток был упакован в конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, после чего на конверте расписались все участвующие лица. (т.1 л.д. 61-63, 64-67, 164-167)

Свидетель Свидетель №3, сотрудник ОКОН УМВД России по Липецкой области, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 он проводил ОРМ «Наблюдение». 15.09.2023 года в 12 часов 40 минут закупщик ФИО2 (псевдоним), вышел из служебного автомобиля и направился к <данные изъяты>, где у третьего подъезда встретился с ФИО1 Закупщик передал ФИО1 300 рублей, а ФИО1 передал ему бумажный сверток, после чего закупщик направился в сторону служебного автомобиля. (т.1 л.д. 160-163)

По данному факту свидетелем Свидетель №3 был составлен рапорт согласно которому 15.09.2023 года в 12 часов 40 минут закупщик от служебного автомобиля проследовал к <данные изъяты>, где закупщик передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 примерно в 12 часов 51 минуты передал закупщику бумажный сверток с содержимым. После чего закупщик проследовал в служебный автомобиль (т.1 л.д. 58)

Свидетель ФИО2 (псевдоним), чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что 15.09.2023 года он добровольно принимал участие в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1 15.09.2023 года он с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №1 приехал <данные изъяты> где ему разъяснили права, обязанности и ход проведения мероприятия, он был досмотрен, после чего ему вручили записывающее устройство и денежные средства в сумме 300 рублей. Он направился в сторону <данные изъяты> У подъезда № указанного дома он встретился с ФИО1 которому передал 300 рублей, а ФИО1 передал ему бумажный сверток с содержимым. После чего он вернулся в автомобиль и добровольно выдал приобретенный бумажный сверток с содержимым. Сверток был упакован в конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, и на котором все расписались. Затем он выдал ранее врученное ему специальное техническое средство, после чего его досмотрели, запрещенных предметов у него не имелось. По результатам вышеописанных действий были составлены акты, которые подписали все участвующие лица (т.1 л.д.168-161).

Согласно акту отождествления личности от 15.09.2023 года, свидетель ФИО2 (псевдоним) опознал на фотографии под № 2 ФИО1, у которого он приобретал наркотическое средство – марихуану 15.09.2023 года (т.1 л.д. 51)

Свидетель Максим (псевдоним), чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что в 2023 году он несколько раз приобретал у ФИО1, марихуану за наличные денежные средства. (т.1 л.д. 172-174)

Согласно акту отождествления личности от 15.09.2023 года, свидетель Максим (псевдоним) опознал на фотографии под № 1 ФИО1, у которого ранее он приобретал наркотическое средство – марихуану (т.1 л.д. 50).

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что свидетели Свидетель №3, ФИО2 (псевдоним), являлись непосредственными очевидцами преступления; свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, являлись очевидцами выдачи закупщиком наркотического средства приобретенного у ФИО1; свидетель Максим (псевдоним) непосредственным очевидцем преступления не являлся, но подтвердил факт того, что ФИО1 занимался сбытом марихуаны. Суд признает показания данных свидетелей правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, с результатами ОРМ, с другими материалами дела, каких-либо оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что они оговаривают подсудимого в совершении тяжкого преступления, в судебном заседании не установлено.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 15.09.2023 года, на основании которых 15.09.2023 года проведена проверочная закупка наркотического средства с использованием негласной видеозаписи и наблюдение в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 34, 35)

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности и проведенных оперативно - розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 от 15.09.2023 года. (том № 1, л.д. 18-21)

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.09.2023 года и от 09.10.2023 года согласно которым результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 рассекречены и переданы в ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по городу Липецку. (том № 1, л.д. 22-23, 24-25, 26-28);

- актами осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра и вручения технических средств, добровольной сдачи, сдачи и осмотра технических средств, осмотра вещей находящихся при покупателе, пометки и вручения денежных средств от 15.09.2023 года, согласно которым при досмотре у закупщика ФИО2 (псевдоним) наркотических средств, запрещенных веществ обнаружено не было, при нем находился мобильный телефон, зажигалка, пачка сигарет. После чего закупщику вручено техническое средство, производящее негласную видеозапись и денежные средств в сумме 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей. После проведения закупки закупщик добровольно выдал бумажный сверток с содержимым, который был упакован. После чего он выдал специальное техническое средство, вновь был досмотрен, запрещенных предметов у него обнаружено не было (т.1 л.д. 36-43);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.09.2023 года, согласно которому 15.09.2023 года примерно в 12 часов 51 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1 у подъезда <данные изъяты> незаконно сбыл ФИО2 (псевдоним) за денежные средства в сумме 300 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,7 грамма в высушенном виде (т. 1, л.д. 17);

- справкой об исследовании № 2514 от 15.09.2023 года и заключением эксперта № 2829 от 02.11.2023 года, согласно которым, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы при температуре 110°С, составила 0,7 грамма (т.1, л.д. 46, 199-200)

- актами осмотра от 09.10.2023, согласно которым осмотрены диски: №35/7-9с и №23/3с от 15.09.2023 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 На диске peг. 23/3с имеется видеозапись, согласно которой закупщик встречается с ФИО1, возле подъезда <данные изъяты> где закупщик передает ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей, а ФИО1, передает ему сверток с содержимым, с которым закупщик возвращается в служебный автомобиль. На диске 35/7-9с имеется запись выдачи закупщиком приобретенного бумажного свертка, который упаковывается в конверт и снабжается пояснительными надписями, подписями. Указанные диски осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59, 60, 68-69, 70-73, 75).

- постановлением, протоколами выемки и осмотра, согласно которым у ответственного за камеру хранения УМВД России <данные изъяты> был изъят бумажный конверт с наркотическим средством, выданным закупщиком К-вым (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» 15.09.2023 года. Указанное наркотическое средство с упаковкой были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76, 77-80, 202-206, 207-208)

- постановлением и протоколом получения образцов внешности у подозреваемого ФИО1 от 08.02.2024 года (том № 1, л.д. 175-176)

- заключением эксперта № 156 от 09.02.2024 года, согласно выводам которого, видеоизображение «15.09.2023_1.00» на участке 00:10:47-00:11:24 видеозаписи на компакт диске, представленном на исследование пригодно для проведения сравнительного идентификационного исследования личности по элементам внешности человека. На участке 00:10:47-00:11:24 видеозаписи файла «15.09.2023_1.00» на компакт-диске, представленном на исследование и на компакт-диске с экспериментальными образцами внешности ФИО1, вероятно изображено одно и то же лицо, а именно ФИО1. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным (том № 1, л.д. 182-187)

- протокол осмотра предметов от 26.02.2024 года, в ходе которого осмотрен компакт- диск DVD-R с образцами внешности ФИО1 Осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 190-191, 193-194).

Суд приходит к выводу, что при проведении сотрудниками ОНК УМВД России по Липецкой области 15.09.2023 года оперативно-розыскных мероприятий были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие порядок их проведения, оформление результатов, дальнейшее предоставление следователю: при наличии достаточных оснований было проведено ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», предусмотренные ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Данные мероприятия проводились в целях проверки оперативной информации о причастности лица к незаконному обороту наркотического средства, установлению вида наркотического средства были проведены уполномоченными должностными лицами. Результаты ОРД были переданы следователю на основании соответствующего постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну. Результаты ОРД получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, суд не усматривает фактов нарушения прав и свобод подсудимого ФИО1, считает доказательства, полученные в результате ОРД, подтверждающие сбыт ФИО1 наркотического средства 15.09.2023 года, полученными в соответствии с требованиями закона.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом установлено не было.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> мог во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. (том 1, л.д. 215-218)

Суд считает указанное заключение комиссии экспертов объективным, обоснованными и достоверными, оно дано компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, данные о личности виновного, его характеристики.

ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – посредственно, командиром роты охраны ВЧ 25922 – положительно; неоднократно награждался за спортивные достижения, имеет хронические заболевания: <данные изъяты> (т.1 л.д.231, 232, 234, 238, 241, 240, 242, 129, 243-247).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, у которого имеются хронические заболевания, состояние здоровья его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, все обстоятельства дела, мотивы, цели и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.

Наряду с этим, принимая во внимание привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, учитывая его положительные характеристики, отношение к содеянному, состояние его здоровья, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуты без его изоляции от общества, в следствии чего наказание ему назначает с применение ст. 73 УК РФ, в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению,

Исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после его совершения, суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а так же ч.1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковкой хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 12301420028000489 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 228.1 УК РФ, компакт диски – хранить в материалах дела, сотовый телефон «<данные изъяты> - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> К.И. Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>