Решение № 2-729/2024 2-729/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-729/2024

Дело № 2-729/2024

51RS0017-01-2024-000876-79


Решение в окончательной форме составлено 16.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указывает, что *.*.* произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимы работы, стоимость которых составила 188726,53 рублей.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 188726,53 копеек, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к Обществу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения <адрес>

Ссылаясь на положения статьей 1064, 965, 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 188726,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4975 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по иску в суд не представил.

Поскольку истец не изменял предмет или основания иска, размер исковых требований не увеличивал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* между СПАО «Ингосстрах» и Ш.О.Ю. заключен договор страхования «Платинум экспресс (квартира)» о чем выдан полис страхования от *.*.* № (л.д. 7).

Согласно полису страхования, объектом страхования является квартира, в том числе отделка и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня.

В комплексных правилах страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков в разделе 2 приведены объекты страхования, а именно что является движимым имуществом (п.2.2.9), и что относится к отделке и инженерному оборудованию (п. 2.8.2).

В соответствии с п.3.2.3 Правил страховой случай «повреждение водой» включает в себя повреждение или утрату (гибель) имущества вследствие воздействия на него воды в любом ее агрегатном состоянии или иной жидкости (масла) из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования (в т.ч. во время их ремонта или замены) либо проникновения воды или иной жидкости из соседних помещений (включая нежилые помещения), не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю), а также повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него веществ, предназначенных для тушения пожара (включая огнетушащие порошковые составы).

Отражены также случаи, которые не являются страховым случаем по риску «повреждение водой».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от *.*.*, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ш.О.Ю. (115) и подтверждается в том числе договором купли-продажи квартиры от *.*.* и актом ее приема-передачи (л.д. 116-118).

Согласно справке МУП «*.*.*» от *.*.* следует, что *.*.* произошел залив застрахованной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате чего причинен ущерб (л.д. 119).

Из акта осмотра квартиры <адрес>, составленному *.*.* комиссией МУП «*.*.*» следует, что в вышерасположенной квартиры №, произошел залив нижерасположенной квартиры №. На момент обследования квартиры № дежурным слесарем установлено, что все полы влажные, ведется ремонт, радиаторные блоки сняты и поставлены краны. Стояки отопления отключались и были подключены *.*.*, после включения которых течь не обнаружена. От залива в квартире № пострадала потолочная полистирольная плитка, обои на стенах в комнате, деформировалось ДСП на полу под линолеумом без основы в комнате, коридоре, кухне, деформировались дверные блоки в туалет и комнату, светильники в комнате, кухне, коридоре, туалете, не работают. Акт составлен на основании справки из ТВКС от *.*.* (заявка от *.*.* № (л.д.120).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и справки формы № ГОБУ «МФЦ», собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1, *.*.* г.р. (129-130, 150).

Ш.О.Ю. в адрес СПАО «Ингосстрах» *.*.* направлено извещение о наступлении страхового события по полису страхования №, а также направлено страховщику заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 111, 112), в соответствии с которыми *.*.* ООО «Финансовый аналитический центр» составлен акт осмотра объекта недвижимости № (л.д. 63-65), составлена смета на ремонтно-отделочные работы из которой следует, что их размер составляет 188726,53 рублей (л.д. 57-61).

Платежным поручением от *.*.* № Ш.О.Ю. произведена выплата страхового возмещения по страховому полису № (убыток №) в размере 188726,53 рублей (л.д. 62).

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры Ш.О.Ю. произошел не от виновных действий собственника вышерасположенной квартиры ФИО1, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что в связи с возмещением вследствие страхового случая убытков лицу, которому по вине ответчика причинен ущерб, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в заявленном истцом размере в порядке суброгации, в этой связи поскольку виновником в причинении ущерба является ФИО1, доказательств иного в дело не представлено, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 188726,53 рублей.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение № от *.*.*, из которого следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 975 рублей, рассчитанную в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в силу приведенных выше норм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №/ ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 188726,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.А. Гриних