Решение № 2А-1258/2020 2А-1258/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-1258/2020

УИД 16RS0...-38

дело ...а-1258/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б Р.Р. к инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России ... Г И.Х. о признании требования о прекращении противоправных действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Б Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу ... Г И.Х. о признании требования о прекращении противоправных действий незаконным.

В обосновании административного иска указано, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу ... Г И.Х. ...от ... Б Р.Р. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за управление автомобилем, светопропускаемость передних стёкол которого не соответствует положениям Технического регламента Таможенного союза.

Данное постановление было обжаловано, в законную силу не вступило.

В тот же день, административным ответчиком Б Р.Р. было вручено требование о прекращении противоправных действий, согласно которому административный истец обязан прекратить совершение противоправных действий, выражающихся в управлении транспортными средствами с передними стёклами, светопропускаемость которых не соответствует положениям Технического регламента Таможенного союза. Вданном требовании указывалось, что в случае нарушения данного требования Б Р.Р. может быть привлечён к ответственности в виде административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Административный истец выражает несогласие с данным требованием, считает его незаконным со ссылкой на положения части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Указывает, что вина в совершении административного правонарушения может подтверждаться лишь вступившим в законную силу постановлением. Таким образом, по мнению административного истца, требование о прекращении противоправных действий на момент, когда эти противоправные действия ещё не установлены вступившим в законную силу постановлением, являются незаконными.

На основании изложенного, Б Р.Р. просил суд признать незаконным и отменить требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу ... Г И.Х. о запрете эксплуатации автомобиля от ....

В судебном заседании административный истец Б Р.Р. административный иск поддержал в полном объёме, пояснил, что жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности оставлена без удовлетворения, выявленные нарушения им устранены в добровольном порядке.

Административный ответчик инспекторДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу ... Г И.Х. с административным исковым заявлением не согласился, пояснил, что требование о прекращении противоправных действий было вручено им на законных основаниях, в соответствии с Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, утверждённым приказом МВД России от ... ....

Представитель заинтересованных лиц МВД Российской Федерации, МВД по ..., УМВД России по городу Казани – С Ф.Ш.. с административным иском также не согласилась, представила письменный отзыв.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора штаба полка ДПС полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу ... Г И.Х. № ... от ... года Б Р.Р. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за управление автомобилем, светопропускаемость передних стёкол которого не соответствует положениям Технического регламента Таможенного союза.

Одновременно, инспектором штаба полка ДПС полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу ... Г И.Х.Б Р.Р. вручено требование о прекращении противоправных действий, согласно которому административный истец обязан прекратить совершение противоправных действий, выражающиеся в управлении транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от ... .... В случае нарушения данного требования Б Р.Р. может быть привлечён к ответственности в виде административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из пояснений административного истца Б Р.Р. , представителя заинтересованных лиц МВД Российской Федерации, МВД по ..., УМВД России по городу ..., данных ими в судебном заседании, следует, что постановление... от ... было обжаловано Б Р.Р. , решением Приволжского районного суда ... от ... постановление оставлено без изменения, жалоба административного истца – без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое требование должностного лица соответствует требованиям законодательства, порядок предъявления оспариваемого требования соблюден, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона «Ополиции»).

Исходя из толкования указанных норм, закон не определяет, в какой форме должно быть предъявлено гражданину требование о прекращении противоправных действий. Обращение к лицу с указанным требованием связано с выявлением признаков совершения правонарушения или преступления, но оно не связано с фактом привлечения гражданина к уголовной или административной ответственности.

В пункте 11 части 1 статьи 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в пункте 1 части 1 статьи 13 Закона - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормыАдминистративного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов, утверждённого приказом МВД России от 14 ноября 2016 года № 727, согласно пунктам 13, 13.2 которого, результатом исполнения указанной государственной функции, в том числе, являетсявыдача в соответствии с Федеральным законом «О полиции» субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан требования о прекращении противоправных действий, форма которого утверждена приложением № 1 к названному Административному регламенту.

Из системного толкования указанных норм, следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (утратил силу в связи с изданием ГОСТа 32565-2013, в пункте 5.1.2.5 которого содержатся аналогичные положения).

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ... «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ... ..., установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что после составления протокола об административном правонарушении Б Р.Р. выявленное нарушение не устранил, покрытие со стёкол не удалил, требование должностного лица от ... исполнил в дальнейшем в добровольном порядке ..., о чём представил в материалы дела акт об оказании услуг ... от ....

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленное правонарушение послужило основанием для выдачи требования о прекращении противоправных действий, при совершении этих действий инспектор штаба полка ДПС полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу ... Г И.Х. действовал в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Б Р.Р. к инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу ... Г И.Х. о признании требования о прекращении противоправных действий незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Б Р.Р. к инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу ... Г И.Х. о признании требования о прекращении противоправных действий незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани С.Р. Каримов