Решение № 12-193/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-193/2021

Дело № 12-193/2021


РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 23 марта 2021 года №, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 23 марта 2021 года №, общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (далее – ООО «ГрандЛайн», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, представитель ООО «ГрандЛайн» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что в момент фиксации правонарушения перевозку груза на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно путевому листу, осуществляло <данные изъяты> на основании заключенного с обществом договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вина ООО «ГрандЛайн» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Представитель ООО «ГрандЛайн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Судья определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как следует из ответа ООО «РТ-Инвест транспортные системы» в момент фиксации административного правонарушения 16.03.2021 года бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству за движение транспортного средства в период с 13.05.2020 12:58:26 – 10.06.2021 отсутствуют.

Согласно постановлению № от 23.03.2021 года, 16 марта 2021 года в 11 часов 45 минут 36 секунд на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, осуществлял автомобильную перевозку груза без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «ГрандЛайн».

Заявителем в обоснование доводов о совершении административного правонарушения лицом, не являющимся собственником транспортного средства, представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 13 октября 2017 года, заключенный ООО «ГрандЛайн» (арендодатель) и <данные изъяты> согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства (данные о которых в договоре отсутствуют). В соответствии с пунктом 1.2 передача транспортных средств в аренду осуществляется по акту приемки-передачи, при этом указанный документ, а также иные документы, подтверждающие передачу транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пользование какой-либо организации, и нахождение указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не в пользовании ООО «ГрандЛайн» (путевой лист, документы, подтверждающие оплату за аренду техники по указанному договору аренды и др.) суду не представлены.

По информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 06 июля 2018 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ГрандЛайн» на основании заявления на регистрацию транспортного средства (расчетная запись №). Информация о заключении договора аренды указанного транспортного средства между ООО «ГрандЛайн» и <данные изъяты> в системе взимания платы отсутствует.

В ходе судебного разбирательства <данные изъяты> не подтвердило действительность данного договора и нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании данного юридического лица, в суд своего представителя для допроса в качестве свидетеля не направило, о причинах неявки не сообщило.

Изложенное не исключает наличие в действиях ООО «ГрандЛайн» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности по доводам жалобы.

Постановление о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «ГрандЛайн» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 марта 2021 года №, которым общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Кротова