Решение № 2-1575/2020 2-1575/2020~М-994/2020 М-994/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1575/2020

№ 2-1575/2020

УИД 61RS0005-01-2020-001371-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником <...>. 05.07.2017 года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения по вышеуказанному адресу. Истец указывает, что за период с 05.07.2017 года по 31.07.2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в общем размере 73100 руб. В подтверждение размера задолженности истец ссылается на расписки от 17.03.2019 года и от 31.07.2019 года, составленные ответчиком. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 73100 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердил ее представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по РО от 23.04.2020 года ответчик зарегистрированным на территории РО не значится (л.д. 28). Однако, судом установлено, что фактически ответчик ФИО2 проживает по адресу: <...>, поскольку направленные истцом в порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ документы (исковое заявление с приложенными к нему документами) были получены ФИО2 по указанному адресу 28 апреля 2020 года, что подтверждается приобщенным к материалам дела по ходатайству представителя истца почтовым уведомлением (л.д. 30).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом в вышеуказанный адрес места жительства ответчика ФИО2, по которому он получил направленные истцом документы <...>), направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, судебное извещение до настоящего времени находится на почтовом отделении с отметкой «неудачная попытка вручения» (л.д. 27). При этом суд отмечает, что по этому же адресу ответчиком были получены направленное истцом в порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ документы (л.д. 30), что свидетельствует о его фактическом проживании по данному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебной повестки, направленной почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебное извещение до настоящего времени им на почтовом отделении не получено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что, получив копию искового заявления от истца по почте, ответчику достоверно известно о наличии указанного спора в суде, а, следовательно, он не был лишен возможности просмотреть информацию о движении дела на Интернет-сайте суда, которая была своевременно размещена в подсистеме «ГАС-Правосудие».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <...> (л.д. 16).

05.07.2017 года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 6-9).

В пункте 2.2.7 договора сторонами был согласован размер платы за аренду жилого помещения в размере 13000 руб. в месяц.

Истец указывает, что за период с 05.07.2017 года по 31.07.2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в общем размере 73100 руб. В подтверждение размера задолженности истец ссылается на расписки от 17.03.2019 года и от 31.07.2019 года, составленные ответчиком (л.д. 31-32).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по арендной плате суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, согласно расписке от 17.03.2019 года ФИО2 своей подписью подтвердил, что он должен за квартплату 24400 руб. за февраль месяц 2019 года (л.д. 31), в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по арендной плате.

При этом суд отмечает, что в указанной расписке имеются дописки, сделанные ручкой иного цвета и иным почерком, а именно: дописка + 21700 и + 10000 руб. Поскольку данные «дописки» выполнены ручкой иного цвета, иным почерком и не содержат какого-либо указания «исправленному верить» и не заверены дополнительной подписью ответчика, подтверждающего согласие с данными суммами, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за жилье в размере 21700 руб. (дописка в расписке от 17.03.2019 года) не подлежащими удовлетворению, ввиду непредоставления истцом надлежащих, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что данная дописка была произведена с согласия ответчика и он ее признает.

Кроме того, согласно расписке от 31.07.2019 года ФИО2 своей подписью подтвердил, что с 01.04 по 01.06 остаток за квартплату составляет 27000 руб. (л.д. 32), в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по арендной плате.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению частично в сумме 51400 руб. (из расчета: 24400 руб. + 27000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 51400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья: