Решение № 2-2522/2024 2-2522/2024~М-2132/2024 М-2132/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2522/2024

КОПИЯ

УИД:66RS0№...-18

Дело №...

Мотивированное
решение составлено 10.12.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Дедюкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО4, действующего по доверенности обратился с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 08.12.2010 в размере 86 400 руб. за период с 08.12.2018 по 08.12.2022, а также взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства (по день фактической уплаты кредитору основной суммы долга.

В обоснование иска указано, что 08.12.2010 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 18 000 рублей, в срок до 08.06.2011. В установленный договором срок денежные средства должником не возвращены.

Определением от 26.11.2025 производство по делу в части требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования о взыскании процентов по договору займа уточнил, уточнив период взыскания процентов с 08.12.2018 по 08.06.2021, т.к. полностью долг ответчиком уплачен 1.06.2021, согласно исполнительному производству, в связи с чем произведен расчет исковых требований с учетом уточненного периода и истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 54 000 рублей и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08.12.2010 между истцом (займодавцем) и ФИО3 (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заёмщик получила денежные средства в сумме 18 000 руб. в срок до 08.06.2011 обязалась их вернуть. Факт заключения данного договора займа сторонами не оспаривается.

Данный договор суд, исходя из того, что сам факт заключения договора ответчиком не оспаривался, текст договора содержит указание именно на факт получения денежных средств, а не на обязательство истца передать в будущем денежную сумму, а также позволяет установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства, принимает во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств. Оригинал договора находится в материалах дела № 2-619/2020, которое находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, что установлено решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.12.2020 по гражданскому делу № 2-2133/2020. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы договорные проценты за период с 08.12.2010 по 08.12.2018 и установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.05.2014 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 18 000 руб., государственная пошлина в сумме 360 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам исполнительного производства № 98185/19/66010-ИП от 23.10.2019, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.05.2014 по гражданскому делу № 2-402/2014, сумма долга погашена полностью, исполнительное производство окончено 11.06.2021 фактическим исполнением.

Согласно договору займа заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору 10% от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами. Таким образом, на заемщике лежит обязанность ежемесячно оплачивать кредитору проценты в размере 1800 руб.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика по договору займа от 08.12.2010 проценты в размере 54 000 руб. за период с 08.12.2018 по 08.06.2021.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2018 по 08.06.2021 в размере 54 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 2792 руб. Учитывая размер удовлетворенных уточненных требований с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб., исходя из цены уточненных исковых требований.

Вместе с тем, учитывая уменьшение заявленных к взысканию сумм иска, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 972 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №..., №...) договорные проценты по договору займа от 08.12.2010 в сумме 54 000 рублей за период с 08.12.2018 по 08.06.2021 включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

Возвратить истцу – ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 972 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова