Приговор № 1-А15/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-А15/2017

Дело №1-А15/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Волово 23 октября 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Воловского района Липецкой области Сальникова Н.В., Покидова М.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатского кабинета «Долгов ФИО52» ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точное число и время в ходе следствия не установлено, в нарушение положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующих деятельность в сфере оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, на участке местности, расположенном в д. <адрес>, неподалёку от заброшенного дома, расположенного в <данные изъяты> метрах к востоку от <адрес>, обнаружил куст дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), после чего, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сорвал обнаруженный им куст наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), который с целью дальнейшего изготовления наркотического средства высушил на чердаке указанного заброшенного дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное число и время в ходе следствия не установлено, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, неоднократно частями перевез в хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения по адресу: <адрес>, приобретенные части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), где их руками измельчил и рассортировывал. Изготовленное таким образом наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 23,81 грамма в высушенном виде ФИО3 без цели сбыта незаконно хранил россыпью под диваном в хозяйственной постройке, расположенной на территории своего домовладения по вышеназванному адресу, до момента его обнаружения, и последующего изъятия сотрудниками <адрес> отделения полиции МОМВД России «<адрес> в ходе проведения ими обыска в жилом доме и хозяйственных постройках ФИО3 по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Каннабис (марихуана), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с последующим изменениями и дополнениями по состоянию на 14 марта 2017 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства- каннабис (марихуана) массой 23,81 грамм в высушенном виде в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является значительным.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по ФИО28, по предварительной договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь на пороге своего дома по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно передал, и таким образом, сбыл ФИО29 (псевдоним), участвующему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>», проводимым представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующим изменениями и дополнениями по состоянию на 6 марта 2017 года), ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 6,3 грамма в высушенном виде, упакованное в бумажный сверток, за оплату в размере 500 рублей.

Каннабис (марихуана), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с последующим изменениями и дополнениями по состоянию на 6 марта 2017 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 6,3 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является значительным.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении сбыта наркотических средств, совершенный в значительном размере не признал, вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал и по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере показал, что проживает по адресу: <адрес> доме родителей со своей мамой. Когда он учился в <адрес> в училище, то впервые попробовал марихуану. Он знал, что марихуана это высушенная конопля, то есть это растение является наркотикосодержащим. После этого он иногда употреблял марихуану путем курения через пластиковую бутылку. Но употреблял её редко, всего несколько раз в год, зависимости от наркотиков у него нет, на учете у врача нарколога он не состоит. За коноплей он пару раз ездил в д. <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он поехал в д. <адрес>, чтобы нарвать ягод. Собирая ягоды, увидел около заброшенного дома дикорастущий куст конопли. Он сорвал данный куст конопли, чтобы высушить и употреблять для себя. Сорвав куст конопли, он положил его на чердак заброшенного дома. Периодически он ездил в данный дом и брал оттуда понемногу конопли для курения. Марихуану употреблял один путем курения, предварительно измельчив её, в своем деревянном сарае. Возвратившись в очередной раз с работы из <адрес>, в марте ДД.ММ.ГГГГ года, он захотел покурить марихуану и поехал в д. <адрес>, забрал последние ветки конопли, привез их домой. В сарае измельчил куст конопли, а оставшиеся ветки положил в целлофановый пакет светло зеленого цвета, который положил в доме в туалет в ведро, чтобы в последующем выбросить. Измельченная масса конопли осталась лежать у него в сарае россыпью на полу до того момента, когда её обнаружили сотрудники полиции в ходе обыска у него дома.

В ходе предварительного расследования, ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката по факту приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере дал аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.1, л.д.61-63). В ходе дачи показаний во время предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО3, показал, что сорвал куст дикорастущей конопли в начале ДД.ММ.ГГГГ года и после оглашения его показаний, он подтвердил данный факт в судебном заседании.

По факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, ФИО7 показал, что не отрицает, что при встрече передал сверток с марихуаной псевдониму ФИО31, от которого получил деньги в размере <данные изъяты> рублей, однако вину свою в сбыте наркотических средств не признал, заявив о провокации преступления ФИО30 (псевдоним), при этом показав, что его знакомые знали, что он употребляет марихуану. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый парень, представился ФИО5 и сказал, что взял его номер телефона у их общих знакомых и хотел бы с ним встретиться, не пояснив для чего. Он отказался с ним встречаться, но ФИО5 долго звонил, настаивал на встрече и он, в конце концов согласился, сказав, что находится дома и ФИО5 мог бы к нему подъехать домой, назвав при этом свой адрес. ФИО5 подъехал к нему, он встретил его около калитки. ФИО5 приехал на автомобиле марки <адрес>, серого цвета, машину он оставил далеко от дома, пояснив, что он не один. Во дворе его дома ФИО5 сказал, что знает, что он употребляет марихуану, пояснив, что он тоже курит марихуану, и ему хотелось бы покурить. На это он сказал ФИО5, что никогда не продавал и не продаёт марихуану. ФИО5 начал его упрашивать, чтобы он продал ему марихуану, пояснив, что ему ничего не будет за это, он никому об этом не скажет. Разговор между ними длился около получаса. ФИО5 настаивал на том, чтобы он продал ему марихуану, и он ему ответил, что попробует найти. После этого ФИО5 уехал, но опять продолжал ему звонить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 звонил ему много раз, он сказал ему приезжать и в пятом часу вечера ФИО5 приехал к нему. Они стояли, разговаривали, и в ходе разговора он передал ФИО5 бумажный сверток с марихуаной. ФИО5 спросил про семена, на что он ответил ему, что в Интернете есть всё. Он понял, что ФИО5 является агентом сотрудников полиции, когда просматривал видео, так как он увидел этот же автомобиль. То есть ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему на этом же автомобиле. Считает, что если бы ФИО5 не уговаривал его сбыть ему марихуану, то с его стороны сбыта бы не было. ФИО5 спровоцировал его, чтобы он ему продал марихуану. Цену установил закупщик, сказал, что ему надо немного, всего на <данные изъяты> рублей. Сверток с марихуаной, который он сбыл ФИО5, приготовил для себя. Он хранил марихуану россыпью, а когда хотел употребить, в сверток заворачивал, чтобы не рассыпалась. До этого случая он никому не сбывал наркотики, ФИО53 он не знает. По поводу аудио- видеозаписи на диске, на которой имеется запись сбыта марихуаны, он пояснить ничего не может, некоторые слова неразборчивые, его ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о назначении фоноскопической экспертизы не было удовлетворено.

В ходе предварительного следствия ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (его показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ), вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он через общих знакомых, точно через кого не помнит, познакомился с одним парнем по имени ФИО5. Парень сказал, что он проживает в <адрес>, и что знакомые ФИО8 дали ему его номер телефона, не называя имени знакомого. ФИО5 в ходе разговора спросил у него, может ли он достать ему травы, то есть марихуаны для курения. Он (ФИО8) ответил, что может немного достать. Тогда парень сказал, что как только будет в с. <адрес> проездом так с ним созвонится, Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО5 и уточнил, имеется ли у него конопля, на что ФИО27 ему пояснил, что есть немного и он может продать ее за <данные изъяты> рублей. После этого ФИО5 сказал, что находится неподалеку и может подъехать, ФИО27 согласился. Он ФИО5 пояснил, что он проживает на <адрес> в <адрес>. Через некоторое время к нему приехал ФИО5, времени было примерно около <данные изъяты>. Он вышел на крыльцо своего дома и в это время подошел ФИО5. Они начали разговаривать, и в разговоре он передал ФИО5 бумажный сверток с измельченной наркотической массой, которую ранее хранил в сарае. За данный бумажный сверток ФИО5 ему передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ФИО5 спросил у ФИО8, нет ли у него семян, на что он ответил, что в Интернете можно заказать какие хочешь. ФИО5 спрашивал у него, может ли он еще достать конопли. ФИО8 ответил, что попробует. После чего они немного пообщались и ФИО5 ушел. На чем он приезжал, Кривоногих не видел. Вырученные деньги он потратил в тот же день на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции. Следователь ему предъявила постановление и пояснила, что в доме у ФИО27 необходимо произвести обыск. Он впустил в дом сотрудников полиции, так же с ними находились понятые и служебная собака. Перед началом обыска в присутствии понятых следователь предложил ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, взрывчатые вещества, имущество, добытое преступным путем. ФИО8 пояснил, что у него таких предметов нет, так как испугался уголовной ответственности и думал, что марихуану не найдут. После чего они начали обыскивать дом. В ходе обыска с помощью служебной собаки, в туалете в ведре для туалетной бумаги у него был обнаружен пакет светло зеленого цвета с остатками наркотического растения конопля. Данный пакет в присутствии понятых был изъят и упакован. Далее, в ходе обыска в хозяйственных постройках с использованием служебной собаки, в деревянном сарае, где ФИО8 ранее приготавливал себе и употреблял коноплю, были обнаружены под диваном высушенные листья и верхушки наркотического растения конопли, которая также была изъята и упакована в присутствии понятых, которую он хранил для личного потребления, впоследствии он хотел ее сам курить. Также в нише дивана данного сарая, сотрудниками полиции была обнаружена пластиковая бутылка «бульбулятор», с помощью которой ФИО8 употреблял марихуану. Эта бутылка была оставлена им, так как он периодически с помощью нее употреблял наркотическое вещество. Он осознавал, что за хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность, но он думал, что никто не узнает о том, что он хранит коноплю и ее употребляет. Также ФИО8 знал, что продавать любое наркотикосодержащее вещество или растение нельзя, за это так же могут привлечь к уголовной ответственности, но так как хотелось заработать денег, он решил это сделать (т.1, л.д. 61-63).

Поясняя противоречия в показаниях, которые давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в судебном заседании, ФИО3 показал, что правдивые показания даёт в судебном заседании, а в ходе предварительного расследования давал такие показания, потому что на него оказывали давление неизвестные ему сотрудники полиции. Давление состояло в том, что сотрудники полиции сказали ему какие именно давать показания, говорили, что ему лучше будет, если он так скажет, тогда ему дадут условный срок, а в противном случае его посадят в СИЗО.

Суд критически относится к показаниям ФИО3, которые он дал в судебном заседании по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере о провокации преступления псевдонимом ФИО8 и кладет в основу приговора его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, поскольку данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела.

Непризнание ФИО3 своей вины в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, суд считает способом защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, его вина в совершении данного преступления установлена и подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетель ФИО32 (псевдоним) показал, что сам он наркотики не употребляет, от знакомых ему стало известно о том, что Николай торгует коноплей (как впоследствии ему стало известно ФИО7), и он решил добровольно обратиться к сотрудникам полиции с этой информацией, потому что деньги надо зарабатывать честным трудом. Через общих знакомых в ДД.ММ.ГГГГ года за три дня до закупки он познакомился с сотрудником полиции Свидетель №5. Они встретились в <адрес>, на дороге. ФИО6 сел в автомобиль, на котором он приехал, и он рассказал ФИО6, что есть такой человек, который сбывает коноплю, у него есть номер телефона ФИО7 и у него можно приобрести марихуану. Оперативный сотрудник ФИО6 спросил у него, покупал ли он сам у него марихуану, он ответил, что нет. ФИО6 предложил ему узнать у ФИО3 продаст он марихуану или нет. Телефон для звонков ему дал сотрудник полиции, данный телефон был у него несколько дней. ФИО8 (псевдоним) позвонил ФИО3, чтобы спросить, продаст ли он марихуану. Он звонил ФИО7 несколько раз, так как вначале не мог ему дозвониться, он не отвечал на звонки. Дозвонившись, спросил, можно ли у него приобрести наркотики, Николай сказал перезвонить через несколько дней. Они созванивались несколько раз, он выяснял, когда можно будет встретиться. Затем ФИО3 перезвонил ему и сказал приехать ДД.ММ.ГГГГ. Разговоры с ФИО3 происходили не в присутствии сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к Кривоногих на автомобиле оперативного сотрудника. До ДД.ММ.ГГГГ ему не были известны адрес и место жительство ФИО7, который только ДД.ММ.ГГГГ сам сказал ему, куда надо было ехать. Он не знает, оформлялись ли документально телефонные разговоры между ним и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. Он не помнит, когда написал заявление о засекречивании его личности. В полиции он был в день закупки. Свидетель №5 сказал ему придти в отдел ДД.ММ.ГГГГ. До проведения закупки оперативный сотрудник ФИО6 его осмотрел, передал ему <данные изъяты> рублей на закупку наркотика и дал спецтехнику. Он пешком дошел до дома ФИО7, который встретил его на пороге крыльца, он дал ему <данные изъяты> рублей, а Николай ему бумажный сверток с веществом. Он спросил у Николая, есть ли ещё у него на стакан, Николай сказал, что пока нет, если нужно будет, в дальнейшем предоставит. Он вернулся в автомобиль и выдал этот сверток ФИО6, который упаковал его в бумажный конверт. Он расписался. С ними ещё был сотрудник, который все записывал на видео. Его досмотрели, при нем ничего не было. Вечером в тот же день ФИО7 ему звонил и спрашивал о качестве наркотика.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО8 (псевдоним) дал аналогичные показания, но уточнил, что звонил ФИО7 со своего телефона, его показания о том, что звонил с телефона, который ему дал сотрудник полиции неправдивые, он дал такие показания, так как боялся, что его могут рассекретить по его номеру телефона.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 (псевдоним) показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый, которого он указывать не желает, познакомил его с жителем <адрес> ФИО7. Знакомый дал ему номер сотового телефон ФИО7 Примерно ДД.ММ.ГГГГ днем он позвонил ФИО7 и они стали с ним общаться. Так периодически они друг другу звонили. При звонках ФИО54 (псевдоним) использовал абонентский №. От общих знакомых, которых он называть не хочет, узнал, что ФИО7 распространяет наркотические средства, а именно марихуану. При телефонном разговоре с ФИО7, последний ему сказал, что может продать ему наркотические средства, это будет стоить <данные изъяты> рублей. Знакомые и друзья ФИО55 никто не употребляют наркотические средства, его возмутил тот факт, что Николай распространяет наркотические средства. Тогда он решил, что за распространение наркотиков ФИО8 должен ответить перед законом. Так днем 6 ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ФИО7 и уточнил, может ли он продать наркотические средства. ФИО7 сказал, что может, но за это он попросил <данные изъяты> рублей. После этого он сотрудникам ГУР <адрес> ОП сообщил, что ФИО3 занимается распространением наркотических средств и готов продать ему наркотик. Он добровольно изъявил желание, принять участите при проведении ОРМ «<данные изъяты> закупка» в качестве закупщика наркотического средства - марихуана у ФИО3, проводимой сотрудниками <адрес> ОП М ОМВД России «<адрес>». Так, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно, без принуждения, согласившись участвовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства, прибыл к <адрес>, расположенному по <адрес>, где у служебного автомобиля марки «<адрес> регистрационный знак он уже не помнит, его ожидал сотрудник полиции Свидетель №5. Оперативный сотрудник по фамилии Свидетель №5 разъяснил ему ход и порядок данного мероприятия, а также его права. Затем, Свидетель №5 произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было, при нем находился только сотовый телефон, что Свидетель №5 отразил в соответствующем акте. Далее, ФИО8 пояснил сотруднику полиции о том, что ФИО3 за передачу наркотиков желает получить денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, а после того, как он получит данную сумму, он передаст наркотическое средство – марихуана. Оперативный сотрудник продемонстрировал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Свидетель №5 пояснил, что данные денежные средства будут использоваться при проведении проверочной закупки. Затем, оперативный сотрудник переписал номер и серию данной купюры в соответствующий акт. Данную ранее осмотренную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, он передал ему. После передачи денежных средств, Свидетель №5 ему вручил специальные технические средства для фиксирования закупки, что также было отражено данном в акте. Далее, по окончании всех вышеуказанных действий, оперативный сотрудник Свидетель №5 ознакомил его с составленным актом, в котором они поставили свои подписи. Все было записано верно. С целью приобретения наркотических средств он созвонился с ФИО7 ФИО7 пояснил, что ожидает его дома по адресу <адрес>. После этого он вышел из автомобиля и направился по указанному ФИО8 адресу. По дороге он решил позвонить ФИО3 и на всякий случай уточнить, правильно ли он идет по указанному им адресу. На его телефонный звонок ответил ФИО3, который пояснил ему, что он двигается в правильном направлении и ФИО8 его ожидает во дворе своего дома. Когда он прибыл по указанному адресу, вошел во двор, то на пороге своего дома находился ФИО8, он был один. ФИО56 с ФИО8 поздоровались. Он спросил у Николая как дела и что у него с автомобилем, ФИО8 пояснил, что дела нормальные, а вот автомобиль сломан. Так они поговорили об автомобиле. После этого, находясь во дворе дома ФИО8, он передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ранее врученные ему оперативным сотрудником, которые ФИО3 забрал и передал ему бумажный сверток, который находился у него в руках. При этом ФИО7 пояснил, что в этом свертке находится марихуана хорошего качества и попросил его позже оценить качество сбытого им наркотика. Затем ФИО3 сказал, что если ему нужно будет еще марихуаны, то он может к нему обратиться, так как у него есть еще около стакана. Он ответил, что если ему будет нужно, то он обратится к ФИО8. ФИО3 сказал, что он уезжает на работу ДД.ММ.ГГГГ числа и приедет <данные изъяты>. Затем он поинтересовался у ФИО7, может ли он ему помочь с семенами для посадки наркотикосодержащих растений. ФИО3 сказал, что может помочь без проблем, и вообще, любыми. Он сказал, что тогда обратится к нему за семенами. После этого они попрощались и он ушел от ФИО3 По дороге нигде не останавливаясь и ни с кем не встречаясь он вернулся в автомобиль «<адрес>», стоявший на прежнем месте у <адрес>, где его ожидал Свидетель №5 и оперативный сотрудник Свидетель №7, проводивший съемку. В автомобиле он добровольно выдал оперативному сотруднику по фамилии Свидетель №5 данный бумажный сверток с содержимым, который Свидетель №5 упаковал в белый бумажный конверт, снабдил оттиском печати, пояснительной надписью. На конверте все участвующие лица расписались. Далее, с его добровольного согласия был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств обнаружено не было, при нем был только сотовый телефон. Затем он выдал специальные технические средства, которые ему вручались ранее для фиксации ОРМ «<адрес>». Свидетель №5 составил акт, где после его оглашения, расписались все присутствующие лица. Также оперуполномоченный Свидетель №5 предоставил ему акт отожествления личности с тремя фотографиями, на одной из которых, под №, он узнал ФИО3. Примерно, около <данные изъяты>, ему позвонил ФИО3 и поинтересовался за качество сбытового им наркотика. Он ответил, что качество хорошее. ФИО3 сказал, что рад это слышать, и сказал обращаться, если еще нужна будет марихуана. Следователем для обозрения ему представлен DVD-R диск рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ. Данный диск был вставлен в компьютер следователя. На диске оказалась запись проведения закупки наркотиков у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись велась с использованием специальных технических средств, которые ему были вручены Свидетель №5. На данной записи изображено, как он встречается с ФИО3 во дворе его дома по адресу; <адрес>. Он ФИО8 передает ранее врученные сотрудниками полиции денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО3 отдает ему бумажный сверток с содержимым. Он его забрал и направился к служебному автомобилю, где выдал его оперативному сотруднику Свидетель №5 (т.1 л.д. 125-127).

После оглашения его показаний, свидетель ФИО8 (псевдоним) показал, что подтверждает показания, которые давал в ходе предварительного следствия, поскольку тогда события помнил лучше, прошло много времени и сейчас события он помнит хуже.

Свидетель ФИО57 (псевдоним) показал, что он познакомился с ФИО7 через общих знакомых в ДД.ММ.ГГГГ года. Он узнал от знакомых, что у ФИО7 можно приобрести марихуану. По сотовому телефону созвонился с ним, договорился приобрести у него марихуану. По телефону Николай сказал, чтобы он подошел к дому по <адрес>. Они встретились около дома. Николай ему передал бумажный сверток, а он ему передал <данные изъяты> рублей за определенный объем. Цену марихуаны ему назвал ФИО7 по телефону. Таким образом, он приобретал у ФИО8 марихуану два раза: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей каждый раз для личного потребления, оба раза на <адрес> у дома ФИО3 Ранее он употреблял наркотики, в настоящее время не употребляет. Оперативный сотрудник полиции Свидетель №5 ему известен. Последний приезжал к нему домой и интересовался, не приобретал ли он у ФИО7 марихуану. Он ответил, что пару раз приобретал. Впоследствии Свидетель №5 приглашал его в отдел полиции для установления личности ФИО7, показал ему фотографии, на одной из которых был ФИО7.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в управление по контролю за оборотом наркотиков поступила информация о том, что сотрудники ФИО9 располагают сведениями о лице, причастном к незаконному обороту наркотического средства марихуаны. Он был направлен руководством в ФИО10 для изучения оперативных материалов и для дачи рекомендаций по делу оперативного учета, находящегося в производстве сотрудника уголовного розыска Свидетель №5. Ознакомившись с материалами, было установлено, что гражданин ФИО3 осуществляет сбыт наркотического средства марихуана. По данному факту Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело оперативного учета. Было принято решение о проведении в отношении ФИО7 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения проверочной закупки он прибыл в <адрес> ОП. Свидетель №5 сам подобрал закупщика под псевдонимом ФИО58 На служебном автомобиле <адрес> они выехали в район проведения оперативно-розыскного мероприятия «<адрес>». Он в этот момент остался в отделении полиции. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №5 и сказал, что проверочная закупка проводится, закупщик ушел на встречу с гражданином ФИО3 Свидетель №5 попросил, чтобы он подъехал и оказал ему помощь по оформлению документов в ходе выдачи предметов и веществ, полученных в ходе проведения ОРМ «<адрес>». Прибыв на <адрес>, возле <адрес> стоял служебный автомобиль <адрес> за рулем которого находился Свидетель №5. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, объяснил ход и порядок действий в ходе проведения ОРМ «<адрес>». Когда вернулся закупщик ФИО8 (псевдоним), он сел на переднее пассажирское сиденье и выдал бумажный сверток с содержимым внутри. ФИО8 (псевдоним) рассказал, что встретился с гражданином ФИО3 во дворе его дома и приобрел у него наркотик за <данные изъяты> рублей. Рассказал, какой у них состоялся разговор с ФИО3 Свидетель №5 упаковал этот белый бумажный сверток с содержимым в бумажный конверт, сделал пояснительную надпись. На конверте расписались он, Свидетель №5 и закупщик ФИО59 (псевдоним). После этого в его присутствии был проведен личный досмотр закупщика ФИО8 (псевдоним), в ходе которого было установлено, что денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при нем нет. После закупщик выдал Свидетель №5 техническое средство, производящее негласную аудиозапись. Всё это Свидетель №5 отразил в протоколе, который после оглашения всем присутствующим был заверен подписями всех участвующих лиц. Он осуществлял аудио, видеозапись на фиксирующее устройство в ходе выдачи закупщиком бумажного конверта в автомобиле. Он находился на заднем пассажирском сиденье, закупщик сел вперед, Свидетель №5 находился за рулем. Поскольку факт выдачи мог зафиксироваться не в полном объеме, исказиться, то он его продублировал на цифровой носитель.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия <адрес> в отношении ФИО7 Он осуществлял ОРМ «<адрес>». Этого же числа совместно со старшим ОУП Свидетель №5 на автомобиле они приехали на <адрес>. Он вышел из автомобиля и находился недалеко от него. Затем в автомобиль к Свидетель №5 сел закупщик, они были вдвоем. После закупщик вышел из автомобиля, он направился за ним по <адрес> его не видел, он за ним наблюдал. Закупщик дошел до дома, где проживает ФИО7 по <адрес>. ФИО8 Н вышел к закупщику, во дворе возле дома ФИО8 Н, на пороге, они чем-то обменялись. Это было видно через забор, поскольку порог высокий. Через <данные изъяты> минуты из дома вышел закупщик и направился обратно к автомобилю, он проследовал за ним. Закупщик сел в автомобиль к Свидетель №5, он находился не далеко. Через некоторое время закупщик ушел. Когда закупщик исчез из его поля зрения, он сел в автомобиль, и они поехали в отдел полиции.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска <адрес> ОП МО МВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 принимал участи при проведении ОРМ «<адрес>» наркотического средства, проводимого в отношении ФИО3, и осуществлял ОРМ «<адрес>» при производстве данной проверочной закупки за ФИО3. Оформлял проведение данного мероприятия старший оперуполномоченный ГУР ФИО9 Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ, он и Свидетель №5 на служебном автомобиле <адрес> подъехали к дому № по <адрес>, он вышел из автомобиля и находился неподалеку, что бы его не видел закупщик. К автомобилю, в котором находился оперуполномоченный Свидетель №5 подошел закупщик и присел в автомобиль на переднее сиденье. Ранее Свидетель №5 ему пояснял, что закупщик использует псевдоним ФИО34. Закупщик какое - то время находился в автомобиле с Свидетель №5, но затем в <данные изъяты> вышел из служебного автомобиля и направился в сторону <адрес>, а он следом за ним с целью осуществления ОРМ «<адрес>». Закупщик ФИО33псевдоним) проследовал по <адрес> к дому №, <адрес>. Вошел во двор дома ФИО7, который находится по вышеуказанному адресу. Во дворе дома он встретился с ФИО3 Поприветствовав друг друга, закупщик ФИО60 (псевдоним) передал денежные средства ФИО3, а он передал закупщику бумажный сверток, после этого ФИО8 еще немного пообщался с закупщиком о качестве переданного и попросил закупщика вечером перезвонить ФИО8 и рассказать о качестве приобретенного. После чего закупщик вышел со двора дома и направился к служебному автомобилю, где находился Свидетель №5 Он (Свидетель №6) тоже направился к служебному автомобилю, но в автомобиль не присаживался, а находился неподалеку, до тех пор пока закупщик не вышел из автомобиля и не скрылся из поля его зрения. После этого он присел в автомобиль, где находились Свидетель №7 и Свидетель №5. Свидетель №5 ему пояснил, что ОРМ «<адрес>» проведена. После этого, они проследовали в <адрес> ОП (т.1, л.д.80-81).

После оглашения его показаний свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, показав, что ранее события помнил лучше, с течением времени он забыл события.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска <адрес> ОП МО МВД России «<адрес>». В конце ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ОП М ОМВД России <адрес>» неоднократно поступала информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотиков на территории <адрес>. В связи с этим было заведено дело оперативного учета. В рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ с целью установления вида сбываемого наркотика и схемы совершения преступления, было вынесено постановление о проведении в отношении ФИО3 ОРМ - «<адрес>» с применением негласной видеозаписи и в этот же день оно было проведено. Он оформлял и проводил данную проверочную закупку. Для проведения проверочной закупки было подобрано лицо, выступающее в качестве закупщика, которое было засекречено под псевдонимом ФИО35. Он до ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 (псевдоним) не виделФИО37 (псевдоним) был подобран негласным источником. ДД.ММ.ГГГГ, он на служебном автомобиле <адрес> государственный регистрационный номер № подъехал к дому № по <адрес>, затем к нему подошел закупщик и сел в автомобиль. Он разъяснил ему права, обязанности и ход проведения закупки, провел личный досмотр закупщика, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено не было, у закупщика находился только его сотовый телефон, все это он отразил в соответствующем акте. Закупщик ФИО38 (псевдоним) пояснил, что договорился с ФИО3 купить у него наркотическое средство – марихуану на сумму <данные изъяты> рублей. Он продемонстрировал закупщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой и пояснил, что данные денежные средства будут использоваться при проведении проверочной закупки. Затем он переписал номер и серию данной купюры в соответствующий акт и передал деньги закупщику. Закупщику было вручено специальное техническое средство для фиксирования закупки, это также было отражено в данном акте, с которым закупщик ознакомился, и они в нем расписались. Телефон закупщику он не вручал. В его присутствии закупщик ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО7 по телефону один раз. Затем закупщик вышел из автомобиля и пошел на <адрес>, к дому, где проживает ФИО3 это время Свидетель №6, который находился неподалеку от автомобиля, не привлекая внимания закупщика, пошел за закупщиком с целью осуществления ОРМ «<адрес>». По истечении некоторого промежутка времени, закупщик вернулся обратно в служебный автомобиль <адрес>, а также к нему в служебный автомобиль незадолго до этого на заднее сиденье сел оперативный сотрудник Свидетель №7, который оказывал практическую помощи по документированию данного ОРМ. В автомобиле закупщик продемонстрировал один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который продал ему ФИО3 за <данные изъяты> рублей. Закупщик добровольно выдал приобретенный им бумажный сверток с веществом. Затем он (Свидетель №5) упаковал бумажный сверток с веществом растительного происхождения в бумажный конверт, который снабдил пояснительной надписью, опечатал оттиском печати для пакетов. На конверте расписались все участвующие лица. Затем был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств обнаружено не было, при нем был только сотовый телефон. Затем закупщик выдал специальное техническое средство. По поводу всех вышеуказанных действий, им был составлен соответствующий акт, который он представил для ознакомления и подписи всем участвующим лицам. На этом проведение ОРМ <адрес>» было окончено. После этого, они проследовали в <адрес> ОП, где взяли объяснение у закупщика ФИО39 (псевдоним) по поводу участия в проведенном мероприятии. Также Свидетель №5 представил закупщику акт отожествления личности с тремя фотографиями, на одной из которых (под №) закупщик узнал на фотографии ФИО3, у которого приобрел сверток с веществом.

Свидетель ФИО13 показал, что его в качестве понятого в отдел полиции пригласила следователь ФИО14, он присутствовал при просмотре аудио – видео записи на диске. Кроме него, при этом также присутствовал второй понятой и человек в маске. В их присутствии следователь вскрыла белый опечатанный конверт, который лежал на столе, внутри был пакетик, достала диск, и они смотрели видео на трёх файлах. На видеозаписи было видно только ФИО3, поскольку другой человек, как он понял, вел данную аудио- видеозапись. На видеозаписи был автомобиль Рено, цвет металлик. От этого автомобиля человек пошел на <адрес>. Он пришел к дому, где проживает ФИО7, зашел на крыльцо, где стоял ФИО7 Они поздоровались, этот человек спросил у ФИО7 как дела, тот ответил нормально. Затем они разговаривали о машине. После этого ФИО7 уронил какой - то сверток, поднял его и передал человеку, тот взял его и другой рукой отдал ФИО7 <данные изъяты> рублей. Кривоногих Н. взял деньги и положил в карман. После этого они немного пообщались, человек спрашивал его за работу, спрашивал, когда он уезжает и когда приедет, и затем он ушёл. ФИО7 он хорошо знает, так как дружил с его отцом, и неоднократно был у них дома. На видео изображен именно он и события происходят на пороге дома, в котором он проживает. В ходе просмотра аудио - видеозаписи следователь ФИО11 при них печатала протокол, где был отражен разговор, который был записан на аудио - видеозаписи. Затем они ознакомились с протоколом и расписались, там все было записано верно. После просмотра видеофайлов, следователь вложила диск в конверт и опечатала. Кроме него, также участвовал второй понятой ФИО15

Свидетель ФИО15 показал, что участвовал в качестве понятого при просмотре видеозаписи у следователя ФИО41. Кроме него при просмотре видеофайлов также присутствовали ФИО13 и человек в маске. Следователь взяла опечатанный конверт, вскрыла его, там находился диск, на котором было три файла. На первом видеофайле видно, как человек с <адрес> идет на улицу <адрес>. Звонит по телефону, уточняет номер дома. У одного из домов останавливается у калитки, открывает её, его встречают и они пошли к порогу дома. Разговор между ними он не помнит. Один передает другому пакет, другой ему купюру <данные изъяты> рублей и спрашивает о том, можно ли ещё взять. Человек идет на улицу <адрес>, садится в автомобиль <адрес>. На втором файле видно лицо продавца. Лицо, которое видно на втором файле видеозаписи в качестве продавца и лицо, которое находится в зале судебного заседания в качестве подсудимого это одно и то же лицо. Также они смотрели запись на третьем файле, где изображены события, когда человек садится в автомобиль.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается также материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ГУР <адрес> ОП МОМВД <адрес> «<адрес>» Свидетель №5 о том, что им совместно с сотрудниками УНК УМВД <адрес> по <адрес> выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 на крыльце своего дома, лицу, выступающему в роли закупщика ФИО40 (псевдоним) (т.1, л.д.3);

- материалами результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе:

-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что начальником МО МВД России <адрес>» УМВД России по <адрес> ФИО16 были рассекречены результаты ОРМ в отношении ФИО3 (т. 1, л.д. 4-6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником МО МВД России «<адрес> УМВД России по <адрес> ФИО16 было постановлено о передаче в группу по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СО МО МВД <адрес> «<адрес>» УМВД <адрес> по <адрес> рассекреченных документов и носителей информации по факту сбыта ФИО3 наркотического средства (т.1, л.д.7-9);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия-«<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим оперуполномоченным ГУР <адрес> ОП МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес> Свидетель №5, из которого усматривается, что в ФИО10 МО МВД России «<адрес> УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО3 осуществляет сбыт наркотических средств. С целью проверки данной информации, установления вида сбываемых наркотических средств и механизма их сбыта было постановлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» наркотического средства в отношении гражданина ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> использованием негласной аудио-видео записи. Проведение мероприятия поручено сотрудникам БСТМ, ОПБ и <адрес> ОП МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес> (т.1, л.д.13);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим оперуполномоченным ГУР <адрес> ОП МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес> Свидетель №5, из которого усматривается, что было постановлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия « <адрес>» в отношении гражданина ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Проведение мероприятия поручено сотрудникам БСТМ, ОПБ и <адрес> ОП МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 14);

- актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ГУР <адрес> ОП МО МВД России «<адрес>» УМВД <адрес> по <адрес> Свидетель №5 был произведен личный досмотр закупщика ФИО61псевдоним), в ходе которого при нем не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, имелся только сотовый телефон. В присутствии ФИО42 (псевдоним) были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой № и вручены закупщику для проведения ОРМ. Также ФИО8 (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной аудиозаписи и видеозаписи ( т.1, л.д.15);

- актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный ГУР <адрес> ОП МО МВД <адрес> «<адрес>» УМВД России по <адрес> Свидетель №5 с участием Свидетель №7 с применением видеозаписи, принял у ФИО8 (псевдоним) бумажный сверток с веществом внутри, после чего пояснил, что приобрел его за <данные изъяты> рублей у ФИО3 у <адрес> в <данные изъяты>. Выданный бумажный сверток с веществом внутри был надлежащим образом упакован, на упаковке сделана пояснительная надпись. Затем был произведен личный досмотр ФИО8 (псевдоним), в ходе которого предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После чего ФИО43 (псевдоним) добровольно выдал врученные ранее специальные технические средства для проведения негласной аудиозаписи, видеозаписи (т.1, л.д.16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 6,3 грамма в высушенном виде. След ладони руки на поверхности листа бумаги, образующего сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, пригоден для идентификации личности (т.1, л.д. 21-22);

- актом просмотра и прослушивания DVD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный ГУР <адрес> ОП МО МВД <адрес> «<адрес>» УМВД России по <адрес> Свидетель №5 произвел просмотр и прослушивание оперативных материалов, находящихся на DVD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ. На носителе находятся три файла, на которых имеется аудио – видеозапись ОРМ «контрольная закупка» (т.1, л.д.23-25);

- актом отождествления личности свидетелем ФИО12 (псевдоним), в ходе которого он опознал на фотографии под № ФИО3 ( т.1, л.д. 26-27),

- актом отождествления личности свидетелем ФИО8 (псевдоним), в ходе которого он опознал на фотографии под № ФИО3 Т.1 л.д.(28-29),

- постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем группы по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СО МОМВД <адрес> «<адрес>» ФИО14 было постановлено о производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках ФИО3 по адресу: <адрес> целях отыскания наркотических средств и иных предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела (т.1л.д. 37);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и хозяйственных построек по месту проживания ФИО3, а также фототаблицей к нему, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения хранящееся в деревянной постройке под диваном и пластиковая бутылка, приспособление для употребления марихуаны (т.1, л.д. 38-44);

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о законности производства данного обыска в жилище, согласно которого производство обыска в жилище ФИО3 было признано законным (т.1 л.д.48-49);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место, где расположен заброшенный дом и место, где ФИО8 сушил и хранил растение конопли (т.1, л.д.72-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего физико- химическую судебную экспертизу, согласно выводов которого вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу по уголовному делу №, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуанны), после высушивания до постоянной массы составила 6,20 грамм (т.1, л.д. 140-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т.2л.д. 11-12);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к уголовному делу наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т.2, л.д. 13-14);

- постановлением о выемки у ФИО3 детализации входящих и исходящих телефонных звонков на абонентский номер ФИО3 (т.1 л.д. 154),

- протоколом выемки детализации входящих и исходящих телефонных звонков на абонентский номер ФИО3 (т.1, л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных звонков на абонентский номер ФИО3 (т.1, л.д. 241-242);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу детализация входящих и исходящих телефонных звонков на абонентский номер ФИО3 (т.1, л.д. 243);

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого была просмотрена и прослушана аудио - видеозапись ОРМ «<адрес>», в файлах на материальном носителе DVD-R рег. №с. ( т.1, л.д. 130-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу аудио -видеозапись ОРМ «<адрес>», в файлах на материальном носителе DVD-R рег. №с. ( т.1, л.д. 137);

- просмотром в судебном заседании аудио - видеозаписи ОРМ «<адрес>», в файлах на материальном носителе DVD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой ФИО3 указал место приобретения дикорастущей конопли, а также заброшенный дом, в котором он сушил коноплю (т.1, л.д.66-71).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела.

Так свидетель Свидетель №1 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился у себя дома в этот момент к нему домой пришли сотрудники полиции и предложили принять участие при проведении следственных действий в качестве понятого, он согласился. Ему предложили пройти к дому ФИО3, который проживает по соседству. ФИО19 прошел к дому ФИО8, в это время во дворе дома Кривоногих находились сотрудники полиции и Свидетель №3, который также был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. На пороге дома находился ФИО3, следователь объяснила всем присутствующим, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, и он подозревается в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.3 УК РФ, то есть в том, что ФИО8 сбывает наркотические средства. В связи, с чем в доме Кривоногих необходимо незамедлительно провести обыск дома и хозяйственных построек, при этом следователь предъявила ФИО3 постановление о проведении обыска. с которым он ознакомился и против обыска не возражал. Следователь ему, Свидетель №3 и ФИО3, разъяснила права и обязанности. После чего следователь в их присутствии несколько раз предлагала ФИО3 добровольно выдать имеющиеся у него в доме и в хозяйственных постройках, а также имеющееся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, имущество добытое преступным путем, наркотики, оружие и боеприпасы. На что ФИО8 категорически заявлял, что при нем, в доме и хозяйственных постройках ничего такого нет. После чего сотрудники полиции приступили к обыску жилого дома ФИО8, а затем хозяйственных построек. С помощью служебной собаки, в ванной комнате, совмещенной с туалетом, в мусорном ведре с использованной туалетной бумагой был обнаружен светло зеленый полиэтиленовый пакет, в котором находились части растений. ФИО8 был задан вопрос, что это такое и кому оно принадлежит. ФИО8 был испуган и что - то говорил не внятно, как он понял, что это возможно принадлежит его матери. Данный пакет с содержимым был опечатан оттиском печати для пакетов, прикреплена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Следователь еще раз предложила ФИО8 выдать наркотики или вещества наркотикосодержащие, в том числе и растение. Но ФИО8 продолжал утверждать, что у него ничего такого нет. Тогда сотрудники полиции продолжили осматривать хозяйственные постройки. При осмотре деревянной постройки находящейся на территории двора ФИО8, в находящемся там диване, в нижней его части сотрудники полиции обнаружили пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> литра. В нижней части бутылки было отверстие, на горловине была фольга. На вопрос следователя, что это за предмет и кому принадлежит, ФИО8 пояснил, что это его бутылка и с помощью нее он курил ранее коноплю. Данная бутылка была помещена в пакет, опечатана оттиском печати для пакетов, прикреплена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Далее под данным диваном было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое сотрудники полиции собрали в полиэтиленовый пакет светло синего цвета, опечатали оттиском печати, прикрепили пояснительную надпись с подписями участвующих лиц. Следователь попросила пояснить, ФИО3, что это такое и кому это принадлежит. ФИО3 вначале ответил, что не знает, что это и кому принадлежит. Но спустя несколько минут, сказал, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для себя и она принадлежит ему (т.1, л.д.113-114).

Свидетель Свидетель №3 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился в <адрес> в это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие при проведении следственных действий в качестве понятого, он согласился. Ему предложили пройти к дому ФИО3, который проживает по <адрес>. Они прошли к дому ФИО8 в это время во дворе дома Кривоногих находились сотрудники полиции, а затем пришел ФИО19, который также был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. На пороге дома находился ФИО3, следователь объяснила им, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело и он подозревается в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.3 УК РФ, то есть в том, что ФИО8 сбыл наркотические средства. В связи, с чем в доме Кривоногих необходимо незамедлительно провести обыск дома и хозяйственных построек, с целью отыскания наркотических средств. При этом следователь предъявила ФИО8 постановление о проведении обыска. ФИО8 ознакомился с данным постановлением и против обыска не возражал. Следователь ему с ФИО19 и ФИО3, разъяснила права и обязанности. После чего следователь в присутствии их несколько раз предлагала ФИО3 добровольно выдать имеющиеся у него в доме, в хозяйственных постройках, а также имеющееся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, имущество добытое преступным путем, наркотики, оружие и боеприпасы. На что ФИО8 категорически заявлял, что при нем, в доме и хозяйственных постройках таких предметов и веществ нет. После чего сотрудники полиции приступили к обыску жилого дома, а затем хозяйственных построек. С помощью служебной собаки, в ванной комнате, совмещенной с туалетом, в мусорном ведре с использованной туалетной бумагой был обнаружен светло зеленый полиэтиленовый пакет, в котором находились части растений. ФИО8 следователем был задан вопрос, что это такое и кому оно принадлежит. ФИО8 был испуган и что то говорил не внятно, что это возможно принадлежит матери ФИО8. Данный пакет с содержимым был изъят, опечатан оттиском печати для пакетов и прикреплена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Следователь еще раз предложила ФИО8 выдать наркотики или вещества наркотикосодержащие, в том числе и растение. Но Николай продолжал утверждать, что у него ничего такого нет. Тогда сотрудники полиции продолжили осматривать хозяйственные постройки. При осмотре деревянной постройки находящейся на территории двора ФИО8, в находящемся там диване, в нижней его части сотрудники полиции обнаружили пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> литра в нижней части бутылки было отверстие, на горловине была фольга, было заметно, что с помощью данной бутылки курили. На вопрос следователя, что это за предмет и кому принадлежит, ФИО8 пояснил, что это его бутылка и с ее помощью он курил ранее коноплю. Данная бутылка была помещена в полимерный пакет, опечатана оттиском печати для пакетов, прикреплена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Далее под данным диваном было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое сотрудники полиции собрали в полиэтиленовый пакет светло синего цвета, опечатали оттиском печати, прикрепили пояснительную надпись с подписями участвующих лиц. Следователь попросила пояснить ФИО3, что это такое и кому это принадлежит. ФИО3 в начале ответил, что не знает, что это и кому принадлежит. Но спустя не сколько минут, сказал, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для себя и она принадлежит ему (т.1 л.д. 115-116).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного <адрес> ОП М ОМВД <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно-оперативной группе. Начальником отдела полиции ему было поручено оказывать помощь следователю при проведении следственного действия - обыска по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3 Он совместно с другими сотрудниками полиции выехали по месту жительства ФИО3 В присутствии понятых ФИО3 было объявлено, что в его жилище и хозяйственных постройках будет проведен обыск нетерпящий отлагательства. ФИО8 ознакомился с постановлением следователя, против проведения обыска не возражал. Перед проведением обыска следователь предложила ФИО3 выдать добровольно имеющиеся у него дома, хозяйственных постройках, или при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики и боеприпасы, а также имущество, добытое преступным путем. ФИО8 сказал, что у него ничего нет. Затем начали проводить обыск в жилом доме с помощью служебной собаки. В ванной комнате совмещенной с туалетом, в мусорном ведре с использованной туалетной бумагой был обнаружен светло зеленый полиэтиленовый пакет, в котором находились части растений. На вопрос следователя, что это такое и кому оно принадлежит, ФИО8 что - то не внятно ответил. Данный пакет с содержимым был изъят, опечатан оттиском печати № для пакетов УМВД России по <адрес> и к нему прикреплена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. ФИО8 было вновь предложено выдать наркотики или наркотикосодержащие вещества, в том числе и растение. Но он сказал, что у него ничего такого нет. После этого начали осматривать хозяйственные постройки. При осмотре деревянной постройки на территории двора, в нижней части находящегося там дивана, обнаружили пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> литра. В нижней части бутылки было отверстие, на горловине была фольга, было заметно, что с помощью данной бутылки употребляли наркотическое средство. На вопрос следователя, что это за предмет и кому принадлежит, ФИО8 пояснил, что это его бутылка и с ее помощью он курил ранее коноплю. Данная бутылка была помещена в полимерный пакет, опечатана оттиском печати для пакетов № УМВД России по <адрес>, прикреплена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Под диваном было также обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было рассыпано без упаковки. Затем его собрали в полиэтиленовый пакет светло синего цвета, опечатали оттиском печати, к нему прикреплена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Следователь спросила ФИО3, что это такое и кому это принадлежит. ФИО3 сказал, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для себя, и она принадлежит ему. Впоследствии ФИО8 дал признательные показания и сообщил, что данное растение дикорастущей конопли он нарвал в <адрес> для своего употребления, путем курения.

Свидетель Свидетель №2 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УК РФ), что он в настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>, но проживает в <адрес>, где работает не официально. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ИП ФИО17, который предложил ему работу грузчиком. Он у него работал и проживал во времянке по адресу: <адрес>. Там же он познакомился с жителем <адрес> ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Они стали общаться, вместе ездить на работу в <адрес>. Впоследствии стал проживать снимать комнату у ФИО3 и его матери. В отсутствие ФИО7 проживал в деревянной хозяйственной постройке, во дворе дома Николая. В конце ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу в <адрес> и больше у ФИО3 не проживал. Когда проживал у ФИО7 то употреблял наркотические средства- дикорастущую коноплю, путем курения, за что был неоднократно подвергнут административному наказанию. Растения дикорастущей конопли в доме ФИО3 или хозяйственных постройках он никогда ни хранил. Найденная марихуана при обыске у ФИО8, ему не принадлежит. О том, что ФИО3 употребляет коноплю путем курения, он не знал, но знал, что когда Николай учился еще в техникуме, то он пробовал курить марихуану. О том, что Николай продает коноплю, он не знал. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ФИО3, что бы узнать как у него дела. ФИО3 ответил, что плохо, так как в отношении него возбуждено уголовное дело за продажу наркотиков и хранение конопли, он боится, что его посадят. Затем ФИО8 спросил его, можно ли он скажет сотрудникам полиции, что найденная ими конопля в деревянной постройке, под диваном, принадлежит Свидетель №2. Свидетель №2 вначале согласился, но затем подумал и решил, что уголовную ответственность за хранение наркотических средств вместо ФИО3 нести не будет. Николай виноват, вот пусть он и отвечает (т.2 л.д.5-6).

Также доказательствами подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя ГРП совершенных на территории <адрес> района СО МОМВД России <адрес> ФИО14 в том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д. 91);

- постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в жилом доме и хозяйственных постройках ФИО3, которое приведено выше (т.1 л.д.37);

- протокол обыска жилого дома и хозяйственных построек ФИО3, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения хранящееся в деревянной постройки под диваном и пластиковая бутылка, приспособление для употребления марихуаны, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции (т.1, л.д. 38-45);

-постановление суда о законности производства обыска в жилище, которое приведено выше (т.1 л.д.48-49);

-протокол осмотра места происшествия - участка местности в <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место, где ФИО3 сорвал куст конопли и расположен заброшенный дом и место где ФИО8 сушил и хранил растение конопли (т.1, л.д. 72-73);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего физико- химическую судебную экспертизу, согласно выводов которого: вещество растительного происхождения (объект №) является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой - 23,81 грамма в высушенном виде (т.1, л.д. 52-56);

- протокол осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) и пластиковая бутылка (т.2, л.д. 11-12);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к уголовному делу наркотическое средство – каннабис (марихуана) и пластиковая бутылка (т.2, л.д. 13-14);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 (т.1, л.д. 66-71).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств, не имеющим юридической силы, суд не усматривает. Приведенные выше показания свидетелей в совокупности с материалами дела суд берет за основу приговора.

Действия ФИО3 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств суд квалифицирует ч.1 по ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО3 по факту незаконного сбыта наркотических средств суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Размер наркотического средства – каннабис (марихуана) по преступлению, совершенному ФИО3 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства массой 23,81 грамм и по преступлению, совершенному ФИО3 по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 6,3 грамм определяется судом в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого 6,3 грамма и 23,81 грамма каннабиса (марихуаны) в высушенном виде является значительным размером.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО2 о том, что имеет место провокация на сбыт наркотических средств со стороны сотрудников полиции и закупщика ФИО8 (псевдоним), что не доказана вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем необходимо оправдать ФИО3, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО45 (псевдоним), ФИО44 (псевдоним), Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО13, ФИО15, показаниями самого подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется оснований, поскольку данные показания последовательные, непротиворечивые, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, согласно первоначальным показаниям ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, он полностью признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, детально сообщая обстоятельства сбыта наркотических средств и показывал, что в ходе телефонного разговора, состоявшегося за несколько дней до проверочной закупки, на вопрос ФИО5 о том, может ли он достать ему марихуаны для курения, ФИО8 согласился достать марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО5 и уточнил, имеется ли у него конопля, на что ФИО8 ему пояснил, что есть немного и он может продать её за <данные изъяты> рублей, указав адрес своего проживания: <адрес>. Через некоторое время к ФИО27 приехал ФИО5 и на пороге своего дома он передал ФИО5 бумажный сверток с измельченной наркотической массой, которую ранее хранил в сарае, а ФИО5 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе общения ФИО5 спрашивал у него, может ли он ещё достать конопли. ФИО1 ему ответил, что попробует.

Суд признаёт данные показания подсудимого ФИО1 правдивыми, поскольку они последовательные и согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями свидетеля ФИО8 (псевдоним) приведенными выше, которому была продана марихуана.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №7 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> отделение полиции МО МВД <адрес> «<адрес>» поступила оперативная информация о том, что ФИО3 хранит и сбывает наркотическое средство - марихуану на территории <адрес>. Данная информация была проверена путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Был установлен один из потребителей наркотического средства, который приобретал его у ФИО3 Личность потребителя наркотического средства была засекречена, свидетелю присвоен псевдоним ФИО46. Свидетель ФИО62 подтвердил в судебном заседании, что ранее два раза приобретал у ФИО3 марихуану по <данные изъяты> рублей каждый раз во дворе его дома.

Из показаний свидетеля ФИО8 (псевдоним) следует, что для изобличения занимающегося распространением наркотических средств (марихуаны) ФИО3 он добровольно обратился в правоохранительные органы с указанной информацией и дал добровольное согласие на участие в ОРМ «<адрес>» в качестве закупщика наркотического средства, подробно рассказав в ходе последующего допроса об обстоятельствах, при которых приобрел у ФИО3 марихуану. Так, из показаний свидетеля ФИО8 (псевдоним) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках его добровольного участия в оперативно-розыскном мероприятии «<адрес>» он встретился с ФИО3 на пороге его дома, который передал ему сверток с марихуаной, а он передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему ранее переданы сотрудником полиции.

Показания свидетеля ФИО47 (псевдоним) подтвердил свидетель Свидетель №6, который осуществлял ОРМ «<адрес>» при производстве данной проверочной закупки у ФИО3

Согласно акта личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (псевдоним) были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и специальные технические средства для проведения негласной аудио – видеозаписи.

Согласно акта выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 (псевдоним) добровольно выдал сверток с веществом, который он приобрел у ФИО3 у <адрес> за <данные изъяты> рублей в ходе ОРМ «<адрес>» и технические средства.

Как следует из заключения судебной физико-химической экспертизы вещество растительного происхождения, приобретенное ФИО49 (псевдоним) у ФИО1 является наркотическим средством каннабис – марихуана, при этом её масса после высушивания составила 6,20 грамм.

В судебном заседании была исследована аудио - видеозапись вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый по своей воле сбыл ФИО8 (псевдоним) за <данные изъяты> рублей наркотическое средство, кроме того, подтверждая «качество товара» указал на то, что сбываемый наркотик ранее уже употребляли иные лица. Кроме того, ФИО3 после передачи свертка с наркотическим средством также попросил ФИО8 (псевдоним) сообщить о качестве приобретенного наркотикосодержащего вещества.

Данная видеозапись в рамках следствия была просмотрена с участием понятых ФИО13 и ФИО15, которые были допрошены в ходе судебного следствия и сообщили, что узнают в лице, изображенном на записи ФИО3

Факт того, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО8 было проведено только ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО8 (псевдоним), результатами оперативно-розыскной деятельности, которые рассекречены и предоставлены следователю в установленном законом порядке.

Наличие оснований для оговора ФИО3 свидетелями Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО8 (псевдоним), ФИО13 и ФИО15, данных об их заинтересованности в исходе дела, судом не выявлено.

Согласно детализации телефонных соединений предоставленных ФИО3, подтверждается, что между абонентами с телефонным номером №, который использовал ФИО8 (псевдоним) и телефонным номером №, который использовал ФИО1, действительно осуществлялись соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями ФИО8 (псевдоним). В ходе общения, как показал ФИО8 (псевдоним), ему стало известно, что ФИО27 занимается распространением наркотических средств, о чем он сообщил сотрудникам полиции.

Таким образом, провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и закупщика ФИО65 (псевдоним) не имеется, поскольку умысел у ФИО3 сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и ФИО8 (псевдоним). Из материалов уголовного дела следует, что до проведения ОРМ, направленного на пресечение преступной деятельности ФИО1, были получены данные о том, что он занимается сбытом наркотического средства марихуаны, о чем свидетельствуют в том числе, и показания свидетеля ФИО63 (псевдоним). ФИО64 (псевдоним) также добровольно сообщил сотрудникам полиции об этом факте. На основании поступившей информации сотрудниками полиции при наличии достаточных оснований было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью пресечения преступной деятельности данного лица, в ходе которого ФИО8 (псевдоним) добровольно выдал сверток с наркотиком, который он приобрел у ФИО3 за <данные изъяты> рублей.

При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий документов оснований не имеется. Вопреки доводам защитника, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы суд признает допустимыми доказательствами.

Доводы защитника и подсудимого о том, что нарушено право на защиту подсудимого ФИО3 по тем основаниям, что в ходе предварительного слушания не было удовлетворено ходатайство защиты о назначении фоноскопической экспертизы, так как на представленном DVD - R рег. №с диске запись неразборчива, о признании акта прослушивания диска недопустимым доказательством суд считает надуманными и несостоятельными, поскольку данный материальный носитель впоследствии был осмотрен, прослушана аудиозапись и просмотрена видеозапись на данном диске не только в ходе предварительного следствия, но и в ходе судебного следствия. На данной видео - аудио записи зафиксирован диалог между закупщиком ФИО67 а также ФИО8. На видеозаписи имеется четкое качественное изображение ФИО8, а также четкая и разборчивая речь ФИО3 и закупщика ФИО68 (псевдоним). При предъявлении обвинения, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и его защитнику был предоставлен для просмотра материальный носитель DVD - R рег. №с диск. ФИО8 и его защитник были ознакомлены с аудио - видеозаписями, с протоколом осмотра данных записей в ходе предварительного следствия, данные записи были просмотрены и прослушаны в ходе судебного следствия, где четко прослеживается разговор ФИО8 (псевдоним) с ФИО8, также ФИО8 при даче показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого частично пересказывает разговор с ФИО50 (псевдоним). Данная аудио - видеозапись была получена при проведении ОРМ «<адрес>», в ходе которой ФИО66 (псевдоним) были выданы специальные технические средства, с помощью которых проводилась аудио и видеозапись. По окончанию ОРМ «проверочная закупка» запись со специальных технических средств была перекопирована на материальный носитель DVD - R рег. №с диск, который является оригиналом, а не копией. Данный диск с материалом проверки был предоставлен следствию оперативными сотрудниками, после чего был осмотрен и признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу. Из протокола осмотра видеофайлов, имеющихся на материальном носителе DVD - R рег. №с, усматривается, что при осмотре и прослушивании диска участвовали понятые ФИО13 и ФИО15, а также закупщик ФИО8 (псевдоним), который в судебном заседании подтвердил принадлежность голосов воспроизведенных разговоров на диске ему и ФИО3 Поэтому каких либо нарушений УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении аудио - видеозаписи и признании его вещественным доказательством по данному уголовному делу не установлено, а следовательно суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.

Доводы защитника о признании недопустимым доказательством актов отожествления личности ФИО3 - ФИО8 (псевдоним) и ФИО12 (псевдоним), суд также находит несостоятельным и надуманным, поскольку данное действие проводилось в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскных действий, каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении отожествления личности не установлено.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого на него оказывалось давление, что данные показания он дал, потому что ему сказали дать такие показания неизвестные ему сотрудники полиции, суд считает надуманными по следующим основаниям. Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 104-106), ФИО3 детально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом, им были сообщены сведения и подробности, которые могли быть известны лишь ему как непосредственному исполнителю преступления, и не могли быть известны следственным органам. При его допросе в качестве подозреваемого участвовала адвокат ФИО18, что исключало возможность оказания на ФИО3 какого-либо воздействия. Кроме того, из протокола допроса усматривается, что ФИО3 собственноручно написал на протоколе, что протокол прочитан им лично, что с его слов записано верно, и им прочитано, замечаний к протоколу у него нет, в протоколе имеется личная подпись ФИО3 и его защитника.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее не судим (т.2, л.д.34, 43-48,56), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.57-60), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГУЗ «<адрес> МРБ» не состоит (т.2, л.д.40, 41), по месту жительства главой сельского поселения <адрес> сельсовет характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.35), проживает с матерью ФИО51., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2,л.д.36), по прежнему месту работы в ГБУ «<адрес><адрес> административного округа <адрес> и по настоящему месту работы в КФХ <адрес>» характеризуется исключительно положительно (т.2, л.д.37), имеет заболевание (т.2, л.д.109), за период обучения в Г(О)БОУ НПО ПУ № <адрес> и ПУ (ПЛ) № <адрес> принимал активное участие в спортивных мероприятиях, за что был награжден многочисленными грамотами (т.2, л.д.118-120), в период обучения в школе занимался в кружке Детского Дома Творчества и был отмечен благодарственным письмом главы администрации <адрес> района и начальника отдела социальной Защиты населения (т.2, л.д.121)..

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает то, что ФИО3 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства главой сельского поселения <адрес> сельсовет характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ГБУ «<адрес><адрес> административного округа <адрес> и по настоящему месту работы в КФХ «<адрес> характеризуется исключительно положительно, имеет заболевание, за период обучения в Г(О)БОУ НПО ПУ № <адрес> и ПУ (ПЛ) № <адрес> принимал активное участие в спортивных мероприятиях, за что был награжден многочисленными грамотами, в период обучения в школе занимался в кружке Детского Дома Творчества и был отмечен благодарственным письмом главы администрации <адрес> и начальника отдела социальной Защиты населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд признает то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого признавал свою вину, раскаивался в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства главой сельского поселения <адрес> сельсовет характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ГБУ «<адрес><адрес> административного округа <адрес> и по настоящему месту работы в КФХ «<адрес>» характеризуется исключительно положительно, имеет заболевание, за период обучения в Г(О)БОУ НПО ПУ № <адрес> и ПУ (ПЛ) № <адрес> принимал активное участие в спортивных мероприятиях, за что был награжден многочисленными грамотами, в период обучения в школе занимался в кружке Детского Дома Творчества и был отмечен благодарственным письмом главы администрации <адрес> и начальника отдела социальной Защиты населения.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3 не имеется.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 <данные изъяты> (т.1, л.д.150-152).

Учитывая данное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО3, не состоящего на учете у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки, и обстоятельства совершения им преступлений, суд полагает признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Соразмерно содеянному суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 за каждое преступление в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное в виде лишения свободы.

Исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что назначение ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения преступлений.

Дополнительное наказание по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не назначать.

Вместе с тем, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд признает их исключительными, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что незаконное приобретение и хранение дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) ФИО3 без цели сбыта для личных целей, в последующем способствовало совершению им ещё более тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Окончательное наказание суд считает назначить ФИО3 на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как с учетом характера совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности, условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории особо тяжкого преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,10 грамм, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 23,71 грамм, части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 3,38 грамм, пластиковую бутылку и след ладони на бумажном носителе, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> ОП М ОМВД России <адрес>» - уничтожить; аудио-видеозапись ОРМ «<адрес>» в файлах на материальном носителе <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.Н.Привал.