Решение № 2-2014/2018 2-2014/2018~М-2037/2018 М-2037/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2014/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2014/2018 по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИЗО Тульской области, администрации г. Тулы о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что по правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 61,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлся дед истца - ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы ФИО4, является истец. Однако ФИО1 зарегистрировать право собственности не может по причине наличия в жилом доме самовольно возведенной пристройки. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Реконструкция жилого дома была произведена ФИО3 в целях улучшения жилищных условий, а именно, газификации дома в соответствии с годовым подрядным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Тульским ССМУ «Росгазспецстрой», и проектом газификации жилого дома. В жилом доме возведена пристройка лит.а на месте деревянной для установки газового котла в соответствии с предъявляемыми к этому требованиями. Специальное разрешение на проведение данных работ не требовалось, так как газификация проводилась централизовано по решению органов исполнительной власти. Изначально в документах БТИ пристройка не была указана как самовольная. В последующем, пристройка отражена как самовольно построенная. В результате реконструкции общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, увеличилась с 51,7 кв.м до 61,7 кв.м. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Верста», несущие и ограждающие конструкции жилого здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основание и несущие конструкции жилого здания не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Учитывая фактическое состояние всех конструктивных элементов дома, обеспеченность жилого дома инженерными системами, данное жилое строение соответствует требованиям строительных норм и правил и является пригодным для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, и получить разрешение на реконструкцию в администрации г. Тулы не представляется возможным, так как право собственности в ЕГРН за истцом не зарегистрировано, а номинальный владелец скончался. Жилой дом и пристройка расположены на земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 561 кв. м., и возведены в границах земельного участка. При реконструкции жилого дома права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находившемся в бессрочном пользовании прежнего собственника. Решением Пролетарского районного народного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности домовладения ФИО3 Сведения о правообладателях земельного участка в ЕГРН отсутствуют, основные характеристики объекта недвижимости: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под домами индивидуальной жилой застройки, границы не установлены. Земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном законом порядке для эксплуатации спорного домовладения и находился в бессрочном пользовании на основании решения исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольно занятой земли нет. Считал, что к нему (ФИО1) как наследнику перешло право собственности. С учетом уточнения исковых требований просил сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 61,7 кв.м., и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, в порядке наследования к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса и Градостроительного кодекса РФ, полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что наследодателем были предприняты меры к легализации объекта и его соответствия действующим строительным нормам и правилам.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судопроизводства по делу не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что является соседом ФИО1 У ФИО3 - деда истца, было двое детей: сын Евгений и дочь Валентина. Евгений умер, и детей у него не было. У Валентины есть только один ребенок – сын ФИО1, который вступил в наследство своего деда ФИО3 Между ними как соседями спора по границам земельного участка не имеется.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как вновь созданный объект недвижимого имущества принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании: договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, решения Исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся от 31ю03.1965 № 5т13-9 «О передаче земельного участка» и регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) и Архивной справкой, выданными ГУ ТО «Областное БТИ», решением Пролетарского районного народного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 555 кв. м, по адресу: <адрес>, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В выписке из технического паспорта на спорное домовладение отражено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, имеются постройки: лит.а – жилая пристройка, и хозяйственные постройки Г3 – гараж, Г- сарай с подвалом, Г1- сарай, лит. а1 – веранда, разрешение на возведение которых не предъявлено. Указанные постройки являются самовольно возведенными и входят в состав указанного домовладения.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями стороны истца также подтверждается, что ФИО3 не зарегистрировал пристройку в установленном Законом порядке.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС г. Тулы, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная норма корреспондируется с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из объяснений стороны истца и материалов инвентарного дела также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год домовладение по адресу: <адрес>, имело площадь 59,0 кв.м. Основное строение лит.А – жилой дом. Реконструкция жилого дома (возведение пристройки лит.а) была произведена ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году в целях газификации дома в соответствии с годовым подрядным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Тульским ССМУ «Росгазспецстрой», и проектом газификации жилого дома, разработанным Областным Управлением коммунального хозяйства и согласованным с «Тулагоргаз». Проектными документами было предусмотрено переоборудования уже имевшейся холодной пристройки лит.а (сени) в жилую.

В соответствие с техническим заключением № 21-18-ТЗ, выполненным ООО «Верста», общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, в результате реконструкции увеличилась до 61,7 кв.м. Несущие и ограждающие конструкции жилого здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основание и несущие конструкции жилого здания не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Учитывая фактическое состояние всех конструктивных элементов дома, обеспеченность жилого дома инженерными системами, данное жилое строение соответствует требованиям строительных норм и правил и является пригодным для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает архитектурным и экологическим нормам.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение и приходит к выводу, что самовольные постройки не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью.

Суд не может согласиться с представленными возражениями ответчика, поскольку самовольная постройка (жилая пристройка лит.а) согласно документам технического учета была возведена еще до принятия Градостроительного кодекса РФ. В данном случае суд при принятии решения руководствуется требованиями действующего законодательства, учитывает возникновение права на земельный участок, принимает во внимание категорию земельного участка и вид его разрешенного использования, а также наличие технического заключения о возможности эксплуатации возведенных построек.

На основании изложенного, суд находит требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома № № по <адрес>, общей площадью 61,7 кв. м. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии в порядке наследования, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Как установлено ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, для разрешения исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования необходимым условием является установление круга наследников и факта принятия ими данного имущества, а также наличие не отмененного и не измененного завещания.

Судом по материалам наследственного дела № №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО4, установлено, что ФИО1 как наследник по завещанию в установленный законом 6-месячный срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведений о других наследниках к имуществу умершего, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

При обращении истца в Управление Росреестра по Тульской области с целью регистрации права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, ФИО1 было отказано в государственной регистрации, в связи с тем, что в техническом паспорте имеются сведения о наличии самовольно возведенных строений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

При установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что истец принял наследство в виде жилого дома в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3 и находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов