Приговор № 1-309/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019

К делу № 1-309/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 27 ноября 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Тонапетьян А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабасиева Ю.В.,

представившего удостоверение № 6939 и ордер № 292552,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.04.2019 в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 27 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «УАЗ 315195» г/н №, двигаясь напротив <адрес>, расположенного по ул. Комарова в г. Крымске Крымского района Краснодарского края, со стороны ул. Западной в направлении ул. Кирова, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Комарова и ул. Фадеева, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно: п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.1. ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан: «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»; п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; Приложение №1 к ПДД РФ «Запрещающие знаки», п. 3.24 - «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; Приложение №1 к ПДД РФ «Знаки особых предписаний», п. 5.20 «Искусственная неровность». Обозначает границы искусственной неровности. Знак устанавливают на ближайшей границе искусственной неровности относительно приближающихся транспортных средств, проявил преступную небрежность, а именно управляя автомобилем, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на прямом, освещенном фонарными столбами участке автодороги, видимость на котором была ограничена темным временем суток, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, а именно, двигаясь со скоростью более 50,15 км/ч, на обозначенном запрещающими знаками и знаками особых предписаний участке автодороги, которые вводят определенный режим и ограничения движения, превысил указанное дорожными знаками установленное ограничение максимальной скорости «20 км/ч», обеспечивающее водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, при возникновении обнаруженной им опасности для движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, а именно стоявший на его полосе движения в направлении ул. Западной мотороллер «Honda Lead 90» без регистрационных знаков, под управлением ФИО2, приняв меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд передней правой частью автомобиля «УАЗ 315195» г/н № на заднюю левую и левую боковую часть мотороллера «Honda Lead 90» без регистрационных знаков.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотороллера «Honda Lead 90» без регистрационных знаков ФИО2 причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в травматологическое отделение Крымской ЦРБ, где 01.05.2019 скончался. Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы № 17/2-835э от 01.07.2019 водитель автомобиля «УАЗ 315195» г/н №, ФИО1 при движении с допустимой скоростью 20 км/ч располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство до места столкновения путем применения экстренного торможения.

Согласно судебно-медицинского заключения № 169/2019 от 30.05.2019 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: перелом грудины на уровне 3-4 ребер, множественные двухсторонние переломы ребер слева и справа, компрессионный перелом 4 поясничного позвонка, перелом горизонтальной ветви лонной кости слева, крыла левой подвздошной кости, проходящий через вертлужную впадину, перелом горизонтальной ветви лонной кости справа, кровоизлияние в мышцы тазобедренного сустава и бедра в верхней трети, кровоизлияния в яички, в околопочечную клетчатку больше справа, в заднюю поверхность легких, в ножку селезенки, в ткань левой почки, в правый купол диафрагмы, под капсулу правой доли печени, в ткань печени, множественные ссадины конечностей, кровоподтеки мошонки и полового члена, левой голени. Все указанные телесные повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру, наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, незадолго до смерти от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами, могли образоваться в условиях транспортного происшествия – столкновения мотоциклиста с автомобилем. В момент травмы потерпевший находился за рулем мотоцикла. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения одной давности, соответствуют сроку, указанному в постановлении, то есть 28.04.2019. Смерть наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами грудины, ребер, таза, повреждениями внутренних органов. Имеющиеся повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При химико-токсикологическом исследовании этиловый алкоголь не обнаружен. Справка о результатах химико-токсикологических исследований № 3890. ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что 28.04.2019 он проснулся в 3.30 часов, выпил кофе и в 3.45 часов поехал на рыбалку. Двигаясь по ул. Комарова, он не знал об искусственных неровностях, поскольку за 2 дня до этого их в этом месте не было. Знака ограничения скорости он не видел, так как его закрывала ветка. Он двигался со скоростью 50-55 км/ч, его автомобиль подкинуло на искусственной неровности, и он увидел мопед. Он попытался уйти от столкновения, но правым бампером зацепил мотороллер, и его отбросило. Он подошел к потерпевшему, тот попросил его поднять, он этого не сделал, вызвал «скорую помощь» и полицию. По правилам дорожного движения пострадавший должен был убрать мопед на обочину или осветить его, надеть светоотражающий жилет, этого сделано не было. Он просил видеозапись с камеры видеонаблюдения на магазине, но ему не выдали. В больнице он интересовался состоянием здоровья пострадавшего. После похорон он предлагал родственникам 150 000 рублей, они отказались, пояснив, что этого мало. После этого он занял и предложил 400 000 рублей, но родственники попросили 500 000 рублей. После этого он почтовым переводом отправил 10 000 рублей.

Помимо указанной позиции подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что погибший – её супруг. 28.04.2019 около 5 часов утра ей позвонил сын и сообщил о случившемся. Она прибыла в больницу, супруга как раз опрашивал сотрудник полиции. ФИО2 лежал на каталке, кричал от боли, ему сделали МРТ, врач сказал, что у него вывернуто бедро, многочисленные переломы рёбер, разорвана почка, его отвезли в реанимацию. Приехал старший сын, поговорил с подсудимым. Тот рассказал, что ехал на машине, не заметил ФИО2, подпрыгнул на искусственной неровности, выронил телефон, наклонился за ним и не заметил ФИО2 Ей супруг рассказал, что он стоял на обочине. После похорон подсудимый предлагал ей 150 000 рублей, она ответила, что этого недостаточно. 10 000 рублей переводом она приняла.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что в начале пятого утра 28.04.2019 ему с телефона отца позвонила девушка и сообщила, что произошло ДТП. Он прибыл на место, отца уже забирала «скорая», отец был в сознании. Рассказать о произошедшем он ему не успел. На месте происшествия мопед находился на обочине, автомобиль УАЗ посередине дороги. Осыпь стекол был ближе к перекрестку справа.

Показаниями эксперта ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которым им проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении трупа ФИО2 по материалам КУСП № 6440 от 30.04.2019. В своем заключении № 169/2019 от 30.05.2019 года, в выводах, среди прочих ответов на поставленные вопросы, ФИО8 указано, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 судя по их массивности, локализации, характеру, наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, незадолго до смерти от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами, могли образоваться в условиях транспортного происшествия – столкновения мотоциклиста с автомобилем. В момент травмы потерпевший находился за рулем мотоцикла. На вопрос следователя эксперту ФИО8, согласно показаниям обвиняемого ФИО1, ФИО2 в момент наезда автомобиля на мотороллер, находился не на мотороллере, а стоял на асфальте справа от мотороллера, и привязывал сумку к багажнику, и что после наезда автомобиля на мотороллер, мотороллер в свою очередь допустил наезд правой боковой частью на стоявшего ФИО2 Возможно ли причинение телесных повреждений, повлекших смерть ФИО2, при обстоятельствах, указанных ФИО1, то есть при условии, что ФИО2 в момент наезда на него мотороллера, находился в статичном положении стоя справа от мотороллера, эксперт ФИО8 ответил, что при таком расположении потерпевшего как указывает ФИО1, повреждения могли располагаться только на передней поверхности нижних конечностей и таза (как это показано на рисунке № 1), либо на боковой поверхности туловища и конечностей слева, если потерпевший располагался боковой поверхностью к мотоциклу (как это показано на прилагаемом мной рисунке № 2). У потерпевшего ФИО2 повреждения располагаются на внутренних поверхностях голени, на внутренней поверхности правого голеностопного сустава и на наружной поверхности левого голеностопного сустава и стопы, а также кровоподтеки наружных половых органов (как это показано на рисунке № 3). Данные повреждения считаются характерными для лица находящегося на мотоцикле или скутере, и не являются характерными для пешехода. Данный вывод также подтверждается грубыми повреждениями костей таза, поясничного отдела позвоночника и грудной клетки. Направление действующей силы для образования данных переломов сзади и слева относительно потерпевшего. Вероятнее всего имело место отбрасывание тела потерпевшего с мотороллера и удар о твердое покрытие дороги, в результате чего и была получена травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер. Все повреждения, обнаруженные у потерпевшего причинены в результате воздействия с большой силой, что не могло произойти в результате отбрасывания мотороллера на потерпевшего, при тех обстоятельствах, которые указывает ФИО1 На вопрос следователя эксперту ФИО8, могла ли была сохранена жизнь ФИО1 при оказании ему квалифицированной медицинской помощи, эксперт ФИО8 ответил, что учитывая тяжесть травм, массивные повреждения костей грудной клетки с нарушением каркасности, множественные переломы костей таза, поясничного отдела позвоночника, повреждения внутренних органов: почек, легких, селезенки, диафрагмы, печени, даже при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи могла наступить смерть потерпевшего. В данном конкретном случае потерпевшему проводилось квалифицированное лечение, была проведена операция по удалению поврежденной почки.

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Крымскому району майора полиции ФИО9 от 28.04.2019, КУСП № 6284, согласно которого 28.04.2019 в 04 часа 27 минут по телефону «02» поступило сообщение от ФИО1, о том, что в г. Крымске, на пересечении ул. Комарова и ул. Фадеева произошло ДТП с участием мопеда и автомобиля «УАЗ» г/н №. т. 1 л.д. 6.

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Крымскому району майора полиции ФИО10 от 28.04.2019, КУСП № 6287, согласно которого 28.04.2019 в 05 часов 25 минут по телефону «02» поступило сообщение от диспетчера приемного покоя ФИО11 о том, что в приемное отделение Крымской ЦРБ с телесными повреждениями после ДТП доставлен ФИО2. т. 1 л.д. 32.

Рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району подполковника полиции ФИО12 от 30.04.2019, КУСП № 6440, согласно которого 28.04.2019 в 04 часа 20 минут на ул. Комарова г. Крымска, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «УАЗ 315195» г/н №, под управлением водителя ФИО1, и мотороллера «Хонда» без регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП водителю ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 254/2019 от 30.04.2019 причинен тяжкий вред здоровью. т. 1 л.д. 5.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей от 28.04.2019, в ходе которого с участием ФИО1, в установленном законом порядке осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, зафиксировано место совершения преступления на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, зафиксировано расположение автомобиля «УАЗ 315195» г/н №, и мотороллера «Honda Lead 90» без регистрационных знаков, зафиксированы повреждения транспортных средств, наличие дорожных знаков, ограничивающих максимальную скорость движения, не более «20 км/ч», знаков, предупреждающих о наличии «искусственной неровности, а также наличие искусственного освещения. В ходе осмотра места совершения административного правонарушения, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия. т. 1 л.д. 7-15.

Протоколом выемки с фототаблицей от 20.07.2019, в ходе которого в помещении металлического гаража, расположенного во дворе многоквартирного <адрес> в г. Крымске Крымского района Краснодарского края у подозреваемого ФИО1 изъят принадлежащий ему автомобиль «УАЗ 315195» г/н №. т. 1 л.д. 122-125.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20.07.2019, в ходе которого во дворе многоквартирного <адрес> в г. Крымске Крымского района Краснодарского края с участием подозреваемого ФИО1 в установленном законом порядке осмотрен автомобиль «УАЗ 315195» г/н №, изъятый в ходе выемки от 20.07.2019 из помещения металлического гаража, расположенного во дворе многоквартирного <адрес> в г. Крымске Крымского района Краснодарского края, зафиксированы повреждения передней правой части автомобиля «УАЗ 315195» г/н №. Участвующий в осмотре предметов ФИО1 пояснил, что все обнаруженные у автомобиля повреждения были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 28.04.2019 на перекрестке неравнозначных дорог ул. Комарова и ул. Фадеева в г. Крымске Крымского района Краснодарского края при наезде на мотороллер «Honda Lead 90» без регистрационных знаков. После осмотра автомобиль «УАЗ 315195» г/н № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, постановлением от 20.07.2019 возвращен законному владельцу ФИО1. т. 1 л.д. 126-138

Протоколом выемки с фототаблицей от 22.07.2019, в ходе которого во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Крымске Крымского района Краснодарского края у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мотороллер «Honda Lead 90» без регистрационных знаков. т. 1 л.д. 141-144.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.07.2019, в ходе которого во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Крымске, Крымского района, Краснодарского края, с участием потерпевшей Потерпевший №1 в установленном законом порядке осмотрен мотороллер «Honda Lead 90» без регистрационных знаков, изъятый в ходе выемки от 22.07.2019 года, во дворе <адрес>, расположенного по ул. Комарова в г. Крымске, Крымского района, Краснодарского края, зафиксированы его внешние повреждения и их направление, работоспособность габаритных огней, фары, стоп-сигналов и повторителей поворота. Участвующая в осмотре предметов Потерпевший №1 пояснила, что все обнаруженные у мотороллера «Honda Lead 90» без регистрационных знаков, повреждения образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 28.04.2019 на перекрестке неравнозначных дорог ул. Комарова и ул. Фадеева в г. Крымске, Крымского района, Краснодарского края, при наезде на мотороллер «Honda Lead 90» без регистрационных знаков. После осмотра мотороллер «Honda Lead 90» без регистрационных знаков, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, постановлением от 22.07.2019 возвращен законному владельцу Потерпевший №1. т. 1 л.д. 145-158.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 17/2-835э от 01.07.2019, согласно которого скорость движения автомобиля «УАЗ 315195» г/н № перед началом торможения во время происшествия, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации составляла более 50,15 км/ч. Данное значение скорости является минимальным, так как в расчетах не учтены затраты кинетической энергии на деформацию деталей обоих транспортных средств. Последнее учесть не представляется возможным в связи с отсутствием научно-обоснованных и достаточно апробированных методик данного исследования. В момент начала реакции водителя автомобиль «УАЗ 315195» г/н № находился на расстоянии 25,7 м от места столкновения. Водитель автомобиля «УАЗ 315195» г/н № ФИО1 при движении с допустимой скоростью 20 км/ч располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство до места столкновения путем применения экстренного торможения с момента начала реакции водителя на опасность, если длина следа торможения до места столкновения составляет 5,8 м. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «УАЗ 315195» г/н № должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 169/2019 от 30.05.2019, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, эксперт пришел к выводам, что смерть ФИО2 наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами грудины, ребер, таза, повреждениями внутренних органов. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: перелом грудины на уровне 3-4 ребер, множественные двухсторонние переломы ребер слева и справа, компрессионный перелом 4 поясничного позвонка, перелом горизонтальной ветви лонной кости слева, крыла левой подвздошной кости, проходящий через вертлужную впадину, перелом горизонтальной ветви лонной кости справа, кровоизлияние в мышцы тазобедренного сустава и бедра в верхней трети, кровоизлияния в яички, в околопочечную клетчатку больше справа, в заднюю поверхность легких, в ножку селезенки, в ткань левой почки, в правый купол диафрагмы, под капсулу правой доли печени, в ткань печени, множественные ссадины конечностей, кровоподтеки мошонки и полового члена, левой голени. Все повреждения одной давности, соответствуют сроку, указанному в постановлении, то есть 28.04.2019. Все указанные телесные повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру, наличию признаков ударно- сотрясающего воздействия на организм с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, незадолго до смерти от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами, могли образоваться в условиях транспортного происшествия – столкновения мотоциклиста с автомобилем. В момент травмы потерпевший находился за рулем мотоцикла. Имеющиеся повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При химико-токсикологическом исследовании этиловый алкоголь не обнаружен. Справка о результатах химико-токсикологических исследований № 3890. ФИО3 т. 1 л.д. 44-50.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена и действия его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что 28.04.2019 в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 27 минут ФИО1, автомобилем «УАЗ 315195» г/н №, двигаясь напротив <адрес>, расположенного по ул. Комарова в г. Крымске Крымского района Краснодарского края, со стороны ул. Западной в направлении ул. Кирова, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Комарова и ул. Фадеева, в нарушение ПДД РФ, при возникновении обнаруженной им опасности для движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, а именно стоявший на его полосе движения в направлении ул. Западной мотороллер «Honda Lead 90» под управлением ФИО2, не справился с управлением и допустил наезд передней правой частью автомобиля «УАЗ 315195» г/н № на заднюю левую и левую боковую часть мотороллера «Honda Lead 90».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотороллера «Honda Lead 90» ФИО2 причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в травматологическое отделение Крымской ЦРБ, где 01.05.2019 скончался.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина подсудимого полностью установлена из его показаний, согласно которым он отвлекся от дороги и не заместил стоявший мотороллер, в результате чего допустил с ним столкновение.

Показания подсудимого подтверждены письменными материалами дела – заключением судебной автотехнической экспертизы от 01.07.2019 согласно которой ФИО1 при движении с допустимой скоростью 20 км/ч располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство до места столкновения путем применения экстренного торможения.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от 28.04.2019, протоколах осмотра транспортных средств, а также заключении судебно-медицинского эксперта.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие и личность виновного, по месту жительства характеризующегося положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К смягчающему вину ФИО1 обстоятельству суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, добровольное частичное возмещение морального ведра, причиненного в результате преступления.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению им нового преступления в области безопасности дорожного движения.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз месяц для регистрации. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 315195, хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1, мотороллер Хонда, хранящийся у Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: