Решение № 2-860/2020 2-860/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-860/2020

66RS0003-01-2020-000131-95 <***>

Дело № 2-860/2020

Мотивированное
решение изготовлено 23.03.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17.03.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Груздеве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств за выполненную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договора ***.17 от ***, заключенного между ИП ФИО2 и ТСЖ «Высоцкого, 18Д», ИП ФИО3 обязался выполнять работы по уборке нежилых помещений на объекте: *** своими силами. Начало работ ***, окончание работ ***. Согласно устной договорённости ФИО1 работала у ИП ФИО2 с *** по *** на данном объекте уборщиком, за что получала 15000 рублей ежемесячно. За выполненные работы в январе 2019 ИП ФИО3 выплатил ФИО1 15 000 рублей. Справкой *** от ***, выданной ТСЖ «Высоцкого» 18Д», подтверждается, что ФИО1 работала и работает в ТСЖ «Высоцкого» 18Д» с *** по ***. ИП ФИО2 не оплатил выполненные работы за период с *** по ***. Задолженность по данному объекту составила 15000 рублей х 24 = 360000 рублей.

Просила взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу заработную плату в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Просила взыскать с ИП ФИО2 сумму долга за выполненную работу в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что выполняла работы у ИП ФИО2 по уборке помещений. За ней закреплено два объекта: ***Д (ТСЖ «Высоцкого, 18Д»), *** (ТСЖ «Профессорский, 3»). На объекте ТСЖ «Высоцкого, 18Д» она работала с *** по *** от клининговой компании ИП ФИО2, с *** по настоящее время работает в ТСЖ «Высоцкого, 18Д» на основании трудового договора. На объекте по *** от ИП ФИО2 работала с *** по ***, на данный момент работает там по договору подряда. С ИП ФИО2 была достигнута устная договоренность, что уборка одного объекта оплачивается в размере 15000 рублей в месяц. ТСЖ выплачивали денежные средства ФИО2, а он в свою очередь выплачивал их истцу. За декабрь 2018, январь 2019 ИП ФИО2 денежные средства истцу за выполненную работу не выплатил. Просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 60000 рублей исходя из расчета 15000 рублей х 2 месяца х 2 объекта.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с *** по *** между ИП ФИО2 и ТСЖ «Высоцкого» 18Д» заключен договор ***.17 от *** на комплексную уборку нежилых помещений на объекте по адресу: ***

Согласно справке *** от ***, выданной ТСЖ «Высоцкого, 18Д», работы по уборке помещений по договору в период с *** по *** выполняла ФИО1

Актом сверки между ТСЖ «Высоцкого, 18Д» и ИП ФИО2 за 2018 год подтверждается, что задолженности ТСЖ «Высоцкого, 18Д» не имеет.

Платежными поручениями ***, *** за декабрь 2018, январь 2019 подтверждается оплата услуг ИП ФИО2 ТСЖ «Высоцкого, 18Д», платежными поручениями ***, *** за декабрь 2018, январь 2019 подтверждается оплата услуг ИП ФИО2 ТСЖ «Профессорский,3».

Справка *** от ***, выданная ТСЖ «Профессорский, 3» свидетельствует, что ФИО1 с *** по *** осуществляла уборку по адресу: ***, работала от ИП ФИО2 С *** принята в ТСЖ «Профессорский, 3» по договору подряда.

Из пояснений истца следует, что оплата выполненных работ по каждому объекту составляла 15 000 рублей в месяц.

При этом, истец отрицала наличие трудовых отношений, последовательно настаивала на наличии гражданско-правовых отношений в отсутствие какого-либо письменного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Работы, предусмотренные договорами между ИП ФИО2 и ТСЖ «Высоцкого, 18Д», ТСЖ «Профессорский, 3», выполнены истцом, что в судебном заедании никем не оспорено.

Цена выполнения работы по одному объекту в размере 15 000 рублей в месяц стороной ответчика не опровергнуто.

При этом, суд считает необходимым указать, что отсутствие между сторонами письменного договора не устраняет наличия между сторонами правоотношений, в подтверждение которых лицо, в пользу которого выполнялись работы, оформило перевод денежных средств ИП ФИО2, указывая, что непосредственно истец выполняла работы по договору, что судом принято в качестве доказательств оказания и принятия услуг.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в размере 60 000 рублей, суд исходит из следующего расчета: 15000 х 2 месяца х 2 объекта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При принятии решения по делу, суд принимает во внимание доказательства несения истцом указанных расходов в сумме 8500 рублей, что подтверждается договором от *** и квитанцией ***. Доказательств несения судебных расходов на большую сумму суду не представлено.

Оценивая требования истца с ответчика о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 60000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, каких-либо действий, направленных непосредственно на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ее нематериальные блага, ответчик ИП ФИО2 не совершал, а возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с отсутствием выплаты по договору, законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оказанным услугам в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова