Решение № 2-1686/2023 2-1686/2023~М-633/2023 М-633/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-1686/2023

Дело № 2-1686/2023

УИД 74RS0005-01-2023-000776-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом дополнений (л.д. 72-73) просит:

взыскать сумму довзыскания по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 401 038 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 68 593 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по ДАТА в сумме 148 145 руб. 71 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 49 031 руб. 11 коп.;

взыскивать проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДАТА, исходя из 16,9 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического погашения основного долга на остаток основного долга в сумме 805 139 руб. 74 коп.;

взыскивать неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДАТА в размере 1 % за каждый просрочки, начиная с ДАТА по день фактического погашения основного долга;

взыскивать неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № от ДАТА в размере 1 % за каждый просрочки, начиная с ДАТА по день фактического погашения процентов;

взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 16 534 руб. и 6 000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб.;

обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 152 135 руб. под 16,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «НБК» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 152 135 руб. под 16,9 % годовых на срок до ДАТА.

Как видно из выписки по лицевому счету «Сетелем Банк» ООО свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, кредит в сумме 1 152 135 руб. предоставлен ФИО2, ответчик в свою очередь обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, до настоящего время задолженность по кредитному договору не погашена.

ДАТА между «Сетелем Банк» ООО как цедентом и ООО «НБК» как цессионарием заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого права по требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДАТА, перешли к ООО «НБК».

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДАТА составляет: сумма довзыскания за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 401 038 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 68 593 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам статьи 811 ГК РФ сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляют ся на сумму долга.

Как следует из вышеприведенных положений, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДАТА по день фактического погашения основного долга на остаток основного долга в сумме 805 139 руб. 74 коп., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 315 753 руб. 75 коп. (805 139,74 х 847/365 х 12).

Истцом начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по ДАТА в сумме 148 145 руб. 71 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 49 031 руб. 11 коп.

В связи с тем, что истцом предъявляются требования о взыскании неустоек до полного погашения долга, размер неустойки подлежит расчету по состоянию на ДАТА. При размере неустойки по условиям договора 1 % в день, неустойка по основному долгу за период с ДАТА по ДАТА составляет 6 819 527,33 (805 139,74 х 847 х 1 %), размер нестойки по процентам составляет 2 674 427 руб. 91 коп. (315753,75х 847 х 1 %).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, сумму задолженности по основному долгу, размер договорных процентов (16,9 % годовых), чрезмерно высокую ставку неустойки (1 % в день при сравнении с размером ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустоек, начисленный истцом на просроченный основной долг и проценты явно несоразмерены последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер начисленных неустоек за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по ДАТА в сумме 320 000 руб., за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА до 15 000 руб.

Таким образом, с учетом уменьшенного размера неустойки и расчета процентов, неустойки на день вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 2 116 179 руб. 75 коп., в том числе сумма довзыскания период с ДАТА по ДАТА в размере 1 401 038 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 315 753 руб. 75 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по ДАТА в сумме 320 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что права требования по кредитному договору № от ДАТА перешли истцу, исковые требования предъявлены обоснованно.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на автомобиль, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По смыслу указанной нормы, переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести связанные с этим неблагоприятные последствия.

Суд установил, что по условиям п. 10 кредитного договора № от ДАТА обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN №

Вместе с тем, ФИО2 продал спорный заложенный автомобиль иному физическому лицу. В настоящее время собственником автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА. Переход права собственности на автомобиль на имя ФИО1 зарегистрирован ДАТА.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору по кредитному договору более трех месяцев, задолженность по кредитному договору превышает 5 % стоимости автомобиля, без согласия истца продал вышеуказанный автомобиль, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 534 руб., на оплату услуг представителя 7 500 руб., всего 24 034 р3уб. (16534 + 7500), с ответчика ФИО1 – расходы на оплату государственной пошлины 6 000 руб. (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на транспортное средство), а также расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб., всего 13 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 2 116 179 руб. 75 коп., в том числе сумма довзыскания период с ДАТА по ДАТА в размере 1 401 038 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 315 753 руб. 75 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по ДАТА в сумме 320 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 15 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДАТА, исходя из 16,9 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического погашения основного долга.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДАТА в размере 1 % за каждый просрочки, начиная с ДАТА по день фактического погашения основного долга.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № от ДАТА в размере 1 % за каждый просрочки, начиная с ДАТА по день фактического погашения процентов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) судебные расходы 24 034 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) судебные расходы 13 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2023.

Председательствующий: