Решение № 2-183/2020 2-183/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-183/2020

Дело № 2-183/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 336 209,10 рублей, госпошлины в сумме 6 562,09 рублей.

В обоснование искового требования указано, что 03.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита №13/2254/00000/401277, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 199 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным взносом – 7 882 рублей, окончательный срок возврата кредита до 03.10.2018, процентная ставка по кредиту – 32% годовых. При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 336 209,10 рублей. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 336 209,10 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении представить истца ФИО2, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2013 ФИО1 обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении с ним Договора кредитования, заполнив анкету заявителя.

Из содержания заявления усматривается, что ФИО1 просит рассмотреть данное заявление как его предложение (оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» и заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия), а также просит установить ему следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита – персональный; валюта счета – рубль; номер счета – №; срок возврата кредита – 60 месяцев; сумма кредита – 199 000 рубль; ставка % годовых – 32%; ПСК % годовых – 37,12%; дата выдачи кредита – 03.10.2013; окончательная дата погашения – 03.10.2018; размер ежемесячного взноса – 7 882 рублей; минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100%от ежемесячного платежа, но не менее 3 000 рублей; штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей.

В заявлении о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», а также Тарифами Банка и просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования.

Настоящим заявлением-офертой ФИО1 подтвердил своё волеизъявление на заключение кредитного договора, в заявлении имеется подпись ответчика.

В анкете заявителя, ФИО1 выразил согласие на право Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, согласился, что новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования; порядок уведомления заёмщика о состоявшейся уступке прав требований, а также установления обязательств по новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору №13/2254/00000/401277 от 03.10.2013, по состоянию на 29.11.2016 у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 336 209,10 рублей, в том числе: 188 724,32 рублей – задолженность по основному долгу, 127 186,78 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 298 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, обязательства по договору кредитования №13/2254/00000/401277 заёмщиком не выполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как установлено судом, 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №1061, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» передал в полном объеме права (требования) к заемщикам, указанным в реестре, по обязательствам (основанные на обязательствах) таких заемщиков в рамках кредитных договоров, указанных в реестре, которые являются просроченными. Данный договор уступки прав (требований) не оспорен, не отменен.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с договором уступки прав требования от 29.11.2016 требование задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 уступлено в размере 336209,10 рублей.

На дату подачи иска размер общей задолженности, которую просит взыскать истец, составляет 336 209,10 рублей, из которых просроченный основной дог – 188 724,32 рублей, проценты - 127 186,78 рублей, комиссии – 20 298 рублей.

Доказательств тому, что заёмщиком на день рассмотрения дела погашена образовавшаяся по кредитному договору задолженность, материалы дела не содержат и суду представлено не было.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в Углегорский городской суд 10 марта 2020 года. Сумма заявленной задолженности по кредитному договору составляет 336 209, 10 рублей по состоянию на 29.11.2016.

21.09.2018 ООО «ЭОС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, и мировым судьей судебного участка № 17 Углегорского района 26.09.2018 выдан судебный приказ. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района от 18 февраля 2019 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 03.06.2014 по 13.10.2016, в связи с чем за указанный период требования о взыскании задолженности по кредитному договору, как основного долга и процентов, так и платы за присоединение к страховой программе, удовлетворению не подлежат.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, поскольку стороной истца не представлено нового расчета, самостоятельно его производит. И приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит взысканию за период с 14.10.2016 по 29.11.2016 в размере 5 723 рубля 32 копейки (сумма основного долга 3723,54/30х20=2482,36 рублей (с 14.10.2016 по 03.11.2016), сумма процентов - 2482,36х32%х20/366=43,41 рубль; сумма основного долга 3506,85/30х27=3156,16 (с 03.11.2016 по 29.11.2016), сумма процентов – 3156,16х32%х15/366= 41,39 рубль.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае. если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты> Сахалинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 03.10.2013 в размере 5 723 (пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 32 копейки, судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова