Приговор № 1-219/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-219/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 06 октября 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

при секретаре Перешкура И.С.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камшекиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-219/2020 в отношении:

ФИО1, .........., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

......, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве категории – эксплуатационные леса равнинная часть, расположенном на расстоянии **** ****, в квартале *** выделе *** технического участка .......... Тулунского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, незаконно при помощи бензопилы марки «Штиль МС 180», спилил до прекращения роста 20 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: 5 деревьев диаметром 20 см., 4 дерева диаметром 24 см., 11 деревьев диаметром 28 см, общим объемом 8,54 кубических метров, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере в сумме 83542 рубля 66 копеек.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, несудимого (л.д. 118), не работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 129,130), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 120,122), и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления, свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Камшекиной И.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление Тулунского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района муниципального образования «****» денежных средств в сумме 83542, 64 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки леса.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их не оспаривает подсудимый.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск Тулунского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..........: ****, в пользу бюджета муниципального района муниципального образования «****» денежные средства в сумме 83542, 64 рублей (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок два рубля 64 копейки).

..........

..........

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в виде бревен в количестве 40 штук сортиментом по 4,1 метра в объеме 6,6 кубометров оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; вершинные части от спиленных деревьев породы сосна в количестве 20 штук оставить в ООО «Сибирь» для переработки на порубочные остатки и складирования в кучи на перегнивание; бензопилу марки «Штиль МС 180» без номера, шину, пильную цепь, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления; договор возмездного оказания услуг от ...... – оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко