Приговор № 1-99/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-99/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М.,

защитника – адвоката Кузьмина Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:00, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Honor», оснащенный сим-картой» с абонентским номером «№», через мессенджер«Whatsapp» заказал у неизвестного по имени «Ислам» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) для личного потребления без цели сбыта.После оплаты, в этот же день, ФИО1 прибыл по полученным от неизвестного лица координатам (<адрес>) – на участок местности вблизи домовладения № по адресу: <адрес>, где в 13:30 поднял с земли сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,230 граммов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал хранить при себе, в кармане надетой на нем куртки, до 13:50 -ДД.ММ.ГГГГ.

В 13:50 того же дня, находясь по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:20 на участке местности по вышеуказанному адресу в наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой, внутри которого находилось наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), масса которого составила 0,230 граммов, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00, находясь по адресу своего проживания - <адрес>, он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor», оснащенный сим-картой с абонентским номером «№», через«Интернет» мессенджер «WhatsApp» в диалоге с пользователем, записанным как «Ислам», заказал наркотическое средство, за которое оплатил 2 000 рублей. Через некоторое время, получив уведомление (фотографию с координатами) о месте расположения заказанного наркотического средства, он направился на участок местности около домовладения №, по <адрес>, удалив при этом информацию из телефона. Прибыв по координатам, около 13:30 того же дня на участке местности по вышеуказанному адресу около дерева, он нашел сверток с заказанным наркотическим средством, поднял его с земли, положил его в наружный карман куртки, надетой на нем и направился в сторону <адрес>. Далее через 20 минут, находясь около <адрес>, ввиду наличия у него признаков опьянения он был остановлен сотрудниками полиции. В связи с отказом от прохождении медицинского освидетельствования на состоянии наркотического опьянения в отношении него был составлен административный протокол, с которым он согласился. Далее в период времени с 14:00 до 14:20 около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Он пояснил, что указанный пакет принадлежит ему и в нем содержится наркотическое средство, которое он купил для личного употребления, без цели сбыта. Кроме того, при нем были обнаружены принадлежащие ему, мобильные телефоны «Honor» и «Finepower». Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица (том 1 л.д. 26-29).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей К.Д.Д. и Т.А.А. – сотрудников полиции,данных ими в ходе производства дознания, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 в ходе несения службыпо охране общественного порядка на маршруте патрулирования около <адрес> по адресу: <адрес> ими был остановлен ФИО1, который заметно занервничал при их появлении и имел признаки опьянения. В присутствии понятых в связи с отказом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в отношении последнего был составлен административный протокол. Далее в период времени с 14:00 до 14:20 в ходе личного досмотра в кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту с неизвестным веществом, а также мобильные телефоны марки «Honor» и «Finepower». Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 67-72).

Из показаний свидетелей Ч.А.Г. и Ч.В.А., данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В период времени с 14:00 до 14:20 около <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят сверток из изоленты с неизвестным веществом, которое, как пояснил ФИО1, является наркотическим средством, приобретенным им для собственного употребления без цели сбыта. Кроме того, у ФИО1 были обнаружены мобильные телефон «Honor» и «Finepower». Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 61-66).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 0,220 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (том 1 л.д. 38-41).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен сверток с кристаллическим веществом белого цвета в полимерном пакете с застежкой зип-лок, являющееся наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д. 73-74)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал место – участок местности, расположенный около <адрес>, где он под деревом поднял с земли приобретенное им наркотические средство, на данном участке местности с помощью мобильного устройства были установлены географические координаты <адрес> (том 1 л.д. 79-81).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 до 14:20 около <адрес> у ФИО1 в надетой на нем куртке, было обнаружено и изъято: сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством и мобильные телефоны марки «Honor» и «Finepower» (том 1 л.д. 8).

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,230 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 18-20).

Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:50, находясь вблизи <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 11).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (том 1 л.д. 12-14).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей К.Р.Н., Т.А.А., Ч.А.Г. и Ч.В.А., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей К.Р.Н. и Т.А.А. о том, что ФИО1 в ходе личного досмотра пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое тот забрал из тайника для личного потребления без цели сбыта, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №, согласнокоторой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Также суд не кладет в качестве доказательств в основу приговора представленные стороной обвинения: постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76-77), постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52), сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53), так как они не являются доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4), согласно которому были осмотрены мобильные телефоны ФИО2, поскольку он не свидетельствует как о виновности, так и о невиновности ФИО2

В соответствии с п. 6. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) ФИО1 купил посредством своего мобильного телефона в сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» и после произведения оплаты получил координаты местонахождения закладки. По прибытии на место, по ранее полученным координатам, он забрал сверток, то есть приобрел наркотическое средство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 ФИО1, находясь на участке местности вблизи домовладения № по <адрес> под деревом незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил в карман надетой на него куртки, и стал хранить при себе до 13:50ДД.ММ.ГГГГ. В 13:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра того же дня приобретенный ФИО1 сверток был обнаружен и изъят.

При определении размера приобретенного ФИО1 наркотического средства суд руководствуется положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которомувеществометадон (фенадон, долофин) массой 0,230 г., является наркотическим средством, а его размер относится к значительному.

Обнаружение наркотического средства при производстве личного досмотра ФИО1 не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие судимости.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом указанных данных, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного, может быть достигнуто путём назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, который является трудоспособным лицом.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Судом установлено, что в пользовании подсудимого ФИО1 находился мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 указанную меру в виде конфискации мобильного телефона марки «Honor» в корпусе черного цвета, поскольку целью использования указанного технического устройства являлось совершение преступления - приобретение наркотических средств, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Сам ФИО1 не отрицал тот факт, что с помощью своего мобильного телефона через интернет мессенджер, установленный в телефоне, купил наркотическое средство. После оплаты, на мобильный телефон ФИО1 пришло уведомление с изображением участка местности с указанием местонахождения наркотического средства, прибыв на которое ФИО1 и забрал заказанный им наркотик.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделен в отдельное производство материал по факту незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием средств массовой информации либо электронных информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (том 1 л.д. 60), в связи с чем наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,230 г., признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция №), надлежит хранить до принятия решения по выделенному материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство мефедрон (фенадон, долофин) массой 0,220 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Мобильной телефон марки «Finepower», возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить ему же.

Мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, imai 1 «№» imai 2 «№», возвращенный ФИО1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян