Решение № 2-4440/2018 2-4440/2018~М-3961/2018 М-3961/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4440/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Ермолаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, связанное с причинением ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под правлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО- Гарантия" (страховой договор/полис ЕЕЕ №).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО СО «Зерна» (страховой договор/ полис ЕЕЕ №).

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового смещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой Убыток № ПР8744181 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

С размером страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной, в связи с чем обратился к независимой оценочной компании.

ООО «Ц. экспертизы и оценки», было составлено экспертное заключение №., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Таким образом, на страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» возлагается выплата в размере <данные изъяты>

Истцом была направлена ответчику претензия со всеми приложенными документами, с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта. После получения данной претензии дополнительных выплат страховая компания не производила.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Истца: недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражение на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. При этом ответчик указал, что ими была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от общей суммы ущерба, которая составляет <данные изъяты> В случае удовлетворения исковых требований просили снизить до минимальных размеров в порядке ст. 333 ГК РФ неустойку и штраф.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховым случаем в рамках Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО СО «Зерна» по страховому полису ЕЕЕ №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД подать сигнал левого поворотника перед выполнением маневра, в результате чего допустил столкновением с данным транспортным средством. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по пп. 8.1 ПДД РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

С размером страховой выплаты истец не согласился, и обратился к независимой оценочной компании.

ООО «Ц. экспертизы и оценки» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 74 920, 50 руб. Стоимость услуг оценочной компании составила <данные изъяты>

29.08.2018г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта.

Ответа на претензию о доплате страхового возмещения от ответчика не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Суд доверяет заключению данного Э., Э. имеет специальный сертификат на производство данных видов работ, ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 16.1Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф, при этом суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, компенсационный характер штрафа, баланс интересов сторон, полагает необходимым уменьшить сумму штрафа с <данные изъяты>

Поскольку действиями ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по несвоевременной выплате страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания, суд, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом ФИО1 для представления его интересов ООО «ФИО5.», удостоверенной нотариусом ФИО3 Ногинского нотариального округа <адрес>, ФИО1 уполномочивает быть его представителем во всех судебных, административных и правоохранительных органах, государственных, коммерческих и не коммерческих организациях по всем вопросам, связанным со взысканием ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> не имеется.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что после поступления в суд экспертного заключения, истцом были уточнены исковые требования в части уменьшения требований, то суд полагает необходимым с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Учитывая, что отчет об оценке размера стоимости восстановительного ремонта автомашины, составленный ООО «Ц. экспертизы и оценки» ФИО4 и представленный истцом, был принят судом в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку за период в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: