Решение № 2-1551/2019 2-1551/2019~М-1490/2019 М-1490/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1551/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2019 по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка

установил:

администрация муниципального образования г. Новомосковск обратилась в суд с вышеуказанным, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения контрольных мероприятий выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на котором ответчик разместил нестационарный торговый объект.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о необходимости демонтажа торгового объекта, однако до настоящего времени требование об освобождении земельного участка не исполнено.

Истец просил обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок, расположенный в районе многоквартирного жилого дома № по <адрес>, посредством демонтажа самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения в установленный срок предоставить администрации муниципального образования город Новомосковск право, осуществить снос указанного самовольно размещенного нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. В ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражали по тем основаниям, что торговый объект вблизи дома № <адрес> (киоск «Снежок») был приобретен в составе магазина № 15, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Ленина, д. 17, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Нестационарный торговый объект размещен в указанном месте до утверждения администрацией муниципального образования г. Новомосковск схемы размещения НТО.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позицию сторон, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании п. 2 указанной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно разделу 3.13 Правил благоустройства территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 20.11.2012 № 77-1 некапитальными нестационарными сооружениями являются сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений. К таким сооружениям относятся нестационарные торговые объекты, включающие в себя объекты розничной торговли, бытового обслуживания населения муниципального образования и общественного питания. Самовольная установка и эксплуатация некапитальных нестационарных сооружений запрещена.

Согласно разделу 3.14.1 Правил размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории муниципального образования осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования (далее - Договор) по результатам торгов в форме аукциона, проведенного в соответствии с порядком проведения аукционов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования.

К НТО, включаемым в схему размещения НТО на территории муниципального образования, относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы (вендинговые автоматы), бахчевые развалы, елочные базары, мобильные торговые объекты (передвижные торговые объекты).

Размещение НТО в местах, не определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не допускается.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик ФИО4 использует торговый павильон площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе, д. №. Согласно материалам проверки разрешительная документация на установку нестационарного торгового объекта отсутствует (л.д. 10-13).

Нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес> не включен в Схему размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденную постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск от 26.09.2011 № 2564 (с последующими изменениями и дополнениями), что не оспаривалось ответчиком по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вынесено предписание о демонтаже самовольно установленного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком, но не исполнено (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по демонтажу нестационарного торгового объекта установлено, что сооружение реконструировано, в связи с чем его демонтаж без повреждения невозможен (л.д. 19).

Ответчик в обоснование возражений указывает, что данный киоск приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с нежилым помещением и расположен в указанном месте до введение в действие Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в связи с чем отсутствует самовольное занятие им указанного земельного участка.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года» предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место - сохраняется бизнес» (п. 3.2.2).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Представленный суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 не содержит указаний на приобретение ответчиком в собственность вместе с встроенным нежилым помещением 1 в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, киоска (л.д. 38-41).

Не содержат сведений о НТО и акт по оценке стоимости (продажной цены) нежилого помещения по <адрес>, решение комитета по управлению имуществом г. Новомосковского района Тульской области от 27.12.1994 № 463 «О продаже нежилого помещения муниципального фонда, расположенного по адресу: <адрес>», договор о продаже нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, 34, 35-37).

Нахождение киоска на балансе магазина № 15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной ответчиком справке (л.д. 42), не свидетельствует о его размещении на спорном земельном участке до утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный киоск расположен на земельном участке многоквартирного жилого дома, опровергаются данными публичной кадастровой карты (л.д. 102-103).

Доказательств обратного как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, каких – либо документов, свидетельствующих о разрешении на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, в том числе до утверждения Схемы размещения НТО, не имеет, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Заявленный истцом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств для установления иного срока исполнения решения в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы к которым, согласно ст. 88 названного Кодекса отнесена государственная пошлина.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расчет государственной пошлины в таком случае осуществляется исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей.

Следовательно, при разрешении заявленных требований в силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика В. суд взыскивает государственную пошлину в сумме 6000 рублей в доход соответствующего бюджета ввиду освобождения истца - органа местного самоуправления от ее оплаты при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО6 освободить самовольно занятый земельный участок в районе <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, площадью <данные изъяты> кв.м. в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения в установленный срок предоставить администрации муниципального образования город Новомосковск право осуществить демонтаж установленного на земельном участке нестационарного торгового объекта с возложением на ответчика компенсации понесенных истцом расходов.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.08.2019.

Председательствующий