Решение № 2-277/2024 2-284/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-277/2024

УИД 50MS0300-01-2023-002986-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2024 по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что истцом 13.06.2023 г. в интернет-магазине ООО «ДНС Ритейл» (www.dns-hop.ru) был приобретен новый настенный кондиционер (сплит-система) марки Samsung AR09BSEANWKNER белого цвета, серийный номер наружного блока №, серийный номер внутреннего блока №, дата производства 11.02.2022 г. Истец оплатила стоимость товара в размере 59 999 руб., а также услуги доставки в размере 899 руб., что подтверждается товарным чеком №Г-13862540 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком №209 от 13.06.2023 г. Истец также оплатила услуги установки ООО «ДНС Ритейл» в размере 14 600 руб., что подтверждается кассовым чеком №208 от 13.06.2023 г. Указанный товар 14.06.2023г. был доставлен по адресу истца: <адрес>. Гарантийный срок на товар установлен 36 месяцев. Установка кондиционера была произведена подрядчиком ООО «ПриборМонтаж» 17.06.2023 г., а также истцом уплачены денежные средства в размере 5 000 руб. наличными за дополнительные услуги, что подтверждается копией квитанции №035573 от 1.06.2023 г., заказ-наряд №Г-00015686 от 17.06.2023 г.

После установки кондиционера в товаре были выявлены недостатки: недостаточное охлаждение воздуха в помещении (снижена эффективность охлаждения), несоответствие рабочих характеристик товара описанию, представленному продавцом на сайте интернет-магазина. 19.06.2023г., 22.06.2023г. истцом в адрес ответчика были поданы претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за технически сложный товар с недостатками, обнаруженными в течение 15 дней с даты покупки, возмещении убытков, причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также расходы на доставку, установку и дополнительные услуги при установке товара. ООО «ДНС Ритейл» установил срок проведения проверки качества товара в 20-дневный срок. Проверка качества товара состоялась 30.06.2023 г., акт по результатам проверки истцу не выдавался, в связи с чем истец обратилась в DNS Сервис по телефону, с требованием выдать акт проверки качества товара от 30.06.2023г. Далее истец 12.07.2023г. направила претензию о проведении экспертизы товара, о возврате уплаченной за товар с недостатками денежной суммы и о возмещении убытков на адрес центрального офиса ООО «ДНС Ритейл». До настоящего времени письменный ответ на вторую претензию ответчик не представил, экспертизу проводить отказался.

На основании вышеизложенного, истец просила: расторгнуть договор купли-продажи кондиционера; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 59 999 руб.; взыскать убытки в виде уплаченной суммы за доставку товара в размере 899руб., за установку в размере 14 600 руб., за дополнительные услуги в размере 5000 руб.; неустойку в размере 16 799 рублей; взыскать разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы; взыскать разницу в размере неустойки исходы из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требований потребителя должно быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на почтовые отправления в размере 762 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 5-11).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в итоге просила суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- расторгнуть договор купли-продажи кондиционера;

- взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар денежную сумму в размере 59 999 руб.;

- взыскать убытки в виде уплаченной суммы за доставку товара в размере 899руб., за установку в размере 14 600 руб., за дополнительные услуги в размере 5 000 руб.= 20 499 руб.;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар сумм за период просрочки с 29.06.2023 по 05.03.2024 в размере 122 865 руб. на основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителя»;

- неустойку за нарушение сроков возврата убытков от суммы 20 499 руб. за период с 29.06.2023 по 05.03.2024 в сумме 154 357 руб., на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителя»;

- взыскать разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на дату вынесения решения суда и на дату удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества в сумме 18 702 руб.;

- неустойку (разницу) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начисленную на дату вынесения судом решения с указанием, что неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения ответчиком по возврату уплаченной за товар суммы и возмещению убытков;

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;

- взыскать стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 35 000 руб. (л.д. 106-109, 161-169).

Определением мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 15.12.2023г. данное гражданское дело передано по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (л.д. 127-128).

В судебное заседание истец поддержала уточнённые исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по основаниям, так как проведенной диагностикой, неисправностей в товаре обнаружено не было. Так же указано, что в случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик просит снизить размере подлежащей взысканию неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер суммы морального вреда (л.д.141-142).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Исходя из п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 13.06.2023г. истцом в интернет-магазине ООО «ДНС Ритейл» (www.dns-hop.ru) был приобретен настенный кондиционер (сплит-система) марки Samsung AR09BSEANWKNER белого цвета, серийный номер наружного блока №, серийный номер внутреннего блока №, дата производства 11.02.2022 г. стоимостью 59 999 руб., гарантийный срок - 36 месяцев.

За доставку, установку кондиционера истцом потрачено всего 20 499 руб. (л.д. 12, 15-16, 21).

В период гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки.

19.06.2023г., 22.06.2023г. истец лично обратился с претензией через магазин сети ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, а также направил претензию посредством почты на адрес центрального офиса ответчика: <адрес> с требованиями о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков (л.д. 22-42).

30.06.2023 г. по результатам проверки качества товара - изделие соответствует нормам (л.д. 33).

26.07.2023 г. ответчик в ответ на претензию истца от 18.07.2023 г. указал, что для удовлетворения претензии истца требуется повторная диагностика товара авторизованным сервисным центром производителя Samsung.

Определением мирового судьи от 05.09.2023г., по ходатайству истца, по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Московский областной центр независимых экспертиз» (л.д. 62-64).

Из заключения эксперта № 507/2023 следует, что в обследуемом товаре-кондиционере Samsung AR09BSEANWKNER имеется дефект в виде превышения уровня звуковой мощности от внутреннего блока, которое составляет 60 дб, что не соответствует заявленному значению производителя (Самсунг) в размере 54 дб, и заявленному продавцом (ДНС) значению 38 дб, и что данный дефект является производственным. Нарушений при монтаже и эксплуатации кондиционера не обнаружено (л.д. 72-87).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание осмотра кондиционера, исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы обоснованы, последовательны, не противоречивы.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии в товаре недостатка, имевшемся до передаче товара покупателю, в связи с чем требования истца о взыскании денежной суммы уплаченной за некачественный товар в размере 59 999 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, договор купли-продажи кондиционера расторжению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде уплаченной суммы за доставку товара в размере 899руб., за установку в размере 14 600 руб., за дополнительные услуги в размере 5 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика убытков в общей сумме 20 499 руб., в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как при рассмотрении дела установлено, что товар проданный истцу являлся не качественным.

Разрешая требования истца о взыскании разницы между ценой товара в сумме 18 702 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из сайта ООО «ДНС Ритейл», стоимость аналогичного кондиционера, на дату вынесения решения, составляет 69 999 руб., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой уплаченной истцом за товара и ценой товара на дату вынесения решения, в размере 10 000 руб. (69 999- 59 999), а не средняя цена товара (л.д. 169).

Требования о взыскании разницы между товаром на дату удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества удовлетворению не подлежат, так как законом предусмотрено такое взыскание в случае, если требование удовлетворено ответчиком добровольно.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар сумм за период просрочки с 29.06.2023 по 05.03.2024 в размере 122 865 руб. на основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителя», а также неустойку (разницу) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начисленную на дату вынесения судом решения с указанием, что неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения ответчиком по возврату уплаченной за товар суммы и возмещению убытков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из вышеуказанных норм и того, что претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за товар и убытки была предъявлена 19.06.2023 (л.д.22-23) неустойка судом рассчитана от суммы 69 999 руб.+ 20 499 руб. убытки за период с 29.06.2023 по 02.04.2024 составила 252 489 руб. 42 коп.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата убытков от суммы 20 499 руб. за период с 29.06.2023 по 05.03.2024 в сумме 154 357 руб., на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителя», суд не усматривает, так как неустойка за нарушение сроков возврата убытков подлежит исчислению на основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителя», что судом и произведено.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеуказанного, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 29.06.2023 по 02.04.2024 до 30 000 рублей, с указанием, о взыскании неустойки в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы и убытков за период с 03.04.2024 года до момента фактического исполнения обязательства от суммы основного долга 90 498 руб. (69 999 руб.+ 20 499 руб.).

Определяя размер компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из фактических обстоятельств настоящего дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял надлежащих мер для возврата денежных средств, поведения ответчика, объема физических и нравственных страданий потребителя, в связи с чем, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя, установленные законом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., снижая его также на основании ходатайства ответчика, как не соразмерного ((59 999+10 00+30 000+5 000):2).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что основные исковые требования удовлетворены, судом установлено, что истцу продан не качественный товар, на основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в сумме 762 руб. (л.д. 33, 36, 40) и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. (л.д. 118).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кондиционера (сплит системы) марки SAMSUNG AR09BSEANWKNER, заключенный 13.06.2023г. между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО2

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 59 999 руб. 00 коп., убытки в сумме 20 499 руб., разницу между ценой товара в сумме 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы и убытков за период с 29.06.2023 по 02.04.2024 в сумме 30 000 руб., неустойку в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы и убытков за период с 03.04.2024 года до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 762 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 23.04.2024г.

Судья М.В. Ирхина