Решение № 2А-583/2023 2А-583/2023~М-530/2023 М-530/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2А-583/2023

Дело № 2а - 583/2023

34RS0026-01-2023-000715-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

22.11.2023 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ленинского РО СП УФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» в Ленинский РОСП УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ». Указанный исполнительный документ получен ССП - ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60399486767173).

Однако, до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждения исполнительного производства. При проверке банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, установлено, что информация о возбуждения ИП в отношении должника ФИО10 по вышеуказанному исполнительному документу, отсутствует. Денежные средства в рамках исполнения судебного решения в адрес взыскателя не поступают.

С учётом изложенного, административный истец приходит к выводу, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30 ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд (части 7,8 статьи). В нарушение указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительна производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца, не поступала.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны взыскателя.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава - исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела существенная задержка в регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и не возбуждении на его основании исполнительного производства, не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4.

В целях исполнения требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в нарушении положений части 2 статьи 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и даёт возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Бездействие старшего судебного пристава носит длящийся характер. Сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО "СААБ" на сайте ФССП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением, не истёк.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес>ное отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

Обязать старшего судебного пристава Ленинского РО СП УФСС России по <адрес> ФИО4, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2 – 31 - 2417/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй № <адрес> в отношении должника ФИО5, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнитель производств».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности», сокращенно - ООО ПКО «СААБ».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен, в связи с чем, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. старшего судебного пристава ЛРО СП УФССП России по <адрес> ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО9, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, в возражениях, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, поскольку на основании исполнительного документа № – 31 - 2417/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет вправо знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и т.д., однако предоставленным ему законом правом не воспользовался, в связи с чем, не имеет информации по исполнительному производству. При этом, отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обязательств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований ООО "ФИО2 и безопасности" отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялась надлежащим образом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что явка сторон по делу обязательной не признана, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями статьи 16 КАС РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и устанавливает перечень таких мер.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.135,87 рублей и судебные расходы в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СААБ» в <адрес>ное отделение судебных приставов ФССП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО10, которое согласно ШПИ 60399486767173 получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10.

Согласно утверждениям административного истца, на момент обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство в отношении ФИО10 не возбуждено; постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступило; на официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация о возбуждении в отношении должника ФИО10 исполнительного производства, следовательно, старшим судебным приставом отделения допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения. Указанное нарушает права административного истца. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство па основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждена, исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производств не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом достоверно установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с судебным приказом поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, что подтверждается штемпелем Почта России на конверте.

Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом - исполнителем не соблюдены установленные статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки принятия решения после получения исполнительного документа, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, в том числе на своевременное исполнение судебного акта.

Представленная административным ответчиком копия книги учёта исполнительных документов, согласно которой судебным приставом исполнительный лист получен - ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает доводы административного истца об отправке исполнительного документа и получении его административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Почты России.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что организация своевременной передачи поступившего исполнительного документа возложена законом на старшего судебного пристава.

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом – исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предъявленного к старшему судебному приставу установлена, поэтому имеются основания для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Между тем, учитывая, что в настоящее время судебным приставом исполнителем исполнительное производство в отношении должника ФИО10 возбуждено, в связи с чем, основания для возложения на административного ответчика обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО10, а также организации направления в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производство отсутствуют, поэтому в этой части в удовлетворении требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО ПКО «СААБ» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ленинского РО СП УФССП России по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>; в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в деле № 2а - 583/2023,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>