Приговор № 1-122/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-122/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения. уроженца <адрес>

Республики Дагестан, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

гражданина Российской Федерации, имеющего

среднее образование, владеющего русским языком,

имеющего на иждивении троих несовершеннолетних

детей, двое из которых являются малолетними,

временно не работающего, ранее судимого: 09

сентября 2021 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к

1(одному) году лишения свободы условно с

испытательным сроком 1(один) год с

лишением права заниматься деятельностью,

связанной с управлением транспортными средствами

на срок 2(два) года 9(девять) месяцев, судимость в

установленном законом порядке не снята и не

погашена, неотбытий срок наказания в виде лишения

права заниматься деятельностью, связанной с

управлением транспортными средствами составляет

8(восемь) месяцев 8(дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 Р.Ю., в начале июля 2023 года, точное время, дознанием не установлено, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем срывания частей с дикорастущего растения конопли, приобрел вещество, которое является наркотическим средством - каннабисом(марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

После этого, дикорастущее наркотическое растение -каннабис(марихуану), для удобства дальнейшего незаконного хранения и последующего личного употребления, измельчил, высушил и хранил внутри резиновой покрышки в подсобном нежилом помещении, по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, при проведении оперативно-профилактических мероприятий, на основании распоряжения за № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в подсобном нежилом помещении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. внутри резиновой покрышки, обнаружен и изъят белый полимерный пакет внутри которого, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство -каннабис(марихуана) общей массой 15,43 грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1, 229 и 229-1 УК РФ», наркотическое средство -каннабис (марихуана), общей массой 15.43 грамм, составляет значительный размер.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО2 Р.Ю. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеются возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ суд находит правильной, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство-марихуану в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО7, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства-марихуаны в значительном размере без цели сбыта суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 Р.Ю. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

По смыслу закона при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание(ст.ст.61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Подсудимый ФИО2 Р.Ю. совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

В соответствии с п. «г», ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей подсудимого суд признает обстоятельством смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку, ранее совершенное преступление и преступление в совершении которого подсудимый в настоящее время обвиняется относятся к преступлениям небольшой тяжести, то в действиях подсудимого не усматривается рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания, либо прекращения уголовного дела, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление с применением ст.73 УК РФ может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Ю. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 9(девять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Из ответа Врио начальника ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по РД от 02.08.2023г. усматривается, что ФИО2 Р.Ю. осужденный ДД.ММ.ГГГГ Каякентским районным судом Республики Дагестан по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев снять с учета ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по РД с дислокацией в <адрес> по истечении условно-испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ года(момент совершения преступления отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1(один) год 9(девять) месяцев 28(двадцать восемь) дней, не отбытый срок составляет 11(одиннадцать) месяцев 2(два) дня.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 на момент совершения указанного преступления не отбыто, то судимость за ранее совершенное преступление не погашена и не снята.

Таким образом, на момент вынесения приговора(ДД.ММ.ГГГГ) отбытий срок дополнительного наказания в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 2 года 22 дня, не отбытая часть дополнительного наказания составила 8 месяцев 8 дней.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Исходя из требований ч.4 ст.70 УК РФ и положений абз.2 п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, не частично, а в полном объеме, поскольку окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, не может быть менее строгим, чем наказание за преступление, входящее в совокупность.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о назначении подсудимому окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами(8 месяцев 8 дней).

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишении свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 8(восемь) месяцев 8(дней) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство –каннабис (марихуану) общей массой 15,43 грамм, смывы с ладоней рук, полости рта, состриги ногтей упакованные в бумажные конверты, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд РД.

В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов.