Решение № 2-10/2019 2-121/2018 2-4/2020 2-4/2020(2-10/2019;2-121/2018;)~М-528/2017 М-528/2017 от 21 января 2020 г. по делу № 2-10/2019

дело № 2-4/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка «22» января 2020 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО1

представителя ответчика администрации Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области –главы сельсовета ФИО1

представителя ответчика ООО «Модуль» по доверенности ФИО2

представителя третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований адвоката А.В.Семенова

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требований ФИО1 к администрации Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 05.09.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 и др. участникам общей долевой собственности о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 05.09.2017г.

Определением суда от 27.02.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области.(т.2, л.д.104)

Определением суда от 06.03.2018г. к производству суда приняты измененные исковые требования.(т.2, л.д.156)

В соответствии с определением суда от 20.03.2018г. исключены из числа третьих лиц по делу и привлечены в качестве соответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т.2, л.д.167)

Определением суда от 21.05.2018г. исключен из числа третьих лиц по делу и привлечен в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1(т.3, л.д.33)

Определением суда от 14 июня 2018 г. назначено предварительное судебное заседание на «24» июля 2018 г. по результатам которого определением суда производство по делу приостановлено до разрешения другого гражданского дела находящегося в производстве Жердевского районного суда по иску ФИО1 к ФИО7 и др. участникам общей долевой собственности о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.04.2018г.(т.3, л.д.50, 54)

Решением Жердевского районного суда от 19.09.2018г. иск ФИО1 удовлетворен частично, решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения отраженное в протоколе от 13.04.2018г. признано недействительным, по следующим пунктам повестки дня: по пункту 2 повестки дня "Об отмене решения общего собрания от 05 сентября 2017года и о прекращении договоров аренды земельного участка с арендатором ООО « Модуль»; по пункту 3 повестки дня "Передача земельного участка в аренду КФХ ФИО1, об условиях и сроках договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности». (т.3, л.д.139-142)

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 28.01.2019г. решение Жердевского районного суда от 19.09.2018г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. (т.3, л.д.143-146)

После возобновления производства по делу определением суда от 07 мая 2019г. производство по гражданскому делу было приостановлено до определения круга правопреемников умершего соответчика ФИО11. (т.3, л.д.154)

Определением суда от 29.07.2019г. производство по делу возобновлено и произведена замена выбывшей стороны ответчика ФИО11 правопреемником ФИО12.(т.3, л.д.175)

Определением суда от 04.10.2019г. принят отказ истцов от иска и производство в этой части исковых требований прекращено, к участию в деле привлечены все собственники земельного участка в качестве третьих лиц.(т.4, л.д.83)

Определением суда от 29.10.2019г. приняты к производству суда уточненные самостоятельные требования третьего лица ФИО1(т.4, л.д.191)

В суд не явились лица, участвующие в деле извещены о месте, дате и времени судебного заседания, заявления и ходатайства от них в адрес суда не поступали. (т.5 л.д.25-90)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Третье лицо заявляющего самостоятельные требования ФИО1 заявленные требования поддержал, указав на нарушение его прав увеличением срока аренды земельного участка на котором находятся принадлежащие ему земельные доли. На собрании он не голосовал из-за того, что смог бы выделить оформленные <данные изъяты> долей без учета приобретенных на настоящее время. Он не может выделить принадлежащие ему на настоящее время земельные доли, возражает против продления срока аренды на <данные изъяты> и <данные изъяты> лет, при этом не возражает против сохранения тех же условий договора аренды на оставшийся срок аренды <данные изъяты> года. Просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в уточненных самостоятельных требованиях и письменных пояснениях.(т.4 л.д.179-185)

Представитель ответчика администрации Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области – глава сельсовета ФИО1 требования признала, считает подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Модуль» по доверенности ФИО13, ФИО2 считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 – адвокат Семенов А.В. возражал против удовлетворения требований ФИО1, как не обоснованных и не подтвержденных доказательствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

19.12.2017г. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 и др. участникам общей долевой собственности о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 05.09.2017г. (т.1, л.д.2-10)

Согласно ведомости на получение уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания собственников земельных долей с КН № от 05.09.2017г., ФИО1 02.12.2017г. лично получил указанное уведомление, в подтверждение чего им собственноручно поставлена подпись и указана дата получения. (т.1, л.д.184)

В связи с чем истцами были соблюдены положения п.6 ст. 181.4 ГК РФ, вместе с тем ФИО1, являясь участником соответствующего гражданско-правового сообщества, уведомленный в письменной форме заблаговременно не присоединился в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, представленному в адрес суда 19.12.2017г., в том числе имея иные основания для оспаривания данного решения, соответственно в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения. Доказательств уважительности причин не присоединения к иску ФИО1 в адрес суда не представлено.

В силу п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно заверенной копии протокола собрания участников с приложением журнала регистрации участников собрания – собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № от 05.09.2017г., заявленных самостоятельных требований от 17.05.2018г., уточненных самостоятельных требований третьего лица ФИО1 от 15.10.2019г., истец подтверждает своё участие в общем собрании и отказ от голосования по вопросам повестки дня общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения 05.09.2017г. (т.1, л.д.14-23, т.3 л.д.22-23, т.4 л.д.183-185)

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств нарушения его волеизъявления при личном присутствии на вышеуказанном общем собрании и воздержавшимся от голосования «за» или «против» по вопросам повестки дня, соответственно право на оспаривание принятого собранием решения у него отсутствует.

Также не представлено в суд доказательств его заявлений перед началом, в ходе и после проведения общего собрания о его не извещении о повестке дня общего собрания. Доказательств обращения в администрацию Туголуковского сельсовета с замечаниями на протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 05.09.2017г., доказательств его оспаривания в течении срока исковой давности - шесть месяцев, установленного п.5 ст.181.4 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.5 ст. 181.4ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В письменных возражениях на иск представителя ответчика ООО «Модуль» заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание участие ФИО1 в общем собрании при принятии решений по повестке дня 05.09.2017г., и его обращение в адрес суда с требованиями 17.05.2018г., то есть по истечении шести месячного срока исковой давности который истек 05.03.2018г.

Обстоятельства, препятствующие реализации истцом права на обращение с данным иском в суд в установленные законом сроки, не присоединения в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску об оспаривании решения собрания собственников земельных долей с КН № от 05.09.2017г., не указаны, и в материалах дела отсутствуют.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что информация об общем собрании с указанием повестки дня, протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 05.09.2017г. не размещались в общем доступе на официальном сайте администрации Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области, в связи с чем сведения о нем не стали общедоступными, вместе с тем сообщение о проведении собрания с указанием повестки дня и протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 05.09.2017г. были размещены на стенде информации администрацией Туголуковского сельсовета, на собрание 05.09.2017г. явились участники общей долевой собственности на земельный участок, ознакомившиеся с общедоступной информацией о собрании, а не согласившиеся лица с размещенным протоколом общего собрания оспорили его в суде.(т.1 л.д.2-10, 18-23, т.3 л.д.14-20)

В соответствии с правовой позицией изложенной в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований третьего лица заявляющего самостоятельные требований ФИО1 к администрации Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской, обществу с ограниченной ответственностью « Модуль» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 05.09.2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.01.2020г.

Председательствующий Г.А. Хрущев