Решение № 2А-3843/2021 2А-3843/2021~М-3217/2021 М-3217/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-3843/2021

№2а-3843/2021

86RS0002-01-2021-007071-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Коваленко Т.К.,

при секретаре Ануфриевой Д.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3843/2021 по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО 1 , УФССП по Ханты-Мансийскому автономного округа-Югры об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 8 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 1 были рассмотрены материалы исполнительного производства от 21.01.2021 №-ИП, возбужденного на основании Постановления № от 19.01.2021, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по делу № от 19.01.2021, по которому ООО «<данные изъяты>» является должником.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель постановлением от 08.04.2021 года установил исполнительский сбор в размере 421 677,27 руб.

Истец не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, так как налоговая задолженность была уплачена в добровольном порядке, хоть и с нарушением срока, и просит его отменить.

Далее истцом были уточнены исковые требования, истец просил уменьшить сумму исполнительского сбора на 105419 рублей 32 копейки.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.21.01.2021 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство на основании постановления № от 19.01.2021, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за чет имущества в размере 6 023 961,06 руб. с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре.В установленные сроки должник не оплатил предъявленную к взыванию сумму, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно взыскан исполнительский сбор.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № от 19.01.2021, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за чет имущества в размере 6 023 961,06 руб. с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре 21.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

08.04.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО 1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, исходя из оставлейся суммы долга ( добровольно было уплачено 6000 рублей ) в размере 421 677 рублей 27 копеек в связи с неисполнением постановления № от 19.01.2021, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Полагая, постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, представитель ООО «<данные изъяты>» обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Постановлением № от 19.01.2021, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по делу № от 19.01.2021, взыскана задолженность по налогам с административного истца в размере 6023961 рубль 06 копеек

Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2021 г. (л.д.84-85) направлено должнику заказным письмом и получено последним 26.01.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании ( л.д.88), пятидневный срок на добровольное исполнение окончился 01.02.2021 г. 11.02.2021 г. налоговая инспекция г.Нижневартовск сообщила о добровольной уплате 6000 рублей должником.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов должник долг в пользу взыскателя не оплатил, по истечении этого срока и до окончания исполнительного производства судебный пристав- исполнитель, руководствуясь указанными правовыми нормами вправе был взыскать с неё исполнительский сбор в размере 7% от подлежащих взысканию сумм

Расчет исполнительского сбора произведен верно. Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 08.04.2021 г. соответствуют требованиям ст. 14, ст. 47 и ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (л.д.89-90).

Из представленных истцом документов не следует, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате налогов, что оно обращалось за реструктуризацией долгов или за рассрочкой уплаты налогов в связи с финансовыми трудностями..

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 22.02.2021 года на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии транспортных средств у должника от 21.02.2021 года поступил ответ о том, что за ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано 37 единиц транспортных средств (л.д.93-104)

22.02.2021 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

26.02.2021 года судебным приставом-исполнителем были получены сведения из ФРС о наличии объектов недвижимости у должника ( л.д.104-105)

29.01.2021 г. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на выявленные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник не имел возможности погасить долги по налогам, продав принадлежащее ему имущество или использовать его как залог в банке для получения кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что не исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, было вызвано частично объективными причинами.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть ( п. 75 названного Пленума).

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера указанного в постановлении от 08.04.2021 года, то есть до 316257 рублей 95 копеек

Соответственно, обжалуемые ООО «<данные изъяты>» постановления подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. ст. 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО 1 , УФССП по Ханты-Мансийскому автономного округа-Югры, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора- отказать.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО 1 от 08.04.2021 года о взыскании с ООО «<данные изъяты>» исполнительского сбора в сумме 421677 рублей 27 копеек по исполнительному производству №-ИП, уменьшив сумму исполнительского сбора до 316257 рублей 95 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.