Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка «Первомайский» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк «Первомайский» (Публичное акционерное общество) (далее – Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 3 сентября 2012 года в размере 566461 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 14865 руб., из которых: 8865 руб. – за рассмотрение судом требования имущественного характера, подлежащего оценке, 6000 руб. – за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера; расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 3 сентября 2012 года, заключённый между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, датой расторжения договора считать 1 июля 2017 года. В обоснование требований указано, что 3 сентября 2012 года между Банком «Первомайский (ПАО) и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, заёмщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 0,1% в день на срок не позднее 1 сентября 2017 года. В тот же день в обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключён договор поручительства №-П, согласно которому поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору производить погашение задолженности в полном объёме. Банк исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается банковским ордером № от 3 сентября 2012 года и выпиской по счёту заёмщика. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, условия договора не выполняются заёмщиком с мая 2013 года, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 30 июня 2017 года составила 566461 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 30 июня 2017 года – 30226 руб. 99 коп., сумма текущих процентов по основному долгу за период с 4 сентября 2012 года по 30 июня 2017 года – 835 руб. 52 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 3 мая 2013 года по 30 июня 2017 года – 253127 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 3 мая 2013 года по 30 июня 2017 года – 282271 руб. 38 коп. Во исполнение досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, однако, до настоящего времени обязательства по оплате суммы задолженности не исполнены.

Истец Банк «Первомайский» (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ранее в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая изложенных в исковом заявлении обстоятельств и признавая требования банка в части взыскания суммы основного долга в размере 300000 руб., пояснила, что в настоящее время не имеет финансовой возможности в полном размере погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является матерью одиночкой, её ежемесячный доход составляет 19939 руб. 62 коп., в связи с чем, просит суд уменьшить сумму иска до размера основного долга без учёта процентов, то есть до 300000 руб., предоставить отсрочку выплаты задолженности до её выхода на работу из отпуска по уходу за ребёнком, применить минимальную сумму ежемесячного платежа погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, извещения о судебных заседаниях направлялись судом по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в адрес отправителя с отметками «истёк срок хранения»; сведениями о причинах неполучения судебных заказных писем ответчиком и его неявки за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и месту доставки почтовой корреспонденции, суд не располагает. При таком положении, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и применительно к ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определённые условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 3 сентября 2012 года между Акционерным банком «Первомайский» (Закрытое акционерное общество) (далее – АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №, по условиям которого АБ «Первомайский» (ЗАО) (после изменения наименования организационно-правовой формы полное наименование – Банк «Первомайский» (ПАО) обязался предоставить заёмщику ФИО1 кредит в сумме 300000 руб. под 0,1% (процентная ставка по кредиту) в день, со ставкой штрафа по просроченным процентам, просроченному кредиту – 20% ежемесячно, на срок 60 месяцев, со сроком возврата кредита не позднее 1 сентября 2017 года, с погашением кредита (процентов, комиссий) ежемесячно, равными частями, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях договора, согласно графику платежей (л.д.82-89).

АБ «Первомайский» (ЗАО) (после изменения наименования организационно-правовой формы полное наименование – Банк «Первомайский» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 руб., указанная сумма выдана ФИО1 путём перечисления на её расчётный счёт, открытый на основании договора банковского счёта физического лица № от 3 сентября 2012 года (л.д.93-96), что подтверждается банковским ордером № от 3 сентября 2012 года и выпиской по лицевому (ссудному) счёту за период с 3 сентября 2012 года по 30 июня 2017 года (л.л.31, 32).

Согласно пп.4.1-4.3 условий договора о предоставлении кредита № от 3 сентября 2012 года за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты; проценты за пользование кредитом начисляются по процентной ставке, указанной в параметрах кредита; начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днём выдачи кредита и до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту; при этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

Согласно п.4.4 условий договора о предоставлении кредита за нарушение срока уплаты кредита и/или процентов заёмщик обязан уплатить кредитору штраф в размере, указанном в параметрах кредита от суммы просроченных процентов, просроченного кредита; штраф начисляется ежемесячно в дату платежа указанную в графике погашения кредитной задолженности.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита № от 3 сентября 2012 года заключён договор поручительства №-П от 3 сентября 2012 года, по которому поручителем выступает ФИО2 (л.д.90-92).

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.1.2, 1.3, 1.4 договора поручительства №-П от 3 сентября 2013 года, поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед АБ «Первомайский» (ЗАО) (после изменения наименования организационно-правовой формы полное наименование – Банк «Первомайский» (ПАО) за исполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по заключённому договору о предоставлении кредита № от 3 сентября 2013 года, в том числе по следующим условиями договора: сумма кредита 300000 руб., сроком на 60 месяцев, с погашением кредита (процентов, комиссий) ежемесячно, равными частями. Поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заёмщика перед банком, вытекающим из кредитного договора. Ответственность поручителя и заёмщика перед банком по кредитному договору является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заёмщик, включая начисленные проценты, комиссии, штрафы, другие расходы, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств перед кредитором.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объёме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, однако заёмщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании ответчиком ФИО1

Свои обязательства по своевременному перечислению денежных средств по договору о предоставлении кредита № от 3 сентября 2012 года ФИО1 не выполняет с 8 мая 2013 года, в связи с чем, по состоянию на 30 июня 2017 года общая сумма задолженности перед Банком «Первомайский» (ПАО) по договору о предоставлении кредита № от 3 сентября 2012 года составляет 566461 руб. 33 коп.

17 ноября 2016 года истцом направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены (л.д.33-34, 35-36).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с расчётом задолженности на 30 июня 2017 года по кредитному договору (договору о предоставлении кредита № от 3 сентября 2012 года) сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 30 июня 2017 года составляет 30226 руб. 99 коп., сумма текущих процентов по основному долгу за период с 4 сентября 2012 года по 30 июня 2017 года – 835 руб. 52 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 3 мая 2013 года по 30 июня 2017 года – 253127 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 3 мая 2013 года по 30 июня 2017 года – 282271 руб. 38 коп., всего общая сумма задолженности составляет 566461 руб. 33 коп. (л.д.27-30).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга в полном объёме, кроме тех, которые учтены банком, не представлено. Представленные банком расчёты задолженности ответчиком ФИО1, принимавшей непосредственное участие в судебном заседании, допустимыми доказательствами опровергнуты не были, в то время как в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик и поручитель, взятые на себя обязательства не исполняют и задолженность по кредитному договору и процентам не погашают, то сумма долга по нему подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу кредитора.

Доводы ответчика ФИО1 об уменьшении суммы иска до размера основного долга без учёта процентов, то есть до 300000 руб., по тем основаниям, что настоящее время ответчик не имеет финансовой возможности в полном размере погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является матерью одиночкой, ежемесячный доход семьи составляет 19939 руб. 62 коп., не могут являться основанием для их удовлетворения, поскольку, как усматривается из материалов дела, условия договора о предоставлении кредита не были ей навязаны, условия о процентной ставке по кредиту и о ставке штрафа по просроченным процентам, просроченному кредиту сторонами оговорены, в случае неприемлемости каких-либо условий о предоставлении кредита, предложенных банком, заёмщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено об отсрочке исполнения решения суда ввиду тяжёлого материального положения, однако, принимая во внимание, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, суд полагает, что в настоящем судебном заседании в отсутствие истца либо его представителя данный вопрос рассмотрен по существу быть не может. При этом указанное не лишает ФИО1 права на обращение в суд с соответствующим ходатайством на стадии исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину на общую сумму в размере 14865 руб. 00 коп. (л.д.10), из которых сумма в размере 8865 руб. 00 коп. (государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке) подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

В удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., суд полагает необходимым отказать исходя из следующего.

Банком «Первомайский» (ПАО) наряду с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено требование о расторжении кредитного договора. Требование истца о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению к требованию о взыскании задолженности, а потому не может расцениваться в качестве самостоятельного требования, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 6000 руб. (государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) является излишне уплаченной и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «Первомайский» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 3 сентября 2012 года по состоянию на 30 июня 2017 года в размере 566461 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 30 июня 2017 года – 30226 (тридцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 99 коп., сумма текущих процентов по основному долгу за период с 4 сентября 2012 года по 30 июня 2017 года – 835 (восемьсот тридцать пять) руб. 52 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 3 мая 2013 года по 30 июня 2017 года – 253127 (двести пятьдесят три тысячи сто двадцать семь) руб. 44 коп., сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 3 мая 2013 года по 30 июня 2017 года – 282271 (двести восемьдесят две тысячи двести семьдесят один) руб. 38 коп.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 3 сентября 2012 года, заключённый между Акционерным банком «Первомайский» (Закрытое акционерное общество) (после изменения наименования организационно-правовой формы полное наименование – Банк «Первомайский» (Публичное акционерное общество) и ФИО1, датой расторжения договора считать 1 июля 2017 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) руб. 50 коп., с каждой.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (Публичное акционерное общество) расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб., отказать.

Возвратить Банку «Первомайский» (Публичное акционерное общество) уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб., из общей суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд, в размере 14865 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб., согласно платёжному поручению № от 1 сентября 2017 года.

Выдать Банку «Первомайский» (Публичное акционерное общество) справку о возврате государственной пошлины на сумму 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.

Судья О.В. Яровая