Решение № 2-2283/2018 2-2283/2018~М-2145/2018 М-2145/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2283/2018

Дело № 2-2283/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

21 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 07.12.2015 г. был заключен Кредитный договор №.

Во исполнение п. 1., 2.,4 индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 943000 рублей под 19,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты и пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.2.3., 4.3.6 общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 07.11.2017 по 17.08.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 803198,84 руб.

Указывают на то, что для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11231,99 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 07.12.2015 г. по состоянию на 17.08.2018 года в размере 803198,84 руб., в том числе:

· просроченная ссудная задолженность – 683566,82 руб.;

· просроченные проценты – 103303,38 руб.;

· неустойка за просроченную ссудную задолженность – 9194,13 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 7134,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11231,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 315 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (ocновного обязательства).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 07.12.2015 г. был заключен Кредитный договор №.

Во исполнение п. 1., 2.,4 индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 943000 рублей под 19,5 процентов годовых на срок по 07.12.2020 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты и пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, зачислив на текущий счет заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В период с 07.11.2017 по 17.08.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились не должным образом.

17.07.2018 г. истец направил заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17). В настоящее время задолженность не погашена, что признается ответчиком.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.12.2015 г. по состоянию на 17.08.2018 года размер составляет 803198,84 руб., в том числе:

· просроченная ссудная задолженность – 683566,82 руб.;

· просроченные проценты – 103303,38 руб.;

· неустойка за просроченную ссудную задолженность – 9194,13 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 7134,51 руб.

Ответчик, представленный истцом расчет, не оспаривал, контррасчет не представил.

Обстоятельства заключения кредитного договора № № от 07.12.2015 года, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Исходя из того, что ФИО1 подписав кредитный договор № № от 07.12.2015 г. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит в соответствии с графиком платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу с пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки был определен сторонами в момент подписания кредитного договора.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

ФИО1 каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. Более того, исковые требования признал в полном объеме, о чем поставил собственноручно подпись в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что в данном случае не имеется оснований для отказа во взыскании неустойки, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, доказательств о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Тем самым, суд пришел к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, при этом, не должна служить средством обогащения кредитора, однако, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В настоящее время судом не установлены факты нарушения прав ответчика, в том числе как потребителя.

Суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленные штрафные санкции отвечают требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку, ФИО1 не выполнены условия кредитного договора, платежи им не вносились своевременно и не в полном размере, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 803198 рублей 84 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11231 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2015 года по состоянию на 17.08.2018 года в размере 803198 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11231 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.09.2018 года.

Судья В.М. Голубченко