Решение № 2-436/2018 2-436/2018 ~ М-4539/2017 М-4539/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-436/2018

Дело №2-436/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МП Трест "Теплофикация" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

В обоснование требований указано, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 являтся собственниками жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Между ними и ФИО1 заключен договор снабжения тепловой энергией от 07 июля 2004 горда № <номер обезличен> лицевой счет открыт на ФИО1, тепловая энергия на объект подается в полном объеме и надлежащего качества.

У ответчиков образовалась задолженность по оплате за предоставленную тепловую энергию за период с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2016 года в сумме 56 246 рублей 64 копейки. За нарушение сроков оплаты начислены пени в сумме 5 551 рубля.

В связи с произведенной оплатой суммы основного долга в процессе рассмотрения дела, сторона истца уменьшила иск. Просят взыскать с ФИО1 пеню в сумме 3 701 рубль 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 369 рублей 30 копеек, с ФИО2 пеню в сумме 1 850 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 684 рубля 65 копеек (л.д. 3-4, 53).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года, в судебном заседании уменьшенные исковые требования подержала, пояснила, что сумма основной задолженности ответчиками погашена. Указала, что фактически <адрес обезличен> разделен на два отдельных помещения, в связи с чем исключили из ответчиков ФИО3, поскольку у него заключен отдельный договор газоснабжения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес обезличен>, дом фактически разделен на две половины, Ладов никакого отношения к ее половине дома не имеет. Сумма основного долга ею погашена. Бойко принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности. Фактически в доме она и ее внучка ФИО2 не проживают, проживает ее <данные изъяты> Б.С.А. Просила размер неустойки снизить, просила учесть ее материальное положение, что она нигде не работает, является <данные изъяты>, размер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 60). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 28 января 2004 года является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности, К.В.Ф. с 09 июня 2004 года является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО2 с 09 июня 2004 года является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности <адрес обезличен><адрес обезличен> (л.д.12-13).

Между МП трест «Теплофикация» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № <номер обезличен> от 07 июля 2004 года (л.д. 15-18).

20 февраля 2015 года между ООО <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор поставки газа № <номер обезличен> о необходимости обеспечения газоснабжением помещения, расположенного по адресу: ул. <адрес обезличен> (л.д.55).

Установлено и никем не оспаривается, что <адрес обезличен> разделен на две части, собственником одной из частей является ФИО3, который задолженности не имеет.

В соответствии с п. 6 и 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

За период с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2016 года задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 по оплате тепловой энергии составила 56 246 рублей 64 копейки.

Как установлено в судебном заседании задолженность по оплате за тепловую энергию образовалась у ФИО1 и ФИО2 При рассмотрении дела судом ответчиками погашен основной долг в сумме 56 246 рубле 64 копейки.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца (л.д. 68-69), размер пени за период с 11 апреля 2014 года (фактически с 11 мая 2014 года) по 01 марта 2016 года составил 5 551 рубль 81 копейка:

с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2015 года – 88,72 руб. х 599 дней : 300 х 8,25% = 14,61 руб.

с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года – 88,72 руб. х 90 дней : 130 х 11% = 6,76 руб.

с 11 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года – 4 187,12 руб. х 415 дней : 300 х 8,25% = 477,86 руб.

с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года – 4 187,12 руб. х 90 дней : 130 х 11% = 318,87 руб.

с 11 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года – 4 187,12 руб. х 385 дней : 300 х 8,25% = 443,31 руб.

с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года – 4 187,12 руб. х 90 дней : 130 х 11% = 318,87 руб.

с 11 января 2015 года по 31 декабря 2015 года – 4 186,64 руб. х 354 дня : 300 х 8,25% = 407,57 руб.

с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года – 4 186,64 руб. х 90 дней : 130 х 11% = 318,83 руб.

с 11 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года – 4 186,64 руб. х 323 дня : 300 х 8,25% = 371,88 руб.

с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года – 4 186,64 руб. х 90 дней : 130 х 11% = 318,83 руб.

с 11 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года – 4 186,64 руб. х 295 дней : 300 х 8,25% = 339,64 руб.

с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года – 4 186,64 руб. х 90 дней : 130 х 11% = 318,83 руб.

с 11 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года – 4 186,64 руб. х 264 дня : 300 х 8,25% = 303,95 руб.

с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года – 4 186,64 руб. х 90 дней : 130 х 11% = 318,83 руб.

с 11 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года – 4 186,64 руб. х 234 дня : 300 х 8,25% = 269,41 руб.

с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года – 4 186,64 руб. х 90 дней : 130 х 11% = 318,83 руб.

с 11 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года – 4 475,08 руб. х 50 дня : 300 х 8,25% = 61,53 руб.

с 01 января 2016 года по 10 февраля 2016 года – 4 475,08 руб. х 40 дней : 300 х 11% = 65,63 руб.

с 11 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года – 4 475,08 руб. х 49 дней : 130 х 11% = 185,54 руб.

с 11 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года – 4 475,08 руб. х 20 дня : 300 х 8,25% = 24,61 руб.

с 01 января 2016 года по 11 марта 2016 года – 4 475,08 руб. х 70 дней : 300 х 11% = 114,86 руб.

с 12 марта 2016 года по 31 марта 2016 года – 4 475,08 руб. х 19 дней : 130 х 11% = 71,95 руб.

с 11 января 2016 года по 31 марта 2016 года – 4 475,08 руб. х 80 дня : 300 х 11% = 131,27 руб.

с 13 марта 2016 года по 31 марта 2016 года – 4 475,08 руб. х 18 дней : 300 х 11% = 29,54 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом. Является правильным. Стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд учитывает правовую природу спорных сумм, которые не должны служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, принимает во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию. И, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размер взыскиваемой суммы пени.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по долгу, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиками условий договора, факта оплаты долга в процессе рассмотрения дела, размер внесенной суммы, период просрочки оплаты, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в общей сумме 5 551 рубль 81 копейка, из них: задолженность по пени ответчика ФИО1 (в соответствии с 2/3 доли) – 3 701 рубль 21 копейка (5 551 рубль 81 копейка : 3 *2), задолженность по пени ответчика ФИО2 (в соответствии с 1/3 доли) – 1 850 рублей 60 копеек (5 551 рубль 81 копейка : 3 *1), несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки начисленных истцом ФИО1 до 1 800 рублей, ФИО2 до 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требованиям, в размере с ФИО1 (<данные изъяты>) – 1 369 рублей 30 копеек, с ФИО2 (<данные изъяты>) – 684 рубля 65 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены, требования истца обоснованы в полном объеме, снижение неустойки это право суда. Основной долг ответчиками погашен в процессе рассмотрения дела. Истец при подаче иска не может предполагать, что суд воспользуется своим правом и снизит неустойку.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия трест «Теплофикация» в счет погашения задолженности по пени за тепловую энергию за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 369 рублей 30 копеек, всего взыскать 3 169 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального предприятия трест «Теплофикация» в счет погашения задолженности по пени за тепловую энергию за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 684 рубля 65 копеек, всего взыскать 1 684 рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий