Решение № 2-481/2024 2-481/2024~М-482/2024 М-482/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-481/2024

Дело №2-481/2024

УИД 04RS0019-01-2024-000770-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 07 октября 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре (помощнике) Бородиной А.В., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104697,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3293,95 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, с лимитом задолженности 86000 руб. указанный договор является смешанным, заключен в порядке ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями Банк в праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет заключительный счет, в котором информирует о сумме задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитному договору истцу ООО «ПКО Феникс». После передачи прав требования ответчиком погашение задолженности не производилось.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении генеральный директор ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик пользовался кредитными денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, погашение кредита ответчиком не производилось с указанной даты.

Согласно расчету по иску общая сумма задолженности за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104697,28 руб., указанная задолженность рассчитана банком на момент передачи право по договору уступки прав требования.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору истцу ООО «ПКО Феникс», о чем представлены Генеральное соглашение № ы отношении уступки прав (требований), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав требования.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установлено, что ответчику была выдана кредитная карта по тарифному плану ТП 7.53 (рубли РФ), полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности - 300000 руб., при погашении кредита минимальными платежами – 26,914% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, согласно которому задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 134662,39 руб.

Согласно представленному истцом расчету по иску задолженность определена за период с сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк имел право обратиться в суд с требования о взыскании кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (со дня выставления заключительного счета), с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за вынесением судебного приказа (п.1 ст. 204 ГК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения за судебным приказом, продолжается в общем порядке и неистекшая часть составила 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлено исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина