Решение № 2-339/2021 2-339/2021~М-248/2021 М-248/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-339/2021

Дело № 2-339/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года рп Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, предусмотренных договором,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 долга в размере 302 000 рублей, включая сумму основного долга и процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 220 рублей. В обосновании иска указано о передаче ответчику 10 апреля 2015 года денежных средств в сумме 155 000 рублей, выдаче ответчиком соответствующей расписки и неуплате ею к установленному сроку суммы займа, процентов, по нему.

ФИО1 просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

По правилам ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из текста расписки ФИО2, (л.д. 5) представленной истцом усматривается передача последней ответчику 10 апреля 2015 год на условиях срочности, возвратности и платности денежных средств в размере 155 000 рублей сроком на три года с уплатой процентов, что указывает на согласование участниками спора существенных условий договора займа и позволяет сделать вывод о его заключении в указанную в расписке дату.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ доказывание отсутствия вины в неисполнении обязательства возлагается на ответчика.

Обращение истца в суд с настоящим иском позволяет сделать вывод об исполнении истцом принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору и нарушении ответчиком правил ч. 1 ст. 810 ГК РФ, регламентирующих отношения, связанные с возвратом займа.

Доказательствами исполнения ФИО2 обязательств по возврату займа суд не располагает.

Таким образом, до 10 апреля 2018 г. ФИО2 свое обязательство по возврату заемных 155 000 рублей и процентов в размере 165 000 рублей ФИО1 не исполнила, доказательств обратного, суду не представила.

Расписка ФИО2 от 10 апреля 2015 года о получении денежных средств у ФИО1 содержит условие о погашении долга путем ежемесячных платежей. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма невозвращенного долга, включая проценты, составила 302 000 рублей.

Указанный расчет суд признает верным, соответствующим условиям договора, сторонами не оспаривается.

Установив, что ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в указанном размере.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при обращении с данным иском в суд, согласно чека-ордера была уплачена государственная пошлина в сумме 6 220 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ____/____/_____ года рождения, проживающей по адресу: ......................, в пользу ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, зарегистрированной по адресу: ...................... задолженность по договору займа от 10 апреля 2015 года в сумме 302 000 (триста две тысячи) рублей, а так же 6 220 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бобов