Решение № 12-61/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 08 февраля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием ФИО1, его защитника Пежемского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 28 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направлен в отдел дознания ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его принятым с нарушением действующего законодательства, ФИО1 в жалобе просит его отменить, отказать в передаче материала в отдел дознания ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ. По мнению заявителя жалобы, срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек **/**/****, в связи с чем полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи от 28.09.2017 г. вынесено по истечении указанного срока.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Пежемский А.А. жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, его защитника, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 264.1 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от **/**/****, ФИО1 **/**/**** в 06 час. 20 мин. на .... управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. нарушил п.2.7 ПДД РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3).

Диспозицией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административная ответственность за совершение предусмотренного данной нормой права административного правонарушения наступает лишь в случае, если действия привлекаемого к административной ответственности лица не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 19-21).

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с положениями приведенной нормы права выводы мирового судьи о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными. При таких обстоятельствах доводы ФИО1, приведенные в жалобе, как основанные на неверном толковании норм права, суд принять во внимание не может.

Доводы защитника Пежемского А.А. в судебном заседании о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 28 сентября 2017 г. вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который, по мнению защиты, составляет три месяца, не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях такой срок составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, в его действиях содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно прекращено, а материалы дела направлены в орган дознания для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.